Институт Гайдара диагностирует Северный Кавказ и выдаёт рецепты «лечения»

Перед началом Олимпиады всё больше разговоров в СМИ и различных общественных организациях и фондах посвящается возможному развитию ситуации на Северном Кавказе после проведения Зимних игр. Большинство профессиональных экспертов и, скажем так, экспертов-любителей сходятся во мнении о том, что регион могут ожидать серьёзные перемены. При этом одни уверены, что перемены пойдут исключительно сверху вниз, то есть федеральная власть начнёт, что называется, закручивать гайки и спрашивать за каждый выделенный рубль, а вот другие считают, что перемены могут пойти в другом направлении – либо в виде бурного роста социального напряжения, связанного с экономическими неурядицами и странностями политической организации субъектов федерации СКФО, либо в виде всеобщего братания в рамках единой государственной и региональной концепции. 



Масштабное исследование нынешней ситуации в регионах Северного Кавказа и обозначение путей дальнейшего развития региона публикует Институт экономической политики имени Егора Гайдара (в дальнейшем – институт Гайдара). 14 января 2014 года сотрудники института Константин Казенин и Ирина Стародубровская опубликовали развёрнутый доклад, название которого выглядит как «Северный Кавказ: Quo vadis?», полностью ознакомиться с которым можно на сайте «Полит.ру». Доклад был представлен на суд членам небезызвестного Комитета гражданских инициатив, возглавляемого небезызвестным же Алексеем Кудриным. 

 

<ins><ins id="aswift_0_anchor"></ins></ins>

 

Авторы доклада, как следует из предисловия, постарались провести работу для тех людей, кто кавказскую проблематику не изучает специально, но в ней разобраться очень хочет. И раз уж доклад представлен перед КГИ, то, видимо, первым человеком, который так хочет разобраться в северокавказской проблематике, не погружаясь в неё, является господин Кудрин, или же экс-министр финансов вместе со всем своим комитетом в данном случае выступили в качестве аудитории, на которой сотрудники института Гайдара просто «обкатали» доклад. 

Итак, первое, на чём делают акцент господин Казенин и госпожа Стародубровская – это вопрос назревания кавказского кризиса. Авторы подчёркивают, что кризисные предпосылки есть (честно говоря, было бы странно, если бы сотрудники института Гайдара таких предпосылок в СКФО не выявили) и отмечают, что связаны они, главным образом, с высоким процентом федеральных дотаций (трёхкратное превышение бюджетных инвестиций над среднероссийскими), с усилением конфликтности в плане распределения выделенных из федерального бюджета средств уже на уровне самих регионов Северного Кавказа, с плохим инвестиционным климатом региона, слабым функционированием «вертикальных лифтов», отсутствием координации работы различных региональных управленческих структур. 

Второе – перечисление и раскрытие сути отдельных составляющих северокавказского кризиса: кризис «модернизации сверху», земельный кризис, кризис политики в отношении элит, кризис антитеррористической деятельности, кризис конфессиональной политики, имиджевый кризис.

Как говорится, диагноз поставлен. Диагноз, нужно отметить, достаточно точен, однако этот диагноз по большому счёту хорошо известен и самому «больному», и всем тем, кто его окружает (то есть всем остальным регионам страны). Все прекрасно понимают, что социальная напряжённость – следствие экономической необустроенности (низкие доходы населения, высокий уровень безработицы), наличия клановой системы руководства отдельно взятыми территориями, больших объёмов коррупции среди региональных чиновников. Все прекрасно понимают и то, что масштабные дотации в регион не могут быть бесконечными, тем более что далеко не повсеместно в СКФО такие дотации приводят к реальным позитивным результатам. Все понимают, что экономическими проблемами готовы пользоваться радикальные организации, способные не останавливаться ни перед чем, что, в конечном счёте, ударяет как по имиджу региона в целом, так и по имиджу народов, этот мультинациональный и мультиконфессиональный регион населяющих. 

Однако знать «диагноз» и понимать, какие методики «лечения» использовать в этом случае вплоть до полного выздоровления «больного» - это разные вещи. Диагностикой сегодня занимаются буквально все кому не лень, но кто же предложит по-настоящему продуктивные методы выхода из назревшего кризиса?

Если обратиться к тому же докладу сотрудников института Гайдара, то в качестве выхода из кризиса Северному Кавказу предлагается использовать, цитата: «активность снизу». Такое использование, по мнению авторов доклада, должно основываться на поддержке местных инициатив, на создании условий для развития в рамках неформальной экономики модернизационных очагов, на диалоге с гражданским обществом (а авторы доклада считают, что в северокавказском регионе гражданское общество очень активно) и на основе компромиссов между различными заинтересованными сторонами.
В этой связи докладчики рисуют наиболее благоприятный для развития СКФО сценарий, названный сценарием гражданского примирения, когда власть избирается исключительно на основе прямых выборов, когда гражданское общество регулирует общественно-политические процессы в регионе, когда под гражданский контроль попадают даже силовые акции, когда боевиков адаптируют к мирной жизни, и когда северокавказская молодёжь получает доступ к социальным лифтам.

Что ж, выводы в докладе, безусловно, благостные. Они даже напоминают нечто похожее на законспектированную проповедь священника. То есть всё примерно на следующем уровне: чтобы в России (в частности, на Северном Кавказе) жизнь стала прекрасной, нужно всем бросить пить, курить, нецензурно выражаться, начать сажать деревья и коррупционеров, далее - засеять поля, сдать оружие (если есть), всем обняться, поцеловаться и подарить друг другу по букету фиалок… Ну, а если на медицинском уровне, то примерно так: у пациента больное сердце, больная печень, больные лёгкие, больные сосуды, почки и суставы, а значит, чтобы его вылечить, нужно пересадить сердце, печень, лёгкие, суставы, сосуды и почки…

Вот только кто именно и как будет менять «органы», кто будет дарить фиалки и проявлять инициативу о всеобщем братании и массовых поцелуях?.. Если это продолжит делать федеральный центр, то вряд Северный Кавказ уйдёт от той ситуации, в которой он находится сегодня. Если кто-то считает, что это станут делать «честно и прозначно» избранные руководители субъектов СКФО, то и тут возникает сразу несколько вопросов: во-первых, кто проконтролирует «честность и прозрачность» выборов, во-вторых, насколько «честно и прозначно» избранный чиновник вообще будет готов так же честно и прозрачно передать власть другому человеку на следующих выборах. Очевидно, что для нынешнего Северного Кавказа само словосочетание «прозрачные выборы» больше походит на оксюморон, как очевидно и то, что практически любой «законно избранный» попытается как можно дольше оставаться у власти, не гнушаясь для этого использовать самые грязные технологии. 

Слова о компромиссе между заинтересованными сторонами выглядят не менее наивно. Ведь заинтересованными сторонами здесь являются не только власть и народ, но и радикальные (в том числе и внешние) силы, задача которых – сделать всё, чтобы народ и власть говорили на разных языках, чтобы регион погряз в насилии, экономических и политических дрязгах. Да и возможен ли компромисс вообще, если одной из сторон диалога априори будет выступать коррумпированный чиновник. В этом случае компромисс возможен только на уровне: позолоти ручку и делай, что хочешь. Но если так, то тогда почти весь Северный Кавказ уже сегодня живёт на платформе такого компромисса…

Получается, что описанный сотрудниками института Гайдара сценарий – это самая настоящая утопия, не имеющая ничего общего с объективной северокавказской реальностью. Говорить сегодня о каком-то зрелом гражданском обществе в тех же Дагестане или Ингушетии крайне наивно, как наивно полагать и то, что представители такого регионального «гражданского общества» смогут изменить ситуацию сами, «снизу». Мало того, такая идея, в конечном счёте, может лишь усугубить наличествующий кризис, ведь радикальные силы, подпитываемые, в том числе, и из-за рубежа, могут взять эти либеральные тезисы как приманку для народов Северного Кавказа – мол, внутри России вам сознательно не дадут реализовать сценарий «гражданского примирения», а значит – вперёд! – без России, против России! А это Россия и непосредственно северокавказский регион уже проходили – работа над ошибками не доведена до конца и сегодня.