Оседлать либеральный хаос

Оседлать либеральный хаос

Михаил Делягин

26 декабря 2013 7

ПолитикаЭкономика

 

Противоречат ли экономические воззрения Путина его политике?

Прес-конференция президента России внезапно обнажила его экономические взгляды. До нее он производил загадочное впечатление едва ли не единственного россиянина, довольного хозяйственным развитием страны.

Действительно: рост ВВП неуклонно тормозится уже более полутора лет, причем в первые три квартала этого года он сократился втрое — до 1,3% по сравнению с прошлогодними 4,0%. И это при стабильных и запредельно высоких ценах на нефть: в наступающем году "при прочих равных" экономический рост перейдет в спад, подобно прошлогодним инвестиционному и промышленному росту, в этом году перешедшим в спад и стагнацию соответственно.

Не стоит забывать, что, как было показано (по заказу не ЦРУ, но правительства России) в середине 2000-х, экономический рост ниже 5,5% в год не дает поддерживать социально-политическую стабильность: "пряников сладких не хватает на всех", и группы влияния начинают грызть друг друга, разрушая общество.

Внятные признаки этого налицо: кризис региональных бюджетов (которые, кроме Калмыкии, в 2014 году будут дефицитны), перекредитованность значимой и падение реальных доходов значительной части населения, готовность власти спустить на бизнес силовиков, дав им право без налоговой службы возбуждать дела по налоговым нарушениям, в которых они заведомо менее компетентны.

Непростая ситуация и в политике: раздробление, запугивание и канализация в местные выборы политической оппозиции обнажили мятеж против Путина властной либеральной тусовки. Напомню, что со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой прошло время, и сегодня либерализм отстаивает не свободу личности, но лишь подчинение государств интересам глобального бизнеса. Если они противоречат интересам народа — "не ту страну назвали Гондурасом".

Либеральный клан последовательно и открыто отказывается исполнять майские указы Путина, направленные на социальные цели и цели развития. Полномочия по ним сбрасываются в регионы без денег, что ведет к повышению зарплат врачам и учителям ценой сокращения их численности, нового витка запрета школ и больниц.

Либералы объясняют это отсутствием денег в бюджете, цинично издеваясь уже не только над страной, но и над Путиным. В самом деле: полтора триллиона на Олимпиаду в Сочи (не говоря о других баснословных имиджевых проектах) нашлись легко (и никто из либералов не говорил об их отсутствии), — и одновременно за январь-ноябрь этого года неиспользуемые остатки средств бюджета выросли на 2 трлн.руб.! А вполовину меньшую сумму на майские указы Путина (при том, что на счетах бюджета без движения валяется аж 8 трлн.руб.) найти, оказывается, невозможно!

Причина проста: крупное воровство, насколько можно судить, не противоречит современным либеральным ценностям, — так как украденные деньги поступают в финансовые системы развитых стран, служа глобальному бизнесу. Направление же денег на благо людей выводит их из-под контроля глобального бизнеса и является с его точки зрения бесхозяйственностью и разбазариванием средств, а с точки зрения либералов — ересью, идеологическим преступлением.

Поэтому выполнять указания по подготовке к Олимпиаде, производящие впечатление порождающих коррупцию, для либерала нормально не только по корыстным, но и по идеологическим причинам: украденные деньги помогут глобальному бизнесу. А направлять нефтедоллары на пользу людям, вырывая их из карманов глобального бизнеса, — недопустимо.
В этом было реальное преступление Хусейна, Каддафи и многих иных; в этом заключается преступная порочность (с либеральной точки зрения) и майских указов Путина.

Не видеть прямого саботажа либералов, продолжающегося полтора года, не слушать хруст и треск ломающейся российской экономики, казалось, невозможно, — но Путин в свойственной ему серьезной и доверительной манере развеял эти тревоги.
У него действительно все хорошо, и его экономические взгляды, похоже, просто не дают ему видеть реальной ситуации.

Экономические причины предоставления 15 млрд.долл. Украине (и ежегодной "газовой скидки", по украинским оценкам, в 7 млрд.долл.) без каких-либо встречных интеграционных шагов с ее стороны предельно просты: часть нашей промышленности связана с Украиной, и ее крах нанесет нам убытки.

Однако о величине этих убытков не сказано ничего. Вполне возможно, что они будут меньше подарков, сделанных Януковичу (который не скрывает желание убить свою страну, создав зону свободной торговли с Евросоюзом, просто чуть позже). Вполне возможно, что развертывание в России дублирующих украинские производств (как это уже делается с производством вертолетных двигателей) обойдется дешевле сделанных подарков.

И, главное, вне тесной интеграции с Россией (невозможной по политическим причинам) Украину в любом случае ждет экономический крах, и наши деньги ей не помогут.

Насколько можно судить со слов президента, эти элементарные факторы в принципе не рассматриваются при принятии решений. Похоже, для кого-то они слишком сложны.

Подлинным бальзамом на раны российской экономики стало намерение государства (обсуждаемое, правда, слишком долго) направить часть бюджетных резервов на развитие инфраструктуры. При этом Путиным не был назван сомнительный с точки зрения целесообразности проект скоростного поезда Москва — Казань, что, возможно, отражает рационализацию перечня инфраструктурных проектов.

Разъяснения президента России о целесообразности вложения государственных денег в инфраструктуру в целях обеспечения развития страны самоочевидны и крайне приятны, так как эти соображения последовательно отвергались государством на протяжении всей четверти века национального предательства.

Однако то, что государство вроде бы начинает постепенно разворачиваться от монетаристского мракобесия к разуму и исполнению своих прямых обязанностей по развитию своей страны (если, конечно, инфраструктурные проекты не затеяны на самом деле ради нового грандиозного "распила бабла" в стиле пресловутых имиджевых проектов), не отменяет двух важных вопросов.

Они просты: почему так поздно и почему так робко?

Ведь описываемая Путиным логика элементарна и разъяснялась ему на протяжении последних 13 лет почти постоянно.
Единственное рациональное объяснение состоит в том, что по своим экономическим взглядам Путин является крайним либералом в стиле Илларионова и Кудрина.

Конечно, президент может не быть и, строго говоря, не должен быть экономистом. Но, принимая все стратегические решения, он принимает и решения в области экономики. И потому вынужден иметь если и не стройную систему непротиворечивых знаний, то хотя бы набор обрывочных представлений.

И этот набор у него, похоже, сложился под определяющим влиянием гайдаров и чубайсов всех мастей, и поддается лишь крайне медленной, фрагментарной и неохотной корректировке под давлением совсем уж вопиющих, непреодолимых и пугающих обстоятельств. И, возможно, эта корректировка будет лишь кратковременной.

Поразительно описание Путиным различных подходов к противодействию глобальному кризису. Мол, американцы смягчают финансовую политику, подстегивая дешевыми деньгами свое хозяйство, европейцы ужесточают бюджетную политику, экономя на всем, а мы комбинируем эти два подхода.

При этом происходит "смешение горячего со сладким", так как финансовая и бюджетная политики — это, хотя и смежные, но все же различные явления: Путин явно не замечает, что смягчение финансовой политики в американском стиле ничуть не противоречит бюджетной экономии по-европейски, и кредит в развитых странах еврозоны, несмотря на сокращения социальных расходов в ее бВыдавая различие между финансовой и бюджетной политиками в условиях кризиса за различие между США и еврозоной, он маскирует тот факт, что все развитые экономики мира спасаются от срыва в депрессию денежной накачкой, замещающей сжимающийся коммерческий спрос. Уникальная политика либеральных фундаменталистов России, отказывающихся от финансового смягчения в единственной стране мира, где оно может быть производительным, не ставится Путиным под сомнение; и он едва не извиняется за робкое отступление от нее в части трех инфраструктурных проектов.
"Не заработанные страной" деньги, полученные от высоких цен на нефть, президент, вслед за либеральными фундаменталистами, считает "лишними", а их направление на нужды развития страны — "нарушением".

Констатируя различие подходов (на самом деле мнимое, но ему про это, похоже, не сказали), Путин не интересуется причинами этого различия и тем, какой из них правильный. Это можно назвать безразличием или робостью перед Западом (который смиренный лидер второй ядерной державы мира просто не смеет анализировать), или любым иным термином, но в его основе — равнодушие к истине.

"США поступают — так, европейцы — иначе", — но его не интересует, как правильно, как нужно: мы всего лишь копируем авторитетов и комбинируем их подходы, просто не думая о том, что стоит за ними.

Такой подход может приносить тактические успехи, но в стратегическом отношении он, как и любое равнодушие к истине, означает только одно — гибель.

И последнее.
Я искренне рад тому, что Путин не просто в пропагандистских целях называет украинцев "братским" народом, но и строит экономическую политику на основе понимания этого братства.

Можно оспаривать конкретные осуществляемые им меры, но сама мотивация не может вызвать ничего, кроме искренней радости. И надежды, что когда-нибудь для президента России "братским" станет не только украинский, но и русский народ.

Поделиться:

 

 

Анатолий Долгов26.12.2013 01:47

Автор не то чтобы не понимает, он просто не знает, как и, наиболее вероятно, 100% российских экономистов, что США с 2012 года согласно закона о возврате производства последовательно переходят на иную - технологическую модель управления страной, создавая своеобразную супер - РАН, охватывающую не только всю страну, но и страны - сателлиты.

Автор также повторяет ошибку большей части российских экономистов, считающих, что оживления экономики можно добиться за счет "дешевых" денег. Управление экономикой путем манипуляций с валютой и кредитной ставкой только уходит в прошлое. На первое место в США с 2012 выходят другие методы - технологические - эти методы были характерны до 60-х годов и в период Президенства Рейгана.

 

Владимир Кудинов26.12.2013 09:59

Злобный я нынче и злопамятный.
Как же это так, Михаил Геннадьевич?
Это, простите, Ваши слова?

"Так что у меня ощущение, что у меня, как и со всякого гражданина Российской Федерации, взяли 100 долларов и выбросили их на ветер. Но самое главное, я просто не понимаю как наше руководство могло на этой пойти."

А теперь, значит, по-другому. А ведь Оптимист Вам говорил: "шире надо смотреть, шире"
Да, ладно.
Проехали.
А мне кажется надо не Программы выдумывать, а как в старые добрые времена, - Планы.
С бюджетами, с планами по кадрам, по инфраструктурам, по смежникам, по срокам!
Короче, ГОЭЛРО спасет Россию!
А все Программы, да Указы, это от лукавого, это чистый распил.
Интересно Указы у нас майские. Вот нам теперь с ними и маяться.

- Маменька, я в каком месяце родился?
- В мае.
- Вот мне теперь всю жизнь майские указы президента и выполнять.

 

Леонид Коновалов27.12.2013 00:21

"И надежды, что когда-нибудь для президента России "братским" станет не только украинский, но и русский народ".


Массам русского народа вдалбливается в голову что они не русские, а россияне.А почему? Власть нуждается в саботировании объединительных процессов русских. Ибо эта "скрепа" может прозреть и положить конец демагогии о строительстве социального государства и прочей демагогии о справедливости. Это единственная сила которая может при определенных обстоятельствах оторвать"голову идеологической либеральной гидре" Причем и в рамках санкционированных в Конституции форм. Разумеется речь не о выборах. Это во-многом фарс. Голосование есть, но выборов нет. Повторюсь, что в системе мудренного хаоса властной элите пока удается продуктивно использовать возможности для сохранения своих позиций, выдавливая потенциальную оппозицию на обочину, лишая её информационной и электоральной поддержки.Сегодня разговоры об экономике, во-многом носят пустой характер. С помощью психологического, пропагандистского и коммерческого психоза идеология потребительства, наживы, ...была возвышена на пъедистал, так рьяно поддерживаемая либералной властью. Либерализм при всём что он является проказой для России плотно вошёл в ткани значительной части публики, которые под флагом свободы и демократии, одурманенной наркотическим опьянением от свалившейся якобы на головы свободы, произошла окупация духовности, нравственности государства. И действительно, сегодня пропагандистский аппарат власть имущих вогнал квазиэлиту и значительную часть народа, замороченного западными стандартами жизни в гонку потребительства, гонку, ведущую к духовному пожару, духовному помрачению.

 

Владимир Кудинов27.12.2013 12:55

Коллега Коновалов, вообще-то статья не про это.
Извините.

 

София Сва29.12.2013 06:13

Владимир Кудинов:
< ... Коллега Коновалов, вообще-то статья не про это. ... >

Владимир Кудинов, взгляни на заголовок статьи.
Разве не с обуздания ВНУТРЕННЕГО ХАОСА в головах и душах людских можно начинать обуздание ХАОСА ВНЕШНЕГО?
Если ты думаешь наоборот - начинай с печатания нац.валюты с одновременным параллельным наводнением страны валютой иноземной:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Zimbabwe_$100_000_000_000_000_2008_Obverse.jpg

 

София Сва29.12.2013 06:42


С точки зрения стоимостной теории, рост денежной массы отражает снижение стоимости денежного материала, что при постоянной стоимости товаров выражается в требовании большего количества золота или серебра для эквивалентного обмена. Но для современных экономик роль денег исполняют обязательства, не имеющие собственной стоимости (фиатные деньги).
Вопрос. Не видит ли автор утерянные звенья между первыми и вторыми денежными мерами, восстановив к-рые оседлание УПРАВЛЯЕМОГОевреоналомХАОСА станет возможным???

Специально для Михаила Делягина повторю выдержку:
< ... В «Миллиарды – банкирам, долг – народу» (1984), Шелдон Эмри комментирует:

«Германия выпускала деньги, СВОБОДНЫЕ ОТ ДОЛГА И ССУДНОГО ПРОЦЕНТА с 1935 года, что ознаменовало начало восхождения Германии от депрессии к мировой власти в течение пяти лет. Немецкое правительство полностью финансировало свои расходы в период 1935-1945 гг. без золота и без долга. Понадобилось напрячь и капиталистический, и коммунистический мир, для того, чтобы уничтожить Германскую революцию, и загнать Европу обратно под каблук банкиров.»

Эти факты не встречаются в учебниках. Упоминается только гиперинфляция 1923 года в Веймарской республике, которая правила Германией с 1919 по 1933 гг. Нынешние учебники толкуют факт наличия гиперинфляции в свою пользу – дескать она является примеров того, как плохо бывает, когда государство печатает свои деньги в обход банкиров. В реальности же все было наоборот – Веймарский финансовый кризис начался с неподъемных репараций, наложенных на Германию Версальским соглашением. Ялмар Шахт (который никогда не был членом НСДАП) – агент Ротшильдов, который был валютный спекулянт в Веймарской республике – сопротивлялся попытке правительства Германии печатать свои собственные деньги… «Вермальское соглашение пример искусных мер по экономическому уничтожению Германии. Германия тогда не нашла иного способа остаться на плаву, кроме как уничтожить инфляцией свою собственную валюту.» Позиция Шахта прослеживается в лживых учебниках: дескать Веймарская инфляция была вызвана тем, что правительство стало печатать свои деньги. Однако, в книге 1967 г. «Магия денег», сам Шахт приоткрывает истину – он пишет что это ЧАСТНЫЙ Рейхсбанк, а не правительство Германии, вливал все новые деньги в экономику. Таким образом, ЧАСТНЫЙ банк вызвал Веймарскую гиперинфляцию. Как и ФРС, Рейхсбанк был под надзором правительства, но вел свои операции частным образом для получения прибыли. Причиной, превратившей стандартную инфляцию, характерную для военных времен, в гиперинфляцию, явились спекуляции иностранных инвесторов, которые продавали марку, нагреваясь на падении ее стоимости. Это происходило путем манипулятивных спекулятивных действий, называемых «открытием коротких позиций», когда спекулянты берут в долг валюту, продают ее, и затем выкупают ее по меньшей цене и отдают долг, тем самым делая деньги. [Подобную ситуацию, в меньшем масштабе, мы наблюдали осенью-зимой 2008-2009 года в России, когда ЦБ РФ, вместо того чтобы зафиксировать отношение рубля к доллару на конкретном уровне, как делали белорусы или казахи, проводил «плавную девальвацию», одновременно обесценивая валюту, тратя золотовалютные резрвы и позволяя своим друзьям-банкирам заработать на спекуляциях против рубля. После этого пошла такая же спекулятивная волна в обратную сторону, против доллара. Естественно, такие флуктуации не отражаются позитивно на промышленности и благосостоянии народа – прим. пер.]. Спекуляции против немецкой марки стали возможны благодаря тому, что ЧАСТНЫЙ Рейхсбанк (который в то время не был под контролем нацистов) вылил на кредитный рынок огромную денежную массу. Валюта, как сегодняшний доллар, многократно умножалась на банковских счетах. Затем деньги выдавались в кредит под сложный процент. Когда Рейхсбанк не смог совладать с ненасытным спросом на деньги, другим частным банкам было позволено делать деньги из ничего и одалживать их под процент. Результатом стали бешеный рост долга и гиперинфляция.

Таким образом, согласно самому Шахту, Правительство Германии не вызывало Веймарскую гиперинфляцию. Напротив, правительство (уже под руководством национал-социалистов) обуздало гиперинфляцию. Национал-социалисты поставили Рейхсбанк под жесткий контроль правительства, и предприняли правильные действия для устранения иностранных спекуляций. Одной из мер было прекращение доступа частных банков к дешевым деньгам. Затем Гитлер поставил Германию на ноги выпуском государственных сертификатов казначейства. Агент Ротшильдов Шахт, был не согласен с такой политикой, и был уволен с поста главы Рейхсбанка, когда отказался выпускать государственные деньги. Тем не менее, он признавал в своих поздних мемуарах, что выпуск государством своих денег м строго необходимых количествах не порождает инфляцию, как утверждают классические экономисты, которые говорят что деньги должны одалживаться у банковских картелей (Евреонала). Гиперинфляцию порождают неконтролируемые спекуляции. Когда спекуляции сопровождаются долгом частным банкирам, последствия катастрофичны. С другой стороны, когда государство выпускает деньги в строго необходимых количествах, это вызывает параллельный рост денежного предложения и спроса, не влияя на цены. Таким образов, нет ни инфляции, ни долга, ни безработицы, и нет необходимости в налогах. Естественно, это крайне раздражает банкиров, поскольку аннулирует их влияние. ЭТО раздражает и Евреонал, поскольку они больше не могут через банки покупать СМИ, правительство, и все остальное. ... >

 

София Сва29.12.2013 10:54

А ведь в РФ не осталось ни одного нечастного банка, к-рый можно было бы назвать государственным, т.е. 100 % подчиняющегося гос.представителям народа.