Нет такой партии!

В левом сегменте интернета муссируется вопрос о том, куда подевался рабочий класс и кого можно сегодня считать таковым, а также почему этот самый рабочий класс не становится во главе протестного движения, которое могло бы перерасти в революционное. Ну, ответ на вторую часть вопроса очень прост и дал его в своё время Владимир Ильич Ленин. Рабочему класс нужен авангард — партия, которая будет отстаивать интересы рабочего класса. И хоть марксизм-ленинизм постоянно упирает на массы и их роль в истории, практика показала, что для того, чтобы партия была действенной и вооружённой современным знанием о революционной борьбе применительно к конкретной стране и ситуации в ней, в первую очередь, нужна личность, своим масштабом соответствующая поставленным задачам. Личность, способная переосмыслить в современном ключе наследие Маркса, Ленина и других коммунистов-теоретиков и сделать эту теоретическую базу основой для выработки алгоритма революционной борьбы рабочего класса, а также классов и прослоек населения, интересы которых совпадают с интересами рабочего класса.Личность, которая бы создала такую партию или возглавила уже имеющуюся из партий коммунистического толка. Сам Ленин тому пример.

Рабочий же класс — он как был, так и остался классом промышленных рабочих, которых сегодня после добровольно-принудительной деиндустриализации постсоветского пространства стало много меньше, чем было в советское время. Но и в царской России этот класс был весьма немногочислен, ввиду её, России, промышленной отсталости.

С интересами современного рабочего класса совпадают интересы технической интеллигенции, которая занята в промышленном производстве, городской и сельской интеллигенции: учителей, врачей, агрономов и т.д., крестьян, работающих по найму и крестьян, живущих за счёт труда в своём хозяйстве без использования наёмного труда. Зачислять же в ряды рабочего класса всех, кто не владеет средствами производства и участвует в процессе создания прибавочной стоимости в пользу своего нанимателя, являющегося хозяином средств производства, неверно. Интересы топменеджмента предприятий не совпадают с интересами тех, кто на этих предприятиях работает, ибо только при капиталистическом устройстве общества возможна такая большая разница в оплате труда руководителей предприятий и рабочих с инженерами.

С интересами рабочего класса не совпадают интересы неплохо оплачиваемого сегодня так называемого офисного планктона — всевозможных клерков, имеющих высшее образование, работающих в отечественных и зарубежных компаниях, занятых перепродажей чего бы то ни было, а в первую очередь, всех видов полезных ископаемых на экспорт. Ибо только при капиталистическом устройстве возможна такая хищническая распродажа богатств недр страны и такая высокая потребность в обслуживающем этот процесс персонале. И только при капиталистическом устройстве общества возможен импорт вещей, приобретённых за валюту, которые не являются предметами ни первой, ни какой бы то ни было вообще необходимости для подавляющего большинства населения, а именно таких, как предметы роскоши, брендовые обувь и одежда, ювелирные изделия, дорогая мебель и пр.
Интересы клерков, служащих в банках и рекламных фирмах, тоже не совпадают с интересами рабочего класса, ибо при социализме не нужно столько банков и вряд ли нужны рекламные фирмы вообще.
А самое главное это то, что оплата труда подобных категорий работающих при социализме существенно ниже, чем при капитализме, исходя из общественной значимости этого труда и лёгкой заменяемости тех, кто трудится на подобных рабочих местах.

Думаю, нет нужды говорить о том, что интересы подавляющего числа всевозможных журналистов, политологов, политтехнологов тоже не совпадают с интересами рабочего класса. А ведь это всё категории граждан, которые работают по найму и не владеют средствами производства, но при всём том эта категория работающих является высокооплачиваемой обслугой правящего режима.

Геннадий Зюганов как-то вещал о том, что все работающие по найму сегодня имеют общие проблемы, а потому КПРФ, дескать, защищает интересы всех этих категорий населения. Ну, защищать то можно всех, даже с буржуинами вкупе, с их слугами, служанками и лошадьми их карет, тем не менее, невзирая на факт того, что все работающие по найму подвержены угрозе увольнения с риском последующей безработицы, коренные интересы представителей разных профессий разнятся: если одним для самореализации и социальной защищённости нужен именно социализм, то другим в социализме может быть определено такое место, которому они априори предпочтут капитализм с его неопределённостью и неуверенностью в завтрашнем дне, ибо такую высокую оплату их услуг может обеспечить только капитал, который платит своей прислуге и обслуге не только за собственно работу, но и за лояльность. Марксов постулат «бытие определяет сознание» никто не отменял.

Что же до партии, то партий, в названиях которых присутствует слово коммунистическая, хватает, с лидерами вот только проблема. Если посмотреть на самые заметные партии — КПРФ в России и КПУ на Украине, то став партиями парламентскими, они приобрели все негативные черты таковых, что само по себе не исключает факта того, что рядовые члены партии, а это во многом бывшие члены КПСС, настоящие коммунисты. Но, как известно, рыба с головы гниёт, поэтому вольная и невольная материальная зависимость руководителей этих партий от власть предержащих делает их малоподвижными и прогнозируемыми для власти. Отсюда такая безынициативность этих партий в целом и отсутствие каких бы то ни было заметных реальных действий, хотя бы и в рамках того, что дозволено так называемой демократией.

Но самая главная проблема в левом движении и у нас на Украине, и в РФ это неумение и нежелание левых партий договариваться о совместных действиях и, при необходимости, о слиянии. Разрозненность и постоянная критика друг друга, часто-густо несправедливая, на радость представителям партий буржуазного толка превращает их из боевого авангарда рабочего класса в дискуссионные клубы. В самих же партиях принцип демократического централизма давно не действует, ибо в противном случае нынешние лидеры КПРФ и КПУ — Зюганов и Симоненко давно были бы переизбраны из-за их недееспособности и несоответствия занимаемым партийным постам.

Как отражение этих негативных процессов в реальной жизни, неумение договариваться и идти на здоровые компромиссы можно наблюдать и среди левого сегмента в виртуальном пространстве. Постоянное пренебрежительное критикантство друг друга и обвинение в немарксистской и неленинской позиции, чаще всего не конструктивное, а базирующееся на личных симпатиях и антипатиях, желание, порой и подсознательное, выпятить себя лично, а не действовать в интересах той идеи, которую декларируют в своих публикациях. Сами того не осознавая, эти люди, позиционирующие себя как коммунисты, льют таким образом воду на мельницу своих противников — сторонников либеральной и классической капиталистической модели устройства общества.

На день сегодняшний выводы неутешительные: некому и не о чем сказать «Есть такая партия!», как это сделал в июне 1917-го года на Первом Всероссийском съезде Советов Владимир Ильич Ленин.

Тамара Каминская