Записки негативиста: Дискуссия превращается... превращается... в драку!

.................. Мы не рабы - рабы немы............................................

Это вам не о чем ни говорит?

Манера людей, с комплексами, не зависит , ни от статуса, ни от чего.

Это до гробовой доски.))))

Разбирать можно и нужно действия и поступки человека, ни никак не самого ЧЕЛОВЕКА.

Но кто не грешен? :-))))

Я говорю только о духовном самосовершенствовании.

Комментарий удален модератором

Софья Романова # ответила на комментарий Veniamin Tokalin 14 января 2014, 10:58

Правильно - это как? Так, как думает и считает большинство? Так, чтоб не оставалось лазейки для дискуссии? - КАЖЕТСЯ, Вы что-то пропустили))))

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Здесь проще написать, затравить ИХ и не читать ответы.

Комментарий удален модератором

Как ни странно пенсионер, на здоровье не жалуются и враги ждут (так ни один психбольной не жалуется, а это основной симптом-- отсутствие абстрагирования )...)))

Затравить любого на раз, но вот не вижу пока кого, а если нет , то оно надо ли тогда ...)))

...................

Этот разговор называется - "ниже пояса". Вы считаете это умным ?

Кто-то попытается сказать что-либо по теме, но тут же включаются оппоненты, которые видят всё наоборот. Большинство (увы к сожалению - большинство), сидят в виртуальном пространстве и считают, что они неуязвимы,неуловимы, и вываливают в это самое виртуальное пространство всю свою грязь на невидимого оппонента. Вряд ли он сделал бы это разговаривая в реальной жизни глядя в глаза этому собеседнику. По-моему техническая революция так быстро выбросила на рынки современные средства общения, что М- и Г- паркеры не успев научиться культуре общения, раскрылись во всей своей "широте душевной". Вот мы и поглощаем эту широту, другими словами - простоту,которая по поговорке - хуже воровства. Моё мнение - нужна обязательная регистрация всех пользователей.

Только тогда господа -паркеры могут расчитывать, что с них могут и за ушко да на солнышко... за злое слово.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Тут как не мусоль, а решение задачи надо искать!!!!!!!!

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Просьба, после прочтения, напишите, что думаете. Хочу услышать ПРАВду!

Общепринятых норм общения между малознакомыми людьми?

Того факта, что хорошим тоном в полемике между вменяемыми людьми считается спор с позицией оппонента, а не с ним самим?

Ещё чего-то особо сакрального, чего, видимо, не понимают банально вежливые люди?

Комментарий удален модератором

Но, коль скоро этого не произошло, а желание имеется, то подойдёт любая книга из серии "Правила хорошего тона", коим несть числа. Например, эта : http://www.knigge.ru/spor.html

Как, впрочем, и любая иная.

Если же Вам вдруг взбредёт в голову подняться над собой в этом смысле, то не глушите в себе этот порыв. Не надо. Настоятельно рекомендую почитать покойного академика Лихачёва, как пример и образец.

2. Аргументы лишь подкрепляют и обосновывают позицию.

Комментарий удален модератором

Впрочем, я и не собирался открывать Вам некие сакральные глубины и безбрежные горизонты. Это, как мне кажется, и не требуется при ответе на вопрос можно ли ковыряться прилюдно в носу, и уж тем более размазывать его содержимое по лицу оппонента.

Кстати, полагаю, что в этом вопросе и старая питерская интеллигенция (с коей я имел честь общаться в те самые советские времена), и свежеиспечённая "младоинтеллигенция" вполне едины.

В отличие от господ, стремящихся собственное хамство сделать общеупотребительным.

Увы, у меня их не более трёх. Видимо, поэтому я и не дотягиваю до привычного Вам уровня культуры.

>> не могу поверить,что они " и свежеиспечённая "младоинтеллигенция" вполне едины. "..

Поверьте, в чём- в чём, а в упомянутом мною вопросе - вполне. Различной могла быть лишь реакция.

"Ничто не совершенно." (с)

Наша с Вами полемика перешла в стадию, когда ничего, кроме того факта , что я Вам весьма несимпатичен, да и Вы меня в восторг не приводите, из неё извлечь уже не удастся. К тому же Вам, похоже, начинает изменять выдержка.

Предлагаю на этом закруглиться.

Честь имею.

И всё же позволю себе предположить, что он всё -таки знал "о существовании Общепринятых норм общения между малознакомыми людьми". И даже применял свои знания в беседе с Вами. В противном случае Вы не вспоминали бы о ней с таким придыханием.

Читая Ваш разговор с этим человеком, я подумал, что Ваша статья выиграла бы, если бы Вы разобрали в ней вот это поведение Вениамина и даже назвали бы его! Таких типов надо не жалеть, а называть ! ВЫ можете .

Вы барышня мудрая, смогли бы его высечь! Вот была бы польза, другие бы задумались! Ради Бога - простите! Это вовсе не назидание! Просто делюсь впечатлением . САм я периодически устраиваю некоторым порку.

Впрочем, это не математика, могу быть неправым.

Любая точка зрения имеет право на существование. Поэтому я никогда не критикую кого-то конкретно, а модель такого поведения даже в комментариях встречается не раз. Так что "порка", боюсь, эффекта не возымеет))

Помню, как во время студенчества в общаге решили провести беседу о правилах поведения в курилке. Собрали НЕКУРЯЩИХ и им про это рассказывали) Комментарии меня только убедили в том, что тот, кто не ведет себя подобным образом, задумается, а кто ведет - обвинит других) Мертвому припарка, как говорится)

Спасибо за отзыв о статье)

В "социальных сетях" эта птичка, перевод любого неудобного оппонента в тролли и хамы, цветет и пахнет, и гнезда вьет на каждом углу. Как пустили всех желающих в интернет, так оне и ринулись устанавливать свои правила, как белые в Америке - и плевать, что слово "нетикет" старше любой теперешней "социальной сети".

2. Я, как и большинство нормальных людей в реале, не позволяю вести со мной полемику в БОМЖовской, "пацанской" и т.п. манере и не намерен позволять этого в дальнейшем. Я стараюсь не переходить на личность оппонента и ожидаю того же от него.

Почему, собственно, виртуальное общение должно в этом смысле отличаться от реала? Только потому, что в ответ на хамство оппонента Вы не можете начистить ему рожу?

И он назвал имена всех троих. Как Вы считаете, СОфья, убедит этих троих такая пощёчина? А если бы автор не указал имена этих персонажей? .

Понял я и то, что все люди эгоистичны. И все отличаются друг от друга только тем, с каким м аст ерством каждый прячет свой эгоизм. Если бы не уважал Вас, я бы добавил :"С каким мастерством люди прячут своё ничтожество!" Но я так вслух не говорю, притворяясь благородным.

Понимаю Вашу иронию в словах "ВСЁ РАВНО ВСЕЛЕННАЯ В ИТОГЕ ПОГИБНЕТ"., но я и сам часто так думаю. И вижу, что я просто такой же трус, как и все. НО большинество хотя бы не задумывается о крахе ВСеленной. А я-то знаю этот финал и хожу в Макспарк заниматься ерундой! Вот парадокс!

2) а я, как филолог, сначала узнаю, нужен ли для выражения смыслов тот стиль, который мне предложен, а уже потом начну им возмущаться.

3) почему должно отличаться? Да хотя бы потому, что в сети правила общения уже были сформированы, когда сюда повалил народ развеяться и пофлудить в соцсетях.

1b. А Вы, и не менее блистательно - свободу, предусматривающую некую осознанную самоцензуру, и вседозволенность. И привычка к последней, обыкновенно, до добра не доводит.

2. Тогда Вам, как филологу, должно быть известно, что любые смыслы, при некотором напряжении мысли, могут быть выражены в общеприемлимой форме, без радикальных лингвистических изысков. Особенно, если они выражаются публично, а не в приватной беседе.

Однако, мы несколько отошли от содержания в пользу формы.

Речь-то изначальна шла не о степени куртуазности последней, а о недопустимости перехода на личности в полемике. Именно эта "приятная" привычка и была названа хамством.

Да, всё изменилось. Да, сеть из узкого междусосбойчика превратилась в публичное место, что стало обязывать. Это придётся принять.

Кстати, Ваш покорный слуга уже лет 10-12, как общается в сети, правда, в профессиональном комьюнити, и все эти процессы наблюдает воочию. В динамике.

А ваш покорный слуга (поскольку это не письмо, то у меня полная свобода писать "вы" с любой буквы, демонстративные знаки уважения предпочитаю приберегать для ситуаций, в которых они передают смыслы) в сети Интернет - 13 лет, в сети вообще - лет 18. Я начинал в ФИДО - где, заметим, и нарабатывались правила русскоязычного нетикета.

3) вот оттого, что как такового определения "хамства" в соцсетях нет, я и написал то, что написал. Переход на личности является банальным нарушением типовых правил любого форума - новички обычно об этом не думают и не подозревают. Зато сетевых хомячков, ставших модераторами и админами без малейшего понятия о том. как функционируют сообщества, и начинающие под флагом "борьбы с хамством" банить неугодных - видел даже не десятками. Вдобавок, здешний гадюшник еще и выбрал из коммерческих соображений самый поганый вариант стандарта общения - вместо всевластного модератора на страже правил, каждый имеет право создавать собственные бан-листы, что превращает свободное общение в худший вариант петуха и кукушки - Крылов хотя бы не дал им возможности убивать и затыкать рты тем, кто их не хвалит.

1а) как раз наблюдения за поведением в сети и позволяют говорить, что в коммерческих соцсетях (включая данную) вместо строгого соблюдения правил имеет место свобода что угодно считать хамством и подводить под бан/ЧС.

1b) ПРАВИЛА надо соблюдать. Приняв оные, а не живя анархично каждый со своими.

2) да?! Тогда выкиньте все неологизмы - они всегда "изыски".

Просто в конечном счете перетягивающий на себя одеяло сам портит себе карьеру, ибо публике это видно. Но комбо, в которых торчит "солист", демонстративно заглушающий всех, бывают. О них и джазмены иногда пишут, объясняя правила игры.

В Ваших личных профессиональных качествах никто не сомневается. Более того, я благодарен Вам за сдержанную корректуру (к сожалению, писания, а главное, читания в сети скверно влияют и на меня, теряется навык).

2. Разумеется, индивидуальные привычки (типа личного Вы с прописной, а не со строчной буквы) являются строго личными предпочтениями, допустимы в той мере, в какой не носят оскорбительного характера, и их навязывание недопустимо.

3. Позволю себе повториться, всё меняется по мере развития. И ФИДО, и ранний интернет - это достаточно узкий круг посвященных, где многое позволительно. Сегодняшний Интернет, особенно массовые публичные ресурсы вроде этого, это - площадь у вокзала. И из этого следует исходить, ИМХО,

Ситуативно все. Главное. нельзя устраивать кампаний по искоренению "хамства", не давая ему точного определения. на этом и созхдается база любой охоты на ведьм. В том же ФИДО сначала писались четкие правила конференции, потом сообща принимались, потом выбирался модератор - а потом модератор имел полную свободу отстрела тех, ко нарушал САМИМИ ЖЕ ПРИНЯТЫЕ правила. Здесь же каждый толкует их сам в меру разумения, либо чтит только свои собственные, что очень плохо.

3) ФИДО, например, отработала вопрос черных списков. Они недопустимы, ибо убивают содержательность разговора. Отстреливая нарушения правил, модераторы ничего более не блокируют.

1а, 1b, 3. Я не модератор и не готов им стать. У меня нет ЧС. Я никого не баню. Я не отношусь к категории "сетевых хомячков" и не зарегистрирован в соцсетях (понимая под ними Одноклассников, ВКонтакте и т.п.). Я понимаю под хамством ровно то, что принято понимать под ним в реале. То есть, что научили меня считать таковым мама с папой, школа и довольно длинная жизнь. Никаких особенных критериев, отличных от общепринятых, у меня для этого понятия нет. Просто в жизни у меня боевой вес под сотню и остатки старой выучки, не смотря на возраст. Поэтому проблемы хамства решаются несколько проще, чем в сети. А чаще просто не возникают.

2. Не утрируйте. Я имел ввиду иное. Скажем, вздумай я общаться с Вами на своём профессиональном арго, Вы, вероятно, меня просто не поймёте, не смотря на филологическое образование. С моей стороны это было бы не только неразумно, но и невежливо. Не?

1б. Вы , вероятно, меня недопоняли. Никто не говорит, о случайных ошибках и описках. Более того, на профессиональных конфах я регулярно встречаю весьма толковых спецов, пишущих очень неглупые вещи, но страдающих при этом такой дизлексией, что пробиться через их писания к смыслу сказанного удаётся далеко не вдруг. Всё это понятно и простительно, невежливо, скорее, на этом акцентироваться.

Хамство в данном контексте, ИМХО, это воинствующая безграмотность, агрессивно защищающая своё право писать "исчо".

3. В целом, я с Вами согласен. Но иногда трудно удержаться. Ну, представьте, что в нашу с Вами беседу в реале вдруг вмешивается пьяный, дурно пахнущий, сквернословящий ублюдок. Причём никакого отношения к предмету беседы его излияния не имеют. Они попросту самовыражаться изволят. Ваша реакция?

Мне не нравиться свобода публично разбирать интимную жизнь оппонента и его сексуальные пристрастия, свобода считать свою точку зрения единственно правильной "потому что" и защищать её площадной бранью, свобода вмешиваться в чужую беседу с замечаниями, не относящимися к её существу по содержанию и непристойными по форме. Вы эту свободу от меня защитить хотите? Не личную , разумеется, а из принципа? Почему-то не очень верю. На иные же свободы я не покушался.

а в транспорте критерии не отличаются от уличных. Есть с чем свериться.

3) строго ситуативно. Скажем, мышление чаньского адепта может включать какие угодно внешние грубости - если они ведут к обретению просветления пациентом. Кроме того, среди моих знакомых есть один гениальный педагог с орфографией даже не троечника а двоечника - и минимум один хороший фотограф и поэт, который свою грамотность любит прятать за совершенно крестьянский лексикон. Сначала я удостоверюсь, что в разговор вперлись действительно не с целью общаться/натолкнуть на новую для говоривших мысль - после чего буду либо благодарить за новый поворот разговора, либо выталкивать из него пустого хама.

Ровно поэтому кодификация правил и нужна как воздух - самовыражение эффективнее всего в рамках принятых условностей. А часть конфликтов в сети - неумение перестроиться с режима на режим. Только отсеяв эту вероятность, можно говорить об искоренении неподобающей манеры общения.

Как-то так.

Кстати о последней фразе. В ФИДО-то как раз прямо декларировано не обращать внимания на орфорграфию оппонента. Еще и поэтому я не могу оптом оценивать ситуации "воинствующей безграмотности", только применительно к конкретной ситуации.

То есть, опять же: когда есть микроскоп, призыв мыть руки доходит до большего числа грязнуль. Когда на видном месте висит список нечестных и запрещенных приемов, конфликтов бывает меньше.