Последние сутки.
                        СССР принято осуждать за подписание пакта Молотова-Рибентропа и вступление в восточную Польшу.
Якобы СССР нанес удар в спину отчаянно сопротивлявшейся Польше.
Существует, однако, ряд фактов, от которых нельзя отмахнуться, и один из них состоит в том, что Польша не оказала сколько-нибудь существенного сопротивления Германии. 
Можно говорить об отдельных героях и очагах сопротивления, но потери немцев в Польше в 1939 году были крайне незначительными:
«Потери группы армий составляли: офицеры — 505 убитыми, 759 ранеными, 42 пропавшими без вести; унтер-офицеры и солдаты — 6049 убитыми, 19719 ранеными, 4022 пропавшими без вести.» 
Эрих фон Манштейн. Утерянные победы.
Армия вторжения насчитывала около полутора миллиона человек.Польская армия насчитывала 1 млн человек
То есть 1 миллион поляков с оружием,сумели ранит и убить примерно 25 тысяч немецких солдат…не было сильного сопротивления
Война началась 1 сентября, а 27 сентября Польша капитулировала. По мнению Черчилля, всё было кончено к концу второй недели,14 сентября. 
И он был прав.
ПОСОЛ США О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИБЕНТРОПА
Джозеф Дэвис, бывший посол в СССР, охарактеризовал дилемму, стоявшую перед Советским Союзом, в своем письме, написанном 18 июля 1941 г. Гарри Гопкинсу, советнику президента Рузвельта: 
«Все мои связи и наблюдения начиная с 1936 г. позволяют утверждать, что кроме президента Соединенных Штатов, ни одно правительство яснее советского правительства не видело угрозы со стороны Гитлера делу мира, не видело необходимости коллективной безопасности и союзов между неагрессивными государствами.
Советское правительство готово было вступиться за Чехословакию, оно еще до Мюнхена аннулировало пакт о ненападении с Польшей, чтобы открыть своим войскам путь через польскую территорию, если понадобится помочь Чехословакии во исполнение своих обязательств по договору. 
Даже после Мюнхена весной 1939 г. советское правительство согласилось объединиться с Англией и Францией, если Германия нападет на Польшу и Румынию, но потребовало созвать международную конференцию неагрессивных государств, чтобы объективно определить возможности каждого из них и оповестить Гитлера об организации единого отпора...
Это предложение было отклонено Чемберленом ввиду того, что Польша и Румыния возражали против участия России...
Всю весну 1939 г. Советы добивались четкого и определенного соглашения, которое предусматривало бы единство действий и координацию военных планов, рассчитанных на то, чтобы остановить Гитлера. 
Англия... отказалась дать России в отношении Прибалтийских государств те самые гарантии защиты их нейтралитета, которые Россия давала Франции и Англии в случае нападения на Бельгию или Голландию.
Советы окончательно и с полным основанием убедились, что с Францией и Англией прямое, эффективное и практически осуществимое соглашение невозможно. Им оставалось одно: заключить пакт о ненападении с Гитлером».
23 августа 1939 г. между Советским Союзом и нацистской Германией был подписан договор о ненападении.

Д.Дэвис,И.Сталин и В.Молотов

Г.Гопкинс и И.Сталин
ПЕРЕД ВТОРЖЕНИЕМ
Но это все будет позже….пока было 30 августа
Нацистская Германия разраотала детальный план оккупации Польши,за несколько месяцев до вторжения
Германия заранее нашла предлог для вторжения.Германия подготовила и заранее невыполнимые требования
Эта телеграмма бюро имперского министра иностранных дел Германии,была отправленна посольству Германии в Великобритании
"30 августа 1939 г.
Лично для поверенного в делах.
До дальнейших указаний следующее предложение держать в строгом секрете и никому не передавать.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ДАНЦИГСКОГО КОРИДОРА И ВОПРОСА О НЕМЕЦКОГО МЕНЬШИНСТВЕ В ПОЛЬШЕ
Ситуация в отношениях между германским рейхом и Польшей в настоящее время такова, что любой дальнейший инцидент может привести к конфликту занявших с обеих сторон позиции вооруженных сил. 
Любое мирное урегулирование должно быть устроено так, чтобы ставшие причиной этого положения события не могли повториться еще раз и вследствие этого не только Восток Европы, но и другие районы не оказались в одинаковом напряжении.
Причины такого развития заключаются:
1) в неприемлемой линии границ, установленных Версальским договором,
2) в неприемлемом обращении с меньшинством в отделенных районах.
Поэтому германское имперское правительство в этих предложениях исходит из мысли найти окончательное решение, которое устранит невозможную ситуацию с линией границ, гарантирует обеим частям их жизненно важные связующие дороги, устранит — насколько возможно — проблему меньшинств, а если это невозможно, сносно решит судьбу меньшинств надежным гарантированием их прав.
Германское имперское правительство убеждено, что при этом необходимо установить экономический и физический ущерб, причиненный с 1918 г., и возместить его в полном объеме. Само собой разумеется, оно рассматривает это обязательным для обеих сторон.
Из этих соображений вытекают следующие практические предложения:
1. Вольный город Данциг на основе своего чисто немецкого характера и единодушной воли его населения незамедлительно возвращается в состав германского рейха,
2. Район так называемого коридора, простирающийся от Балтийского моря до линии Мариенвердер — Грауденц — Кульм — Бромберг (включая эти города) и далее несколько западнее до Шёнланке, будет сам решать вопрос о своей принадлежности к Германии или к Польше."
Это небольшой отрывок из телеграммы,но самая важна её часть
ЧЕМБЕРЛЕН ВЕДЕТ ИЗМЕННИЧЕСКУЮ ЛИНИЮ
Несмотря на угрозу войны,Н.Чемберленн и не думал защищать Польшу и исполнять свои с
Телеграмма полномочного пpeдcтaвитeля СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный комиссариат иностранных дел СССР:
"Вне очереди
 31 августа 1939 г.
1. Вчера вечером Гендерсону была вручена нота Гитлера. Ответ, отправленный сегодня британским правительством, сводится к следующему: британское правительство изъявляет согласие использовать свое влияние в Варшаве
Для того, чтобы убедить польское правительство вступить в прямые переговоры с Германией, однако при условии, что на время переговоров сохраняется статус-кво, прекращаются всякие пограничные инциденты и приостанавливается антипольская кампания в немецкой печати. 
Дальше в ответе подтверждается, что после «мирного решения» польского вопроса британское правительство будет согласно на созыв конференции для обсуждения более общих вопросов (торговля, колонии, разоружение), поднятых Гитлером во время свидания с Гендерсоном 25 августа.
2. Имеется ряд симптомов, что помимо официальных переговоров между британским правительством и германским правительством, осуществляемых с помощью нот, через послов и т. д.
Чемберлен ведет еще «приватные» переговоры непосредственно с Гитлером через голову Форин офиса
Именно с этими «приватными» разговорами связано таинственное появление на аэродроме в Лондоне 27 августа каких-то «гонцов» из Берлина, о чем я уже сообщал вам на днях..
А также менее таинственные полеты между Лондоном и Берлином каких-то подозрительных эмиссаров, наблюдавшиеся в последние 2—3 дня. 
Точные доказательства наличия «приватных» разговоров сейчас еще трудно привести, однако имеется много материала для весьма серьезных подозрений
Вплоть до того, что относительно подготовки премьером почвы для нового Мюнхена высказывали опасение даже некоторые руководящие лейбористы из числа тех, которые с усердием, достойным лучшей участи, проводят политику поддержки Чемберлена"
Тайные переговоры,курьеры,перелеты и под конец Новый Мюнхен....как это похоже на Чемберленна
Интересно бы узнать--что и кого,на этот раз он собирался продать?
ОБРАЩЕНИЕ ВЯЧЕСЛАВА МОЛОТОВА
Речь Председателя Совета Народных Комиссаров, народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова на сессии Верховного Совета СССР
"31 августа 1939 г.
Товарищи! Со времени третьей сессии Верховного Совета международное положение не изменилось к лучшему. Наоборот, оно стало еще более напряженным.
Принимавшиеся со стороны отдельных правительств шаги к устранению этой напряженности показали свою явную недостаточность. Они оказались безрезультатными. Это относится к Европе. 
Не произошло изменений в лучшую сторону и в Восточной Азии. Япония, как и прежде, занимает своими войсками главные города и значительную часть территории Китая, не отказываясь также от враждебных актов в отношении СССР. И здесь положение изменилось в сторону дальнейшего обострения обстановки.
В этой обстановке громадное положительное значение имеет заключение договора о ненападении между СССР и Германией, устраняющего угрозу войны между Германией и Советским Союзом. Чтобы полнее определить значение этого договора, мне придется предварительно остановиться на тех переговорах, которые в последние месяцы велись в Москве с представителями Англии и Франции.
Вы знаете, что англо-франко-советские переговоры о заключении пакта взаимопомощи против агрессии в Европе начались еще в апреле месяце. Правда, первые предложения английского правительства были, как известно, совершенно неприемлемы. 
Они игнорировали основные предпосылки таких переговоров — игнорировали принцип взаимности и равных обязательств. Несмотря на это, Советское правительство не отказалось от переговоров и в свою очередь выдвинуло свои предложения. 
Мы считались с тем, что правительствам Англии и Франции трудно было круто поворачивать курс своей политики от недружелюбного отношения к Советскому Союзу, как это было еще совсем недавно, к серьезным переговорам с СССР на условиях равных обязательств. Однако последующие переговоры не оправдали себя.
Англо-франко-советские переговоры продолжались в течение четырех месяцев. Они помогли выяснить ряд вопросов. Они вместе с тем показали представителям Англии и Франции, что в международных делах с Советским Союзом нужно серьезно считаться. 
Но эти переговоры натолкнулись на непреодолимые препятствия. Дело, разумеется, не в отдельных «формулировках» и не в тех или иных пунктах проекта договора (пакта). Нет, дело заключалось в более существенных вещах.
Заключение пакта взаимопомощи против агрессии имело смысл только в том случае, если бы Англия, Франция и Советский Союз договорились об определенных военных мерах против нападения агрессора. Поэтому в течение определенного срока в Москве происходили не только политические, но и военные переговоры с представителями английской и французской армий. 
Однако из военных переговоров ничего не вышло. 
Эти переговоры натолкнулись на то, что Польша, которую должны были совместно гарантировать Англия, Франция и СССР, отказалась от военной помощи со стороны Советского Союза. 
Преодолеть эти возражения Польши так и не удалось. 
Больше того, переговоры показали, что Англия и не стремится преодолеть эти возражения Польши, а, наоборот, поддерживает их. 
Понятно, что при такой позиции польского правительства и его главного союзника к делу оказания военной помощи со стороны Советского Союза на случай агрессии англо-франко-советские переговоры не могли дать хороших результатов. После этого нам стало ясно, что англо-франко-советские переговоры обречены на провал.
Что показали переговоры с Англией и Францией?
Англо-франко-советские переговоры показали, что позиция Англии и Франции пронизана насквозь вопиющими противоречиями.
Судите сами.
С одной стороны, Англия и Франция требовали от СССР военной помощи против агрессии для Польши. СССР, как известно, был готов пойти этому навстречу при условии получения соответствующей помощи для себя от Англии и Франции. С другой стороны, те же Англия и Франция тут же выпускали на сцену Польшу, которая решительно отказывалась от военной помощи со стороны СССР. Попробуйте-ка при этих условиях договориться о взаимопомощи, когда помощь со стороны СССР заранее объявляется ненужной и навязанной.
Далее. 
С одной стороны, Англия и Франция гарантировали Советскому Союзу военную помощь против агрессии в обмен на соответствующую помощь со стороны СССР. С другой стороны, они обставляли свою помощь такими оговорками насчет косвенной агрессии, которые могли превратить эту помощь в фикцию и давали им формально-юридическое основание увильнуть от оказания помощи и поставить СССР в состояние изоляции перед лицом агрессора. Попробуйте-ка отличить подобный «пакт взаимопомощи» от пакта более или менее замаскированного надувательства.
Дальше. 
С одной стороны, Англия и Франция подчеркивали важность и серьезность переговоров о пакте взаимопомощи, требуя от СССР серьезнейшего отношения к этому делу и быстрейшего разрешения вопросов, связанных с пактом. 
С другой стороны, они сами проявляли крайнюю медлительность и совершенно несерьезное отношение к переговорам, поручая это дело второстепенным лицам, не облеченным достаточными полномочиями. Достаточно сказать, что военные миссии Англии и Франции прибыли в Москву без определенных полномочий и без права подписания какой-либо военной конвенции. 
Больше того, военная миссия Англии прибыла в Москву вообще без всякого мандата, и лишь по требованию нашей военной миссии она, уже перед самым перерывом переговоров, представила свои письменные полномочия. Но и это были полномочия только самого неопределенного характера, то есть не полновесные полномочия. 
Попробуйте-ка отличить подобное несерьезное отношение к переговорам со стороны Англии и Франции от легкомысленной игры в переговоры, рассчитанной на дискредитацию дела переговоров.
Таковы внутренние противоречия позиции Англии и Франции в переговорах с СССР, приведшие к срыву переговоров.
Где же корень этих противоречий в позиции Англии и Франции?
В немногих словах дело заключается в следующем. С одной стороны, английское и французское правительства боятся агрессии и ввиду этого хотели бы иметь пакт взаимопомощи с Советским Союзом, поскольку это усиливает их самих, поскольку это усиливает Англию и Францию. 
Но, с другой стороны, английское и французское правительства имеют опасения, что заключение серьезного пакта взаимопомощи с СССР может усилить нашу страну, может усилить Советский Союз, что, оказывается, не отвечает их позиции. 
Приходится признать, что эти опасения у них взяли верх над другими соображениями. Только в этой связи и можно понять позицию Польши, действующей по указаниям Англии и Франции."

Плакат Молотова,западного происхождения.Хорошо отражает каким видели и каким помнят его граждане запада.
МОЛОТОВ О ПАКТЕ
"Перехожу к советско-германскому договору о ненападении.
Решение о заключении договора о ненападении между СССР и Германией было принято после того, как военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу указанных непреодолимых разногласий.
 Поскольку эти переговоры показали, что на заключение пакта взаимопомощи нет основания рассчитывать, мы не могли не поставить перед собою вопроса о других возможностях обеспечить мир и устранить угрозу войны между Германией и СССР. 
Если правительства Англии и Франции не хотели с этим считаться,— это уж их дело. Наша обязанность — думать об интересах советского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Республик. Тем более что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран.
Но это лишь одна сторона дела.
Должно было произойти еще другое обстоятельство, чтобы советско-германский договор о ненападении стал существовать. Нужно было, чтобы во внешней политике Германии произошел поворот в сторону добрососедских отношений с Советским Союзом. 
Только при наличии этого второго условия, только когда нам стало ясным желание германского правительства изменить свою внешнюю политику в сторону улучшения отношений с СССР, была найдена основа для заключения советско-германского договора о ненападении.
Всем известно, что на протяжении последних шести лет, с приходом национал-социалистов к власти, политические отношения между Германией и СССР были натянутыми. 
Известно также, что, несмотря на различие мировоззрений и политических систем, Советское правительство стремилось поддерживать нормальные деловые и политические отношения с Германией. 
Сейчас нет нужды возвращаться к отдельным моментам этих отношений за последние годы, да они вам, товарищи депутаты, и без того хорошо известны. Следует, однако, напомнить о том разъяснении нашей внешней политики, которое было сделано несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде.
Говоря о наших задачах в области внешней политики, т. Сталин так определял тогда наши отношения с другими странами:
«1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами.
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками».
Как видите, в этих выводах т. Сталин говорил о том, что Советский Союз стоит за укрепление деловых связей со всеми странами. Но вместе с тем т. Сталин предупреждал против провокаторов войны, желающих в своих интересах втянуть нашу страну в конфликты с другими странами.
Разоблачая шум, поднятый англо-французской и североамериканской прессой по поводу германских «планов» захвата Советской Украины, т. Сталин говорил тогда:
«Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований».
Как видите, т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западноевропейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз.
Надо признать, что и в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов. Тов. Сталин, учитывая это обстоятельство, еще тогда поставил вопрос о возможности других, невраждебных, добрососедских отношений между Германией и СССР.
Теперь видно, что в Германии в общем правильно поняли эти заявления т. Сталина и сделали из этого практические выводы.
Заключение советско-германского договора о ненападении свидетельствует о том, что историческое предвидение т. Сталина блестяще оправдалось 
Уже весной этого года германское правительство предложило восстановить торгово-кредитные переговоры. Переговоры были вскоре возобновлены. 
Путем взаимных уступок удалось прийти к соглашению. Это соглашение, как известно, 19 августа было подписано 
Это было не первое торгово-кредитное соглашение с Германией при существующем правительстве. Но это соглашение отличается в лучшую сторону не только от соглашения 1935 года, но и от всех предыдущих, не говоря уже о том, что у нас не было ни одного столь же выгодного экономического соглашения с Англией, Францией или какой-либо другой страной. 
Соглашение выгодно для нас по своим кредитным условиям (семилетний кредит), и оно дает нам возможность дополнительно заказать значительное количество нужного нам оборудования. 
По этому соглашению СССР обеспечивает продажу Германии определенного количества наших излишков сырья для ее промышленности, что вполне в интересах СССР. Почему же нам отказываться от такого выгодного экономического соглашения? 
Не в угоду ли тем, кто вообще не хотел бы, чтобы Советский Союз имел выгодные экономические соглашения с другими странами? Между тем ясно, что торгово-кредитное соглашение с Германией целиком в интересах народного хозяйства и в интересах обороны Советского Союза. 
Такое соглашение полностью соответствует решениям XVIII съезда нашей партии, одобрившего указание т. Сталина на необходимость «укрепления деловых связей со всеми странами».
Когда же германское правительство выразило желание улучшить также и политические отношения, у Советского правительства не было оснований отказываться от этого. Тогда и встал вопрос о заключении договора о ненападении.
Теперь раздаются голоса, в которых сквозит непонимание самых простых основ начавшегося улучшения политических отношений между Советским Союзом и Германией.
Например, с наивным видом спрашивают: как Советский Союз мог пойти на улучшение политических отношений с государством фашистского типа? Разве это возможно? Но забывают при этом, что дело идет не о нашем отношении к внутренним порядкам другой страны, а о внешних отношениях между двумя государствами. 
Забывают о том, что мы стоим на позиции невмешательства во внутренние дела других стран и соответственно этому стоим за недопущение какого-либо вмешательства в наши собственные внутренние дела. Забывают также о важном принципе нашей внешней политики, который еще на XVIII съезде партии т. Сталин формулировал так:
«Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны».
Смысл этих слов совершенно ясен: со всеми несоветскими странами Советский Союз стремится иметь добрососедские отношения, поскольку эти страны придерживаются той же позиции в отношении Советского Союза.
В нашей внешней политике с несоветскими странами мы стояли и стоим на базе известного ленинского принципа о мирном сосуществовании Советского государства и капиталистических стран.
Как проводился этот принцип на практике, можно было бы показать на большом количестве примеров. Но ограничусь немногими. У нас, например, с 1933 года существует договор о ненападении и нейтралитете с фашистской Италией. Никому до сих пор не приходило в голову высказываться против этого договора. 
И это понятно. Поскольку такой договор отвечает интересам СССР, он соответствует и нашему принципу мирного сосуществования СССР и капиталистических стран. У нас имеются договора о ненападении также с Польшей и некоторыми другими странами, полуфашистский строй которых всем известен. Но и эти договора не вызывали никаких сомнений. 
Может быть, нелишним будет напомнить и о том, что у нас нет даже такого рода договоров с некоторыми другими, нефашистскими, буржуазно-демократическими странами, скажем, с той же Англией. Однако это не по нашей вине.
С 1926 года политической основой наших отношений с Германией стал договор о нейтралитете, который был продлен уже нынешним германским правительством в 1933 году. Этот договор о нейтралитете действует и в настоящее время.
Советское правительство и раньше считало желательным сделать дальнейший шаг вперед в улучшении политических отношений с Германией, но обстоятельства сложились так, что это стало возможным только теперь. 
Дело, правда, идет в данном случае не о пакте взаимопомощи, как это было в англо-франко-советских переговорах, а только о договоре ненападения. Тем не менее в современных условиях трудно переоценить международное значение советско-германского договора.
Вот почему мы положительно отнеслись к приезду германского министра иностранных дел г. фон Риббентропа в Москву.
23 августа 1939 года, когда был подписан советско-германский договор о ненападении, надо считать датой большой исторической важности. Договор о ненападении между СССР и Германией является поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы.
Вчера еще фашисты Германии проводили в отношении СССР враждебную нам внешнюю политику. Да, вчера еще в области внешних отношений мы были врагами. Сегодня, однако, обстановка изменилась, и мы перестали быть врагами. Политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. 
Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения.
История показала, что вражда и войны между нашей страной и Германией были не на пользу, а во вред нашим странам. Самыми пострадавшими из войны 1914 — 1918 годов вышли Россия и Германия. Поэтому интересы народов Советского Союза и Германии лежат не на пути вражды между собою. 
Напротив, народы Советского Союза и Германии нуждаются в мирных отношениях друг с другом. Советско-германский договор о ненападении кладет конец вражде между Германией и СССР, а это в интересах обеих стран. 
Различие в мировоззрениях и в политических системах не должно и не может быть препятствием для установления хороших политических отношений между обоими государствами, как подобное же различие не препятствует хорошим политическим отношениям СССР с другими несоветскими, капиталистическими странами. 
Только враги Германии и СССР могут стремиться к созда-нию и раздуванию вражды между народами этих стран. Мы стояли и стоим за дружбу народов СССР и Германии, за развитие и расцвет дружбы между народами Советского Союза и германским народом.
Главное значение советско-германского договора о ненападении заключается в том, что два самых больших государства Европы договорились о том, чтобы положить конец вражде между ними, устранить угрозу войны и жить в мире между собой. Тем самым поле возможных военных столкновений в Европе суживается. 
Если даже не удастся избежать военных столкновений в Европе, масштаб этих военных действий теперь будет ограничен. Недовольными таким положением дел могут быть только поджигатели всеобщей войны в Европе, те, кто под маской миролюбия хотят зажечь всеевропейский военный пожар.
Советско-германский договор подвергся многочисленным нападкам в англо-французской и американской прессе. Особенно стараются на этот счет некоторые «социалистические» газеты, услужающие «своему» национальному капитализму, услужающие тем из господ, кто им прилично платит. Понятно, что от таких господ нельзя ждать настоящей правды.
Пытаются распространять неправду, что будто бы заключение советско-германского договора о ненападении помешало переговорам с Англией и Францией о пакте взаимопомощи. Эта ложь уже заклеймена в интервью т. Ворошилова. В действительности, как известно, дело обстоит наоборот. 
Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, между прочим, в силу того обстоятельства, что переговоры с Францией и Англией натолкнулись на непреодолимые разногласия и кончились неудачей по вине англо-французских правящих кругов.
Доходят, дальше, до того, что ставят нам в вину, что, видите ли, в договоре нет пункта о том, что он денонсируется в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется вовлеченной в войну при условиях, которые могут дать кое-кому внешний повод квалифицировать ее нападающей стороной.
Но при этом почему-то забывают, что такого пункта и такой оговорки нет ни в польско-германском договоре о ненападении, подписанном в 1934 году и аннулированном Германией в 1939 году вопреки желанию Польши, ни в англо-германской декларации о ненападении, подписанной всего несколько месяцев тому назад. Спрашивается, почему СССР не может позволить себе того, что давно уже позволили себе и Польша, и Англия?
Наконец, есть любители вычитывания в договоре большего, чем то, что там написано. Для этого пускаются в ход всякого рода догадки и намеки, чтобы породить недоверие к договору в тех или других странах. Но все это говорит лишь о безнадежном бессилии врагов договора, которые все больше разоблачают себя как враги и Советского Союза, и Германии, стремящиеся спровоцировать войну между этими странами.
Во всем этом мы видим новое подтверждение правильности указания т. Сталина на то, что необходимо соблюдать особую осторожность насчет провокаторов войны, привыкших загребать жар чужими руками. 
Мы должны быть начеку в отношении тех, кто видит для себя выгоду в плохих отношениях между СССР и Германией, в их вражде между собою, кто не хочет мира и добрососедских отношений между Германией и Советским Союзом.
Нам понятно, когда эту линию ведут матерые империалисты. Но нельзя пройти мимо таких фактов, что особым усердием в этом деле отличились в последнее время некоторые лидеры социалистических партий Франции и Англии. 
А эти господа действительно настолько засуетились, что лезут из кожи, да и только. Эти люди требуют, чтобы СССР обязательно втянулся в войну на стороне Англии против Германии. 
Уж не с ума ли сошли эти зарвавшиеся поджигатели войны? Разве трудно понять этим господам смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? 
Разве трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только на эти интересы? Если у этих господ имеется уж такое неудержимое желание воевать, пусть повоюют сами, без Советского Союза. Мы бы посмотрели, что это за вояки.
В наших глазах, в глазах всего советского народа, это такие же враги мира, как и все другие поджигатели войны в Европе. 
Только те, кто хочет нового великого кровопролития, новой бойни народов, только они хотят столкнуть лбами Советский Союз и Германию, только они хотят сорвать начало восстановления добрососедских отношений между народами СССР и Германии.
Советский Союз пришел к договору с Германией, уверенный в том, что мир между народами Советского Союза и Германии соответствует интересам всех народов, интересам всеобщего мира. В этом убедится каждый искренний сторонник мира.
Этот договор отвечает коренным интересам трудящихся Советского Союза и не может ослабить нашей бдительности в защите этих интересов. Этот договор подкреплен твердой уверенностью в наших реальных силах, в их полной готовности на случай любой агрессии против СССР.
Этот договор (равно как кончившиеся неудачей англо-франко-советские переговоры) показывает, что теперь нельзя решать важные вопросы международных отношений — тем более вопросы Восточной Европы — без активного участия Советского Союза, что всякие потуги обойти Советский Союз и решить подобные вопросы за спиной Советского Союза должны окончиться провалом.
Советско-германский договор о ненападении означает поворот в развитии Европы, поворот в сторону улучшения отношений между двумя самыми большими государствами Европы. 
Этот договор не только дает нам устранение угрозы войны с Германией, суживает поле возможных военных столкновений в Европе и служит, таким образом, делу всеобщего мира,— он должен обеспечить нам новые возможности роста сил, укрепление наших позиций, дальнейший рост влияния Советского Союза на международное развитие.
Здесь нет необходимости останавливаться на отдельных пунктах договора. Совнарком имеет основание надеяться, что договор встретит ваше одобрение, как один из первостепенных для СССР политических документов..
Совет Народных Комиссаров вносит советско-германский договор о ненападении на рассмотрение Верховного Совета и предлагает ратифицировать его.
Известия. 1939. 1 сентября."
Молотов в принципе сказал всё верно и расставил на свои места.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно,именно изменническая политика Англии и Франции по отношению к своим союзникам и привела мир к войне
                        
                     
                    
                    
Комментарии
Очередная попытка "доказательства" пушистости СССР. Думаю, что совсем скоро вообще какой-нибудь абсолютно ничего незначащий фактик (типа отсутствия туалетной бумаги в сортире советского посольства в некой европейской стране) будет трактоваться как убедительное доказательство провокации подлого Запада против миролюбивого СССР.
К неизбежной войне в Европе привели неразрешимые противоречия между победителями и побежденными Первой мировой. Это было ясно сразу после Версаля. Остался вопрос: какого х... СССР полез в чужие разборки?
Вот именно
А полез
до Бреста охота была захватить Европу
Его война была на востоке...
Неужели думаешь что если бы Сталин не ввел войска в Польшу и Бессарабию--войны не было бы?....Гитлер наобоорот был бы ближе к столице СССР
Войны (ВОВ) бы не было, если сталин занимался внутренними делами страны, а не лез в Европу, куда его не просили.
Наоборот--есоли агрессору никто не мешает,он проявлят токо больше агрессии
Думаешь что без Сталина,Гитлер развиал бы мир с дружбой......это абсурдно.Он был демоном войны
Ничего - это, например, Швеция.
Намного ближе...
Системная ошибка сталинистов и К заключается в том, что они рассматривают события в Европе в 30-е годы при начальном условии: Германия обязательно должна напасть на СССР, чтобы там не случилось. Такой фаталистический сценарий. Типа все уже предрешено и никуда не денешься. И все действия СССР у вас тут же начинают обретать объяснение, почему сталин сделал так и так. Потому что знал, что война обязательно будет и вынужден поступить так-то и так-то.
На само деле - это не более чем неуклюжие попытки объяснить, почему СССР вляпался в войну. И своим "предвидением" сталин никак не смог предотвратить катастрофу.
Уберите из своей "логической" цепочки условие непременной агрессии со стороны Германии и ваш карточный домик с названием " СССР - невинная жертва" мгновенно рухнет.
Гитлетр сказал быф советам:
"Спасибо что сотдали мне восточную европу...век этого не забуду и буду вашим другом--даю свое слово"
Это идиотизм высшей пробы.....чем больше агрессору дают--тем больше он хочет
2.Швеция никогда не была в проритете ни у нацистов,ни у их врагов--зачем она им?...
Шведы считались аррийской расой,а земли для освоения лежали на востоке.
На востоке жила "низшая" раса которая должна была освободить жизненое пространство
2. Германия в конце 1940 имела жизненного пространства на 100 лет вперед и в Кремле это отлично знали.
Совершенно верно, в своей програмной книги "Майн камф" указывались прямые задачи захвата России.
А документально подтвердите эти факты. Все документы говорят об обратном - Внешняя политика связана была с заключением мирных переговоров и предотвращения войны. Читайте документы тех вреи переписки лидеров стран Европы.
Опять слова, а факты где? Или попытки заключения мирных договоров с Англией, Францией и др.странами, которые были отвергнуты, есть агрессивная политика?
Увы, факт свидетельствует об обратном. Всё пошло по самому плохому сценарию. Хуже могло лишь быть поражение в войне (хотя и до него оставался какой-то шаг).
Так что, не вдаваясь в ненужные подробности, вывод однозначный. Руководство СССР и лично сталин виновны в многомиллионных жертвах.
Кроме того СССР по тороговому догвоору получил много ценного промышленного оборудования, чем свою промышленность усилил а немцекую ослабил.И в оснвоном за с*х сырье, а то и в кредит.
Получил образцы всех немцеких вооружений. И смог их использовать при разработке своих. И время получил чтобы новую технику разработать и в серию запустить.
По Киеву тоже такая же ситуация. Да и основной прорыв немцы нацелили через Белоруссию, но "отодвинутый" от границы Минск взят был уже через 6 дней. Стартовали бы немцы на 150 км "раньше" - что бы это изменило? Минск пал бы через 3 дня
И по Киеву таже ситуация -в реальном 41 с ходу взять не смогли, потому что на Волыни потратили время и силы. А у СССР быловремя как следует организовать оборону в КиУРе. А так бы взяли с ходу. И тайфун начался бы на месяц а то и 2 раньше. И без потери моторесурса Гудериана.
Без разницы было только для Минска - его в 60 км от старой границы вообще бы взяли в первцый день.
2.Для ленд-лиза был еще Иран и ДВ.
3. 200 км гандикапа 22 июня 1941 ничего не решало. Кроме того, вермахту пришлось бы дислоцировать перед вторжением свои войска боле восточнее, что тоже затратно по времени. Так что не факт, что 22.06 начали ли бы, а не позже на пару недель.
И главное. РККА смогла бы больше времени потратить на линию сталина и другие УРы, а не распыляться на новые рубежи
Иран и ДВ не для всех грузов годились
200км по жд по подконтрольной территории проходят за день -два.а вот с боями -это от недели до пары недель.
Линия Сталина заведомо не могла остановить немцев,тем более если бы она оказалось рядом с границей. примеры и ЭбенЭмаеля и линии Мажино убедительно показывают. Темболее линиюМажино отБалтикидо черногоморя СССР заведомо делать не мог.
С лета 1939 таких недель было более, чем достаточно.
Иран и ДВ не для всех грузов годились
Какие грузы не могли быть приняты в портах ДВ?
Линия Сталина заведомо не могла остановить немцев
Речь идет о "задержать", а не "остановить". Задержать на те же 2 недели могла, поскольку времени и ресурсов бы вполне хватило на более качественную подготовку. А так получилось, что ЛС бросили недоделав, а ЛМ не успели.
Так что "то на то" в итоге и вышло бы.
Порты ДВ слишком далеко от фронта,и основных промышленных центров. да и после перекрытия Мурманска ДВ бы точно перекрыли японцы.
Линия Сталина не была и не могла по определнию быть сплошной. Как ее не совершенствуй. Азначит немцам достаточно прорваться в нескольких местах - и вся линия теряет смысл. В ВМВ вообще ни одна линия никого не остановила и даже серьезно не задержала. А выйди немцы на линию Сталина в бардаке первых дней войны - немцы бы не задержались там даже настолько сколько они потратили время в реальном 41. Прошли бы ее со свистом сколько бы ее не укрепляли.
2. "Возвращенные" земли Западной Белорусии и Украины никогда СССР не принадлежали, а правопреемником РИ он не был. Так что оккупация - самый правильный в этом случае термин.
А вы на что подумали?