Записки негативиста: Мы все - интеллектуальные воры
На модерации
Отложенный
Поговорим об интеллектуальном воровстве, а точнее - о нас, пиратах. Кто ни разу не нарушал авторское право? Поднимите руки! Один, второй, третий… Да, вот несколько человек считают, что ни разу не крали интеллектуальную собственность.
Но давайте определим, что называют интеллектуальным воровством. Если человек использует какое-то произведение творчества, не заплатив за него автору - это воровство. Если вы смотрите фильм, не заплатив создателям, вы - вор. Если вы читаете некупленную книгу, вы - вор. Если вы слушаете музыку, за которую не заплатили музыкантам, вы - вор. Т.е. если автор с вас не получил ни копейки, упустил из-за вас свою возможную прибыль, вы его обокрали.
И все мы ежедневно воруем интеллектуальную собственность, даже не задумываясь, как это происходит.
Не воруем ли мы, когда берем у друга почитать оплаченную им, но не нами, книгу? Не воруем ли мы, когда смотрим по телевизору фильм, оплаченный студией, а не нами? Не воруем ли мы, когда слушаем звучащую из радио музыку, оплаченную станцией, но не нами? В каждом из этих случаев автор мог получить с нас энную сумму, но не получил, т.е. мы его обокрали.
(Бред? Неет, это еще не бред!)
Мы воруем еще циничнее, когда используем произведение снова и снова. Каждое повторное использование одного и того же произведения - та же недополученная прибыль в кармане автора.
Наш привыкший к халяве народ скидывается по несколько человек, чтоб купить книгу, а потом читает ее целой компанией, лишая автора законного дохода. А музыка, которую мы гоняем в плеере или телефоне снова и снова, не заботясь, как страдают от этого авторы? Мы ставим на звонки мелодии, за которые заплатили мы, но окружающие слушают их бесплатно. Мы включаем музыку и фильмы на праздниках, и все наши гости становятся ворами.
А домашние библиотеки - верх цинизма. Книги не покупаются целыми поколениями, а это опять лишает авторов прибыли.
Индустрии досуга давно уже пора изобрести одноразовые носители для произведений творчества. Дочитал книгу - хлоп! и ее уже нет. Прослушал музыку - она стерлась. Посмотрел фильм - он самоуничтожился. Хочешь еще? Плати.
Вот это - настоящий бред.
Прежде всего, определение воровства. Читать книгу, которую создали для чтения - не воровство. Слушать музыку, созданную для этого - не воровство.
Что же такое интеллектуальное воровство? Если я возьму одну из 5 повестей господина Касьяненко (который очень робко, скромно и, главное, культурно возразил на мой текст об интеллектуальном праве - "Наверное, совершенно бессмысленно говорить с дурачьем, которые с апломбом говорят о вещах, абсолютно им не ведомым."), если я возьму эту повесть, сотру его имя и подпишу свое - это и будет воровство. Еще один вид - когда кто-то продает чужие произведения, складывая прибыль себе в карман. Второе отпадет само собой, как только на творчестве перестанут делать деньги. Называть воровством использование произведения по назначению все равно, что называть ворами тех, кто дышит, не платя за воздух! Впрочем, эти времена уже не за горами.
Люди скачивают музыку, фильмы, книги бесплатно не потому, что они привыкли к халяве, а потому что произведения изначально не могут быть платными, как воздух, вода, пища. Без этого человек не сможет существовать, это его культурная составляющая, которую искореняют, а авторы этому потворствуют.
Поэтому я и говорю, что творчество не должно быть предметом торговли. Как только на творчестве не смогут делать бизнес, сразу и выяснится, кто творец, а кто торгаш. Торгаши будут искать себе более прибыльное дело. Ширпотреба в творчестве станет меньше, а не больше, как считают некоторые.
Комментарии
Немножко стоит вам присесть,
Уж разгласить успела слава
Везде приятнейшую весть:
Поэма, говорят, готова,
Плод новый умственных затей.
Итак, решите; жду я слова:
Назначьте сами цену ей.
Стишки любимца муз и граций
Мы вмиг рублями заменим
И в пук наличных ассигнаций
Листочки ваши обратим...
Алана выпущу из ЧС, если он обязуется впредь соблюдать правила сообщества http://maxpark.com/community/88/content/2293622
Комментарий удален модератором
"Удалению подлежат материалы, если они...
7.3. проявляют неуважение к другим..."
Фрагменты вашего комментария:
"От него одна вонь и грязь !",
"страдающий каким то психическим расстройством",
"платный провокатор".
Интересно, Е.Андурский удаляет хамские комментарии только своих оппонентов?
Для выяснений отношений, тов Андаурский существуе почта.
А по теме.
Это столько бабла мимо кармана проходит , а ещё нет дома на канарах и в Калифорнии и вот Бентли поцарапали, надо бы заменить на ферари.
Кто-то хочет халявы , кто-то наварить, и побольше хочет, кто-то переплачивать не хочет, а кто-то между ними всеми посредничеством зашибает.
Тоже не всё чисто , даже всё нечисто.
"Удалению подлежат материалы, если они 7.5. представляют пререкания с администрацией КИ. 16. Пререкания с администрацией сообщества, а также публичная критика ее действий недопустима."
Я и не сомневалась, что наполеоны Клуба Интеллектуалов мнят себя интеллектуалами.
Без обязательств подтверждать это делами и поступками. )))
А ведь в начале знакомства позиционировал себя интеллигентом.
Интересно, он тут один админ или на него есть управа? ))
Ибо!
МОДЕРАТОР! )))))
У него например, или ещё как.
Руководство
Ефим Андурский
Владимир Чефонов
Елена Вальнер
Татьяна Седых
Василий Лавренов
Михаил Керсонов
Александр Моргунов
horribile dictu 11"13
Ну и публика! )))
Галочку поставил.
Плохо , когда вот такие , как у Вас ники , не знаешь как обращаться.
А если не секрет , как Вы их раскопали.
Тут я с Эшли полностью согласен.
Впрочем, они мне не мешают.
Я не понимаю, почему сооб называется Клуб Интеллектуалов. Вчера прочитала отличный материал о Сократе. Больше не помню ничего, где бы прослеживалось присутствие особого интеллекта. )))
Комментарий удален модератором
А книг не покупают.
Надо прекращать эти безобразия.
Негоже это.
Комментарий удален модератором
Не принято - у немцев. И, если разобраться - именно у немцев и правильно. Потому что упрощает жизнь, снижает степень взаимных обид - ведь всегда кто-то кого-то под эту лавочку эксплуатирует. Любителей халявы полно.
При капитализме - не идеал: свободное рыночное определение ценности результата труда: люди ошибаются. Но они очень стараются не ошибиться и в основном к справедливой оценке приближаются. Ведь жизнь стимулирует ПРАВИЛЬНУЮ оценку, а не как при социализме: кто построил лучшую туфту, тот и "в шоколаде".
Люди одинаковы - возможности для туфты совсем разные.
"Федеральный спецназ США СВАТ проводит рейды против домов граждан, которые упорно выращивают свою собственную еду и продуцируют своё собственное электричество"!
"Gov SWAT Teams Target “Rugged Individuals” Who Grow Their Own Food, Produce Their Own Electricity - Mac Slavo http://www.shtfplan.com/headline-news/gov-swat-teams-target-rugged-individuals-who-grow-their-own-food-produce-their-own-electricity_01032014
"Новый мэр Нью-Йока признал, в США школьная система "ШКОЛА- в ТЮРЬМУ" We’re Throwing Kids in Jail for a Trifle — It’s Time to End the School-to-Prison Pipeline - "Мы бросаем детишек в тюрьмы за пустяки. Пора закончить этот конвейер "Школа -Тюрьма" http://rinf.com/alt-news/breaking-news/were-throwing-kids-in-jail-for-a-trifle-its-time-to-end-the-school-to-prison-pipeline/
Продукция приусадебных хозяйств не контролируема. Это есть смысл запретить. Что касается электроэнергии, то это в Штатах ПООЩРЯЕТСЯ.
Они бомбят, не отдыхая,
Они – красавцы, мы – мерзавцы,
У нас компания плохая!..
Они – красавцы, мы – мерзавцы,
У нас – диктаторский режим,
Такой режим, что не бежим
Бомбить – кого бомбят красавцы!
Мы – звери, сволочи, придурки!
Красавцы – кто?.. Французы, турки,
Все, кто избавлен от стыда –
Туда вторгаться и сюда!..
Мы – кровожадные мерзавцы,
Они – бомбящие красавцы,
Гуманитарный дар небес:
Кто против – жуткий мракобес! (ц) Юнна Мориц
У любого продавца в интернете есть IP адрес.
Так что, "не могу установить" - ну, совсем странно.
Я имел ввиду только то, что по IP адресу можно узнать того, кто устроил ПРОДАЖУ.
Вот логикой Ваши слова и проанализируем.
Капиталистам нужны рынки сбыта. Это верно, они сами так говорят и активно их ищут, а не находят - стараются создать.
Что такое рынок сбыта? - некая территория, где можно свой ТОВАР обменять НА ДЕНЬГИ.
Подчеркиваю: не ЛЮБАЯ территория, а только такая, где у населения есть ДЕНЬГИ. Заметьте: в свободно конвертируемой валюте.
Откуда берутся деньги? - от продаж. Народ на этой территории должен МНОГО ПРОДАВАТЬ. Причем не друг другу - от этого свободно конвертируемая валюта появиться не может, а ЗА ГРАНИЦУ. Может, в ту самую капиталистическую страну, которая и ищет эти РЫНКИ СБЫТА, может, в другую - но в ту, где эта валюта тоже есть.
Причем товар нужен ПРОДАВАЕМЫЙ, то есть с хорошим соотношением цена/качество. Дрянной и дорогой товар за границу не продашь. И заметьте: чем больше КАЧЕСТВЕННОГО товара страна производит, тем лучшим рынком сбыта она является.
Какая страна больше хорошего товара производит? Бедная или богатая? - естественно, БОГАТАЯ. Ведь хорошие станки, высококвалифицированные специалисты в БОГАТОЙ стране.
Рынок место обмена товарами , деньги то тоже товар.
Осталось сделать очевидный вывод: ВОЙНА капиталистическим странам НЕ ВЫГОДНА.
Так что либо найдите ошибку в логике, либо Вы не правы в этом вопросе.
Где коммунисты у власти? - настоящие конечно в КНДР и Кубе. Больше нигде.
И то на Кубе началось моральное разложение: пусть и по бешеной цене, но населению разрешили покупать в личную собственность автомобили. Кто-то будет ездить на работу не по-коммунистически, то есть как сельди в бочке.
Потому что я говорю о не способности России производить приличные автомобили. Ведь в хорошем автомобиле если и больше деталей, чем в плохом, так не намного. Трудоемкость изготовления приличного автомобиля нисколько не больше, чем ведра с гайками.
Разовая форма оплаты за творческий труд проблематична: качество этого труда оценивается СО ВРЕМЕНЕМ.
Вот евроремонт можно оценить сразу, а ценность картины нередко определялась только через десятилетия (а то и столетия!). после смерти автора.
Потому что Вы лихо перескочили на другую тему и мне не понятно, главная тема закрыта и можно переходить к следующим или нужно продолжать?
Что-то тут не правильно.
А вот насчет ого, что деньги - товар, всегда так думал. А вот сейчас засомневался.
во вторых зачем самим работать , когда можно других вынудить,
в третьих богатых не заставишь работать на себя , надо чтобы были и бедные,
в четвёртых , чтобы быть сильней всех надо быть и богаче всех.
А ещё надо быть наглее всех, как Пендосия, сейчас, тогда никто не сможет сомневаться в доминировании её и она может спокойно и бесконечно раздувать пузырь и грабить весь мир через него..
Пока хватит?
Хоть обозначьте, вы за - что? Против - чего?
Урал - при чем?
А тут об авторском праве. ))
Конечно, со страной, продающей сырье, можно торговать - определенный объем рынка она имеет. Но ведь мы договорились, что капитализму нужен как можно более широкий рынок? Так если страна будет производить, кроме сырья, что-то еще, рынок же расширится, а капитализму это ведь только лучше. Заинтересован в этом капитализм? - да, конечно.
Да, нужно конкурировать и побеждать. Но - в своей области. А в чужой - будут побеждать другие.
Если страна, с которой ты торгуешь, только сырьевой придаток, то продать ей можно только на сумму, на которую она это сырье продает. А вот если она еще что-то производит на продажу, то у нее рынок шире на эту самую сумму.
Раз мы договорились, что нам, капиталистам, рынок сбыта СВОИХ товаров нужно расширять, то мы должны, как минимум, сочувствовать тем, кто его тоже расширяет, а то и помогать - нам же выгодно, когда они живут хорошо.
Впрочем, и у человека, и у страны всегда есть свободный выбор: можно трудиться и побеждать в конкуренции, чувствовать себя сильным и нужным другим людям, пользоваться разными благами цивилизации - жить в хорошем доме, ездить на красивой и сильной машине, развлекаться "потреблятством", а можно ни с кем не конкурировать и жить в хибаре из ящиков на свалке, питаться тоже со свалки, словом, быть настоящим социалистом - никто не неволит.
Еще раз: рынок сбыта сраны равен сумме, на которую эта страна продает продукции. Хочешь увеличить свой рынок сбыта - помогай этой стране расширить свой.
Прибыль от войны с улучшением уровня жизни своего населения во Второй мировой (и то - лишь времмено) получила только одна социалистическая страна - гитлеровская Германия.
Страна, о которой принято говорить, что она разбогатела - США, для того, чтобы оказать помощь СССР и Англии Ленд-Лизом, да еще при этом вести войну с таким гораздо более упорным врагом, как Япония, села на карточную систему.
На самом деле США обогатилась по другой причине: во-первых, к концу войны оказалась единственной не разбитой, во-вторых, имела возможность беспрепятственно развивать старые и строить новые производства.
Его ответ основан на "лапше" которую навешали советскому народу - будто бы капиталистам война выгодна, а на самом деле - СОЦИАЛИСТАМ.
Что касается уничтожения фашизма - не мог СССР, сам будучи фашистским государством, уничтожить фашизм. Максимум, заменить один фашизм - другим.
Уничтожили гитлеровский фашизм, конечно, Англия со Штатами и там, где могли. СССР в своих странах "народной демократии", просто изменил форму фашизма.
Толковому специалисту не трудно подобрать толковых подчиненных.
Кроме того, около двух тысяч лет собирались деньги для содержания в Израиле еврейского ишува - чтобы на Родине евреев не прерывалось еврейское присутствие.
Ну и был, конечно , такой момент - Сталин помог. Только это было не действие в пользу евреев - а политиканство назло Англии.
Кибуцы - да, социалистическое образование, ну и, как везде, не выдержавшее испытание временем.
Но страна в целом социалистической не была, хотя многие элементы прижились.
А не пытаюсь наехать на автора..))
Кому-то нравится Донскова, а кто-то Толстого анафеме придавал... Пастернака клеймил.
Не читал, но осуждаю?
А может у вас не хватает многих понять из писателей?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что до меня, то я при копипасте в авторский текст вмешиваться права не имел.
(с) поддатый гражданин на весь вагон электрички
Своими ушами слышал. Причем, еще во времена СССР
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У Вас были возражения ПО СУЩЕСТВУ приведенного или ПО ФОРМЕ приведенного?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не ясно , что это Лостин нервничает.
С головой дружить надо.
Я так предположил , что модераторам надо с головой дружить., поскольку удаляя коменты оппонента, они полностью удаляют смысл процесса дискуссии.
И к Лостину конкретно я бы и не обратился , поскольку повода то и не было,
но трусоватый конёк Анжуйский забанил меня.
Вот так.
А впрочем если болтовня , то Вам и делать здесь нечего.
Всего хорошего.
Комментарий удален модератором
А интеллектуальное воровство - нечто иное. Человек родил научную идею, рассказал другу. Тот её оформил, как свою собственную... Это воровство. Или некто написал прекрасный сценарий, а режиссер выдал его - как свой личный. Это тоже воровство.
Сделав копию нового фильма и зарабатывая на этом, не делясь с авторами- не хорошо, воровство это.
Нет воровства творческого- там где на чужом труде творческом- не зарабатывают. Делятся бесплатно.
А платное творчество, это что-то вроде квалифицированного секса за деньги...
Кстати, анекдот вспомнил, меня порвет, если не расскажу:
Мужик выбирает резиновую даму в сексшопе, все его устраивает, и вдруг видит в на упаковке дату изготовления, и восклицает:" О, нет! Только не водолей!"
Она как настоящая, - поделился впечатлениями мичман, возвратившись домой. - Я на ней даже гонорею поймал.
ННЕЕ болванки !!
Покупать будут за НЕ ЕГО содержание.
то я прямо отвечаю.
Вот мой сайт http://www.englishbest.ru/
Там во всех роликах - я.
И текст везде тоже мой.
Хотите анекдот про авторское право?
До 1998 года я продавал свою брошюру
"Как НАДО и не надо учиться языкам".
Потом выложил её на сайте бесплатно.
Так вот - пару лет назад Яндекс выдаёт -
"У вас вторичный материал.
Вы его слямзили с других сайтов".
И выдаёт адреса этих сайтов,
где моя брошюра идёт без упоминания авторства.
Но ведь вы же сами выложили брошюру бесплатно, какие проблемы? А авторское право нужно как минимум оформить юридически. Теперь та брошюра - результат какбэ э-э-э народного творчества Так что теперь ругайте только самого себя.
И решил я усложнить процесс, закрыл глаза , а с закрытыми глазами вся реакция прекратилась.
Открываешь глаза идёт ,
Мозг посылает в мышцы импульсы на восстановление положения руки , если качается или вращается.
А когда это я увидел и понял, весь провидческий дар сразу и исчез.
Ругать я не буду никого.
Но честность - не порок.
Если человек обрадовался находке,
и хочет поделиться ей с остальным человечеством ---
то пусть честно сообщит, что текст не его, а Есенина,
а музыка - Колмановского.
У меня юридически - оформлено.
Что я и ответил Яндексу.
Хотя вот фильмам, на которые миллионы тратятся, неплохо бы дать окупиться , а года через два может и пустить в свободное плавание.
Из его комента следует, что он один раз потратился " на резиновую "женщину". И всю оставшуюся жизнь иметь бесплатную "любовь" " с ней, стремится на регулярной основе.
Но она сопротивляется, и требует плату за использование интеллектуальной резиновой собственности.. .
А в интересах правоблюстителей всё что можно , нужно исключить из праа свободного пользования и чем больше , тем лучше.
Всё остаётся только за тем , что они не всегда знают , как это сделать.
И не всегда могут государства заинтересовать на борьбу за бонусы с интел собственности.
По моему нигде я об этом не слышал.
Может эта мысль на меня первого наткнулась.
А ведь это механизм получения прибыли с чужой интел собственности от потребителя.
Пусть вся эта шушера своими мозгами зарабатывает, ну или или ручками...
Или в крайнем случае, сроком на 10...20 лет, самом крайнем - пожизненно.
Но никак не правнукам...
Пусть сами въе...вают...
Обычно - ещё меньше.
Патентообладатель может получить денежки только у того, кто обратится к нему с просьбой купить лицензию.
Но, так как патент - это полное выкладывание вообще всего изобретения, в граммах и миллиметрах,
то любой может начинать выпускать это по тем чертежам, изменив размер хоть на 0,000000056мм.
Я офигенно не прав.
Ничего, конечно, что у меня - два патента и я провёл два года на Бережковской набережной в Москве в Роспатенте?
Так вот, за принципы патент не дают.
Патент - это наипредетальнейшее описание ВСЕГО.
Идеи и методики - НЕ патентуются.
Поэтому Кока Кола так с XIX века и не запатентована.
Никто не знает, как они делают так, чтобы и к утру продолжали идти пузырьки в фужере.
Пепси Кола изобрела своё сама.
И тоже НЕ открыла изобретение.
То есть, не запатентовала.
У лимонада "колокольчик"
пузырьки прекращают подниматься
через 10 минут.
а всё равно "набьём Мике баки!":))))
Тогда и украсть колбасу в магазине - не воровство: она ведь предназначена для еды.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Типа это я :-)
Если я что-то изобрел, обнародовал это изобретение и получил за это деньги - не стоит за каждое применение этого изобретения требовать для себя "долю". Иначе, к примеру, тем, кто изобрел ядерную бомбу просто необходимо "заплатить" частью разрушений, которые она произвела. Ну или заставить их оплатить часть затрат по устранению последствий :-) млин, не смешно, да?
Если такая договоренность была - нет вопроса. Но как система стимулирования труда - сомнительно, потому что нужно правильно оценить то, что оценке не поддается.
Также если песня или фильм были проданы авторами один раз, авторы не имеют права требовать за свои произведения дополнительную оп
Комментарий удален модератором
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ох уж этот Фрейд.
Вы менеджер?Обычно им мозги Фрейдом промывают.
Вы хоть знаете,когда он жил, ту историческую ситуацию и уровень развития науки в этой сфере?.
Это времена ещё даже не зачаточного,а противозачаточное состояния дел в психологической науке..:-)))
Учиться Вам надо барин,долго и старательно.
http://kataklizmi.narod.ru/best4.htm
Вот яркий образчик плагиатора.Своих мыслей и знаний нет,да помогут ему чужие..%-)))
http://kataklizmi.narod.ru/best4.htm
Вы вор,барин.Чужие мысли воруете и выдаете за свои,кои,как я понял, полностью отсутствуют,по причине необразованности и общей неразвитости мышления.
Комментарий удален модератором
Так и любой автор с его достижением – вершина пирамиды опыта предыдущих поколений и произведений других авторов. Честь ему и хвала, но это, в конце концов, – общечеловеческая ценность.
Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать.
Потому что рукопись - собственность автора, и никто не имеет права пользоваться ею без разрешения владельца.
А разрешение - это цена.
Так что поосторожнее с чужими общечеловеческими, Сергей. )))
Но он не ко мне, а к владельцам Гугла. )))
Какие ко мне претензии?
Честно говоря, я не вполне понимаю зависимость доходности сайта от количества посещений и меня удивляет, что в Интернете так много бесплатного.
Комментарий удален модератором
Кроме того, я пришла в этот мир не по своей воле, а по приглашению Природы. )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Думаю, что сам гр. Ньютон был бы, судя по его высказываниям, категорически против. А наши авторы с их "произведениями", и в подметки ему не годятся.
Хороший,поскольку вы являетесь защитником копирастов то и будьте им до конца-откажитесь от использования чужой собственности(фото этой неизвестной актерки),
Эшли не заявляла права на фото, выложенные а Интернете, и фоторафы не заявляли.
В интернетах есть все-фильмы,музыка и прочее.Вы согласитесь что все что в сеть попало то доступно всем...или будете утверждать об авторских правах?
Доступно, конечно, а куда деваться!
Свершившийся факт не всегда хорошо пахнет к сожалению.
Нарушая права одних пытаетесь выступать за права других?
Я даже не ожидал,что мне на второй день присутствия в МП пришлют в личку подробную информацию о некой даме.
Теперь я могу использовать ваше имя и фото,вы не будете против?
Орлик, видимо, пьянствовал и потерялся во времени, раз прислал информацию о некой даме только на второй день вашего пребывания в Макспарке. )))
У меня нет имени и фото. Я - пользователь Ashley Judd, а вот за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, упомянутая дама запросто может подать в суд как на престарелого идиота, так и на вас, буде вы включитесь в это действо. )))
Нет, не научу. Саму бы кто научил.
Не кажется ли вам,что используя чужое имя вы отдаете право использовать своё таким же образом.
Нет, не кажется. Изображения Эшли одобрены ею фактом фотосессий, кино, интервью... Обычный человек может разрешить или НЕ разрешить выкладывать свое фото в Сеть, и самодеятельность ретивых "разоблачителей" чревата для них большими неприятностями.
Я бы на месте упомянутой дамы давно уж растерла этого Броника в порошок. )))
Эшли Джадд - американка и не говорит по-русски, а макспаркер Ashley Judd "живет" в Таиланде, значит, ник Ashley Judd не имеет ничего общего с актрисой и общественным деятелем Эшли Джадд. Понятно? )))
Я думаю, что формально - нет, а по сути - соучастие.
Только корень проблемы -то не в авторском праве. а в праве передачи прав авторам издателям и публикаторам всех мастей. Которые единожды написанное продает много миллионно раз. То есть торгуют копиями а не оригиналом, какие тут на хрен авторские права защищаются? Никаких. Право воровать у автора они защищают, потому что продать что-то авторское можно в одном экземпляре и один раз. Остальное ворованное ими они продают. Тупые барыги, что защищают свое право тупых барыг с помощью депутатов.
Есть два способа.
Один - продать авторские права издательству.
Издательство обычно платит процентов пять.
А потом делает СЕБЕ миллионы.
Второй.
Издать самому.
Распространять самому.
С каждой проданной книги процент будет идти веками.
- "некоммерческое без цели наживы".
Как пример, мы в подъезде и на даче знаем все пароли на доступ в сеть через вай-фай всех соседей. Мне не жалко, все равно так-и-так платил а пацаны на одну материну зарплату живут. Пусть пользуются, то же сам, когда вылетает сеть или припозднился с оплатой, пользуюсь роутерами других соседей. Правда мы сибиряки, и маасковское мое - не дам, до нас еще только докатывается.
Вот уж, кому всё равно, сколько приёмников его слушает!:))
За творчество надо платить, потому-что, творец потратил на это время,силы, деньги, и ему надо на что-то жить и продолжать творчество.
А, что касается интернета, то здесь мы не воруем, а берем доступное. Вы, же, не хакер? А, просто скачиваете доступное, с рекламой порносайта.
Сравнение корректное именно тем, что вы противопоставляете творчество и необходимость оплачивать счета.
Не хотите ли вы казать, что пусть он и дальше ремонтирует сантехнику, а в свободное время творит бесплатно?
Мне известно, что первый посыл творца это предъявить своё творчество зрителю и получить желательно одобрение... Но в какой-то момент некий предприимчивый творец вбросил фразу "Спасибо на хлеб не намажешь!" И началось...
Насколько мне известно, богатыми были художники, которых спонсировали меценаты, своим трудом никто не разбогател.
"Творец - делец" - категории субъективные.
Вам жалко тысячи рублей на диск с музыкой, а на пожрать-выпить по случаю какой-нибудь даты и десяти не жалко, не так ли? )))
Вы хотите ездить в хорошем автомобиле и покупать духи от Живанши, а автор книжки, которая валяется у вас на заднем сиденье, должен довольствоваться метро и Дошираком? )))
Тысячу за диск.... с ума сойти.... откуль у меня такие деньги?
Больше чем могу, я не съем и не выпью даже в честь праздничка... так что будем считать что это просто еда.
Витя Цой межпроч работал истопником... А зажравшийся БГ так ничего лучше чем в голодной юности и не написал.. (правда я не знаток биографии БГ)
Не исчезай... Исчезнув из меня,
развоплотясь, ты из себя исчезнешь,
себе самой навеки изменя,
и это будет низшая нечестность.
Не исчезай... Исчезнуть — так легко.
Воскреснуть друг для друга невозможно.
Смерть втягивает слишком глубоко.
Стать мертвым хоть на миг — неосторожно.
Не исчезай... Забудь про третью тень.
В любви есть только двое. Третьих нету.
Чисты мы будем оба в Судный день,
когда нас трубы призовут к ответу.
Не исчезай... Мы искупили грех.
Мы оба неподсудны, невозбранны.
Достойны мы с тобой прощенья тех,
кому невольно причинили раны.
Не исчезай. Исчезнуть можно вмиг,
но как нам после встретиться в столетьях?
Возможен ли на свете твой двойник
и мой двойник? Лишь только в наших детях.
Не исчезай. Дай мне свою ладонь.
На ней написан я — я в это верю.
Тем и страшна последняя любовь,
что это не любовь, а страх потери.
Вы же с единомышленниками ратуете за то, чтобы вам было дешево покупать вдохновение и труд другого человека, а он пусть вертится, чтобы эту самую дешевизну вам обеспечить.
Вот например приезжает обожаемая мною звезда, организаторы концерта договариваются с ней об оплате и назначают цены на билеты чтобы и самим не остаться в накладе. Я на живой концерт не пойду, я выберу прослушивание через акустику, но ежедневно. И акустика должна стоить много меньше живого лицезрения, потому что это несравнимо по энергетике. И скачивание по интернету вообще должно стоить копейки и быть доступно всем без исключения, хотя бы потому, что связь дело ненадежное (вырубили электричество, или вот у меня сутки по неизвестной мне причине не было связи)
Качественность творчества это все ооочень относительно. Зависит не только от таланта творца, но и от вкуса потребителя. Кому - шедевр, а кому - г...о полное... Я же говорю, истиный талант никогда в накладе не останется, про него узнают и будут когти рвать чтобы заполучить его шедевры.
Мне запомнилось: когда много лет назад первый раз в Россию приехал Крис Ри, на Европе+ его спросили как он относится к пиратам, ведь если бы не пираты, в России мало кто знал бы песни Криса Ри, а так он теперь один из любимейших артистов в России?
И надо отметить, что живет он куда скромнее чем наши звездульки, 30 лет живет в одном и том же старом доме в одной английской деревне.... Правда имеет коллекцию автомобилей, но это хобби, и не все машины имеет которые хотел бы...
Толку от них все равно никакого, что ни прочитаешь, плеваться хочется. Пусть молодежь лучше классиков читает. И бесплатно, и сердито!))
Вот качать в любом формате http://www.loveread.ec/read_book.php?id=3431&p=1
2002 — Dancing Down the Stony Road
2003 — Blue Street (Five Guitars)
2003 — Hofner Blue Notes(instrumentals)
2005 — The Blue Guitars — 11 CD & 1 DVD
2006 — The Road To Hell & Back (Official concert album) CD & DVD
2008 — The Return of the Fabulous Hofner Blue Notes
2011 — Santo Spirito Blues 3 CD & 2 DVD
И все своими силами (без всяких продюссеров) - сочиняет, записывает, осваивает новые инструменты, ездит в туры (правдо только по Европе), еще и картины пишет... В то время когда многие вполне здоровые ровесники уже давно отдыхают.
Все нормальные люди прочитали "Мартина Идена" в ранней юности.
Вам нет необходимости напоминать мне детали сюжета "Мартина Идена", я еще из ума не выжила
Он не смог писать не из-за денег, а из-за утраченных иллюзий.
Повторяю специально для вас. Вы, моралисты, любите вкусно поесть и прибарахлиться, а писателю-музыканту советуете стимулировать талант бедствиями и лишениями.... А вы потом купите пиратскую версию и сэкономите свои денежки. Вам-то они нужнее. )))
2. Ни один талант никогда не рождался без мук и страданий, без глубокого познания жизни, трудов и знаний... В этом суть таланта - упорный труд в чем бы то ни было. Это естественно...
3. Не будь у него миллионов, утратил бы Мартин свои иллюзии? - Конечно, нет.
4. Из ума уже выжили, хотя и сомневаюсь, что были когда-то "в уме". Логика размышлений отсутствует.
5. Все НАСТОЯЩИЕ и стоящие музыканты и писатели во всем мире поддерживают ширящееся в США и на Западе движение в поддержку торрентов, распространяющих их творческие произведения, т.к. давно поняли связь между широкой известностью и ... количеством продаваемых дисков, книг и пр.
2. Мы ведем речь не о муках творчества, а о продаже произведений.
3. Дело не в миллионах, а в том, что Мартин расширил свое представление о мире Во многия знания многая печали, как говорится.
4. Не обладая достаточно развитым умом вам трудно судить о наличии или отсутствии у меня логики.
5. А я разве против? ))))
2. Как же "расширил" свои представления о мире, в котором он живет, Мартин Иден? - Заимев деньги, заслуженные им деньги, он понял, что всё то, что он считал бесценным и святым: Честь, Совесть, Любовь, Уважение и пр. - в этом обществе наживы ПРОДАЖНО и иллюзорно... С помощью денег он не только узнал, но и познал НА СЕБЕ, почувствовал всю лживость общественных отношений в обществе капитала - он лишился смысла жизни и, как смелый человек, максималист ушел от ТАКОЙ жизни...
"Произведения" без мук творчества - это не произведения, а "фуфло", мусор, засоряющий души...
а) Кто и каким образом определяет процентное содержание совести в человеке?
2. Деньги - ключ от двери другого мира, куда так стремился Мартин. Он мог войти туда и без денег, просто на волне успеха.
Честь, совесть, любовь, уважение... достаточно редкие гости в любой социальной прослойке.
Откуда вы знаете о муках творчества и вообще о процессе создания книги или картины?
P.S. Вы злоупотребляете капслоком. Я не умалишенная и вполне понимаю печатный текст одним шрифтом.
Мой Мартин гораздо тоньше и умнее вашего.
Мы ведем речь о праве писателя-музыканта-художника получать деньги за свои произведения, а вас все в обличение капитализма клинит. )))
Почитайте закон об авторском праве. Там все есть.
Комментарий удален модератором
А кто жалуется, могу сказать только одно - работайте, ребята, тщательнее! по заслугам и получите!
Речь-то не об этом, а о том, что мы любим книги/музыку/картины/кино...а платить за это не любим.
Богатые заняты добыванием денег, им не до искусства, искусство для них чаще всего способ вложения денег, их больше всего интересуют раритеты и громкие имена, и это именно аутентичные вещи - оригиналы произведений изоискусства, а расчитываться и фанатеть от музыки это не их образ жизни.
Так что музыка и литература это как раз в основном для бедных, и автор должен по идее любить и уважать своего читателя/слушателя, потому что в принципе для них он все это и творит. Да, как пафосно это ни звучит, ему не в последнюю очередь нужны их любовь и понимание.
Вы не увидели логики в моих комментариях, извиняюсь, чуть не написала "в размышлениях". )))
Это моя проблема или ваша?
И вообще знаю очень талантливых художников совсем небогатых...
А Донцова творит шедевры? Я вот не читала и желания не имею, я лучше Цвейга почитаю...
Это здОрово, конечно, скачать фильм бесплатно, но все-таки нечестно.
2. Я вот недавно купила "Ночи Кабирии" и "Людвиг" (Висконти) по 20 руб. А сколько у пиратов куплено за всю жизнь (качество приемлемое)... Иногда шарю на книжных распродажах и можно купить дешево шедевры - "Звездные часы человечества" Цвейга например... (у нас в городе даже есть специальный магазин, и полки в книжных) Меня очень радует возможность купить за бесценок бесценную вещь! Спорт у меня такой. Халявщица я. И мне не стыдно... )))) А Гарри Поттер мне и даром не нужен, и мой внук ничего не потеряет без Поттера.
Вообще есть сроки авторского права, где-то даже 15 лет после смерти автора. Вот Британия сняла все права на Шерлока Холмса за сроком давности после смерти автора (50 лет)
Могу взять бесплатно для ознакомления. Но и читать вряд ли буду... У меня в электронке закачана Устинова (на случай помещения меня в больницу, например), но еще не сподобилась заглянуть. Случая не представилось...))))
Все остальное ценно весьма относительно... тем более книги и кино (и театр, и балет) это вообще сказки для взрослых, и зародились они очевидно для заполнения досуга праздных людей, не занятых трудом для своего жизнеобеспечения.
С музыкой сложнее, лично для меня музыка первая после необходимого вещь...
Необходимое - это скучно.
Жизнь наполняется радостью именно от "бесполезного".
Честно было бы один раз трахнуть свою жену, а потом каждый год пусть "за авторское право" пусть рожает по ребенку?
А кабы вам надо было корову подоить, картошку прополоть, дров принести и печку истопить, при этом еще и наготовить хотя бы на сутки, а там еще кучка грязного белья лежит и стирального автомата нету... вряд ли к вам пришло бы голову плюнуть на все это и смотреть "Династию" по телеку... или завалиться на диван хотя бы и с Фейхтвангером...
Комментарий удален модератором
.
Иногда авторы пытаясь заработать извергают из себя то что не могут в себе удержать еще и пытаются на этом заработать, а страдают хорошие авторы и мы потребители.
Например, купил велосипед - не за него нужно платить, а за то, что проехал. Если в углу стоит - то не платить.
Посмотрел картину и не впечатлился - не платить. Увидел то, что раньше не замечал в окружающей жизни - вот тут и должна возникать оплата...
Проблема в сложности учета, то есть, вернее, в полной невозможноти.
Поэтому поступаем не справедливо, платим совсем не за то, за что нужно - просто СПРАВЕДЛИВО НЕ УМЕЕМ.
"Миссия телевидения — свести русского человека до уровня среднеамериканского кретина." ===Этот и все остальные афоризмы этой книги грех не украсть!
Ноты, краски, буквы, движения тела, принадлежат всем.
Подделка подписей конечно гадкая вещь, плагиат мне не нравится.
Но вот за прослушивание песенок, платить деньги не желаю.
Хотя и понимаю - пиратство.
Самому что ли начать сочинять и исполнять))))
А ты хотел халявщиком на Гуантанамо поселиться?
Не было бы магнитофонов - мы бы и про Высоцкого не знали.
И почему я должен утруждать себя вопросами - кто изобрел велосипед, шины к нему?
Я купил велосипед - пусть продавец разбирается с правообладателем.
Я покупаю магнитофон, телевизор, ПК, книги...
Остальное меня не должно интересовать.
Софья Романова написала эту статью.
Бесплатно читать ее можно? Или как?
Боюсь спросить, сколько мы Вам должны за комментарий?
У нас, кажется Михалков, что то там собирает с компашек?
Интересно, правообладатели стали все очень довольные?
А по поводу телевидения я бы предложил телевизионщикам доплачивать абонентам за показ рекламы, которая им совершенно не нужна. За передачи пусть они берут с продавцов телеаппаратуры, за которую абоненты платят не хилые деньги.
Комментарий удален модератором
Собрать всю собственность- да сжечь!
Коммерческое словоблудие ни о чём,но на злободневную тему.
Обосновываю.
Нет читателей,нет популярности,нет денег,нет автора.
Помер с голода...:-)))
http://maxpark.com/community/5392/content/2434474
Если бы в статье никто не оставил ни одного комментария,то Вам было бы ещё более неприятно,чем прочитать моё мнение.
Так,что писателя нет,пока у него нет читателей.
озадачиваются,используют не лицензионное ПО при работе,не платят изобретателям компа,лампочки,шариковой ручки,автомобиля и пр. вещей без которых их не было бы вообще.
Так,что всё это жада наживы и не более.
ведь они автору учёному и изобретателю ничего не платят.
А у каждого из этой технической интеллектуальной собственности есть автор и их открытия запатентованы.
Это у всех землян денег не хватит расплатиться..:-)
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/2100/content/2040041
Вот уж и извините... Без всего вышеперечисленного я как раз могу даже не просто существовать, а полноценно жить! А авторы всей той, извините, хрени, которая называется искусство получают своё бабло именно в момент первой продажи своих "творений". И не стоило бы им, во избежание ненависти соплеменников, требовать за один и тот же товар многократной оплаты.ъ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Речь не о творчестве. а об информации.
Так вот для нормального развития общества информация должна быть легкодоступна.
Ну, а то что пишут книги не для того что бы их самому читать, музыку, не для того что бы самому слушать и т.д. понятно и лукавство тех, кто шумит об авторском праве тоже понятно.
Есть у меня идея, как со всем этим безобразием бороться. Нужно учредить под эгидой ЮНЕСКО Всемирный Фонд Интеллектуальной Собственности. Каждая страна скидывается в этот общак по, допустим, 0.1% своего ВВП. Из этого фонда по грантам выполняются работы, этот фонд покупает у авторов их произведения. Правом пользования этими произведениями обладают акционеры - страны-учредители этого фонда, точнее, граждане и юридические лица, зарегистрированные в этих странах, поскольку они уже оплатили создание этой интеллектуальной собственности своими налогами.
Заодно проблема "утечки мозгов" решается - неважно, в какой из стран творит автор на грант Фонда.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Обо многих авторах никто бы, кроме родственников, не узнал бы, если бы не пираты. Антипиратская борьба подобна борьбе с допингом в спорте. Это отдельная прибыльная индустрия, которой наплевать на здоровье спортсменов, о котором она так печется, подобно неавним главным спонсорам спорта - табачным компаниям.
Так что хватит комплексовать, качайте, качайте, качайте и попробуйте насладится скаченным. А то порой это такая дрянь - жалко денег за интернет-время.
Если каждый на земле будет мечтать только о миллионах, то цивилизацию в принципе НАДО уничтожать.
Ничего хорошего она дать эволюции уже не способна
Комментарий удален модератором
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Кстати, конституция - имеет примат (превосходство) над любыми другими законами и подзаконными актами.
Воздух,
земля,
информация.
Не покупают , значит крадут,
А крадут , значит шедевр,
А не обсуждают , значит шедевр гениальный , всё и без обсуждений ясно,
А нигде не видно , так прячут , чтоб не украли.
Граждан никто и не спросил. Законы им навязали.
Причем маразма в этих законах хватает.
Мудро. Люди пишут, что их читали.
А вот и расшифровка: автору высылается прайс, в котором указывается цена книги в 75 евро и сообщение, что книгу не купил никто. Вопрос: а кто купит по такой цене! И автор успокаивается. А зря. Цена на эту книгу за рубежом, как я написал, 22,5 доллара, и расходится она нормально.
Еще один вопрос: к чему здесь развязали полемику? Рассчитываете на неграмотного посетителя? Тогда вы должны знать, что ложь имеет свойство, как и другие грехи - НАКАПЛИВАТЬСЯ!
Все - и сложнее и проще.
Право на материальные объекты - необходимость.
Крестьянин - должен иметь право на урожай.
Завод - на произведенную продукцию.
Без этого - немыслимо существование общества.
Охрана материальных прав - неизбежная необходимость.
И ни одно общество без этого не существовало.
Но что касается "авторских прав" - то без них (в их нынешней трактовке)
общество существовало тысячи лет. Писали гениальные стихи и прозу, рисовали картины. Открывали законы природы.
Современное АП - это уродливое детище жажды наживы - причем даже не авторов, а "правообладателей". Они объединяются в лобби и пропихивают все более и более расширительные трактовки, и законы.
Шакалы от культуры и только.
И общество ничего не потеряет, отправив нынешнее АП в утиль.
Ну а то полезного, что есть в АП - можно реализовать и по-другому и другими способами.
Его знания служат будущему поколений и его детям и внукам, делая их жизнь безопасной(если конечно эти знания направлены на добро) ...
Знания должны иметь цену в виде памяти об имени их создателя нового знания, вложивший свои знания в культурно-просветительный фундамент цивилизации на котором и развивается цивилизация...
разве этого мало...что бы сказать "я прожил не зря"
А в интересах правоблюстителей всё что можно , нужно исключить из права свободного пользования и чем больше , тем лучше.
И всё остаётся только за тем , что правоблюстители не всегда знают , как это сделать.
И не всегда могут государства заинтересовать на борьбу за бонусы с интеллектуальной собственности .
По моему никто об этом нигде не говорил..
Но ведь это механизм получения некоторыми людьми прибыли с чужой интел собственности, и этот механизм работает против потребителя этой самой собственности.
Надо бы контролировать работу правоблюстительных служб общественными организациями .
Суки страшные
Конструктор, изобретатель, учитель, учёный, врач - это не интеллигенция и тем более не творческая часть общества.
Ну ладно, Архимед, Ньютон - далёкое прошлое, но что же дети Королёва не покушаются на вознаграждение за каждый полёт ракеты. Внукам-детям Калашникова тоже никто не собирается за каждый автомат "отстёгивать" копеечку.
Перевёрнутое представление об истинных ценностях.
Если этого нет - он прозаично не сможет создать следующее. Если не отвечать на этот вопрос, а делать вид, что его нет и переводит все в лозунги это идеологии copyleftа никак не продвигает, а, наоборот, позволяет нашим оппонентам обвинять нас в инфантилизме.
Хороший вор - хороший человек.
Чтобы пользоваться опубликованными в интернет в интернет типами подписанных автором исходных данных надо выполняиить для условия:
1_ не искажать исходные данные
и
2_ в своей производной публикации давать URL ссылку на исходный первоисточник.
:-) И то в