Власть гарантирует капиталу неограниченное обогащение

                                    Власть гарантирует капиталу неограниченное обогащение

                                                   
Прошедшие в конце 2011 и начале 2012 годов выборы показали, что от сознания необходимости единства действий демократические силы ещё далеки. В результате призванное быть носителем демократического начала левое крыло российского политического спектра из одних выборов в другие всё более слабеет, а антидемократическое правое крыло всё более укрепляет свои позиции. Если на президентских выборах 2000 года Г.А. Зюганов получил 29,4% голосов, не говоря о выборах 1996 года, когда он по существу получил большинство, то на последних он не набрал и 20%.

В то же время успех правого крыла является несомненным. Вся представленная в думе так называемая "системная оппозиция" в результате декабрьских выборов 2012 года получила меньше мест, чем одна "Единая Россия". Тем более, что для характеристики ситуации к путинским 63,6% надо ещё добавить почти 8% голосов, поданных за М.Д. Прохорова. В итоге получается, что более 70% процентов избирателей, так или иначе, голосует за нынешний курс на дальнейшее укрепление господства олигархического капитала. Ведь "Единая Россия" по существу представляет собой ни что иное, как партию крупного капитала и коррумпированного чиновничества в центре и на местах.

Для характеристики сложившейся ситуации немаловажно и то, как политтехнологи раскрутили образ В.В. Путина, который представлен всемогущей фигурой для осуществления необходимых нам политических, экономических и социальных реформ. Гордые своим успехом они размахивают высоким процентом голосов за В.В. Путина как гарантом и дальнейших успехов его политического курса. В действительности высокий процент голосов за Путина В. В. говорит лишь о нашей короткой памяти в том, как нет счёта тому, который раз мы наступаем на одни и те же грабли. Не так давно такие же надежды связывались с приходом к власти Б.Н Ельцина, а теперь, забыв об этом, клеймят годы его правления, как "лихие девяностые", полные произвола и беззакония. Мы уже не говорим о более ранних периодах раздутой экзальтации публики, связанных с именами Горбачёва, Брежнева, Хрущёва... В каждое данное время мы слышали одно и то же: лучше данного правителя нет и быть не может! Так что и сейчас мы вновь слышим тот же до боли знакомый напев.

Между тем, если бы В.В. Путин действительно был единственным и наиболее полным воплощением интересов и воли, голосовавших за него широких масс населения, как нас уверяет его ближайшее окружение, то подвергать сомнению его успех, было бы недопустимо. Наоборот, долг каждого добропорядочного гражданина состоял бы в том, чтобы встать в один ряд с другими и способствовать его успеху. Но вопрос не так прост, а положение президента капиталистической страны — кто бы им не был — определяется не волей народа, а интересами капитала. Его правление недаром именуется "администрацией", поскольку оно ограничено именно такого рода функциями. Капиталистическим обществом, как доказывали многие мыслители прошлого, и как мы теперь увидели на собственном примере, де факто правят обладатели капитала, а население время от времени приглашают к избирательным урнам для одобрения того, что без них давно уже было решено.

Основную массу избирателей, живущих на зарплату, обычно кормят подкупающими обещаниями. Так было и на последних выборах. Выполнить эти обещания, скорее всего, невозможно. Дышащая на ладан от нехватки инвестиций экономика еле волочит ноги, да и то благодаря нефтегазовым доходам от импорта, а потому не сможет испечь такого пирога, который необходим для выполнения данных обещаний.

Если даже одним будет что-то дано, то только за счёт других с риском ещё большего роста народного недовольства. Зато власть гарантирует капиталу дальнейшие возможности неограниченного обогащения путём продолжения прежнего либерального курса.

Подобная тактика зомбирования людей не является чем-то новым и необычным в нашей истории. Так было во все времена и даже сравнительно недавно. Многие помнят, как обрабатывались головы людей при осуществлении рыночных реформ, когда их уверяли, что стоит отдать свои богатства новоявленным дельцам, как мы окажемся в раю. Теперь каждый видит, где мы в итоге оказались. Нынешнее опьянение тоже, скорее всего, обернётся горьким похмельем и разумнее всего надлежащим образом подготовиться к ожидающим нас вызовам завтрашнего дня.

При этом было бы недальновидно ожидать, что власть сама, без нашего участия найдёт адекватные способы решения назревших проблем. Как показывает опыт множества кризисов в истории, она на это очень редко способна, так как всегда смотрит на их истоки исключительно сквозь кривое зеркало собственной заинтересованности в самосохранении. Поэтому одно она видит не так, а другое и вовсе никак.

Если бы власть могла адекватно видеть ситуацию, то давно приняла бы меры, исключавшие возможность того массового недовольства, свидетелем которого мы стали накануне и во время выборов. Но она не могла. Как диагноз болезни общества, так и способ её лечения находятся за пределами её интересов и понимания. Если называть вещи своими именами, то причины нынешнего недовольства начали действовать давно и состоят в принятии противоречащей нашим интересам, традициям менталитету народа архаичной модели свободного рынка. В экономической теории её принято называть laissez faire, laissez passer, что означает "пусть всё идёт, как идёт само собой". Согласно этой модели рынок настолько хорош и совершенен, что вмешиваться в него не следует, а все результаты саморегулирования надо принимать как решения высшей справедливости.

Такая мало имеющая общего с реальностью идеализированная картина капиталистической экономики было создана давно. Но с особой силой раздута во время холодной войны в пропагандистских целях дискредитации советского социализма, и многими она была принята на веру. На этом основании при проведении реформ власти уверяли нас, что рай находится за углом, стоит путём либерализации и приватизации отдать все богатства общества в частную собственность невесть откуда взявшимся прохиндеям, как мы заживём жизнью преуспевающих западных стран. Приняв это за чистую монету, люди какое-то время жили ожиданием обещанного рая. Однако теперь они увидели, что рай наступил лишь для пятой части населения, которая действительно зажила в изобилии и роскоши. Остальные же, наоборот, впали в такой образ жизни, при котором всё становится дороже и всё труднее сводить концы с концами. Да и развитые страны, примером которых нам дурили головы, впали в небывалый в жизни нынешнего поколения финансово-экономического кризис, выхода из которого они никак не находят.

Всё происходящее с нами и в мире подорвало веру в то, что капитализм так уж хорош, как нам его рисовали тогда. Оказалось, что он действительно хорош для одних, но плох для других. Одни в нём хорошо жиреют, а другие безнадёжно худеют. И тогда недовольством последних решили воспользоваться одетые в оранжевый цвет старые мошенники типа Касьянова и Немцова. Они стали уверять доверчивых граждан, что будь у власти, они сделали бы нужное для блага всех. На самом деле горбатого может исправить только могила и в рамках принятой модели экономики повернуть её на благо людей невозможно.

Михаил Кечинов

Источник