Аббревиатура FATCA все чаще встречается в российских СМИ. Так коротко называется американский закон, полное название которого: Foreign Account Tax Compliance Act (в переводе: «О налогообложении иностранных счетов»). FATCA как инструмент строительства Pax Americana.Закон был подписан президентом США еще 18 марта 2010 года. Затем началось его поэтапное введение в силу. В следующем году он должен войти в действие в полном объеме. Он относится к новому поколению американских законов, которые можно назвать экстерриториальными. Это законы, действие которых распространяется на ряд других стран, а иногда и весь мир. Это законы, которые помогают Вашингтону выстраивать Pax Americana.
Закон FATCA был принят под предлогом того, что американская казна регулярно недополучает большие суммы налогов, утаиваемых физическими и юридическими лицами США, выводя свои доходы и активы за пределы американской юрисдикции. Американская налоговая система устроена таким образом, что физические и юридические лица США должны платить налоги независимо от места получения доходов и размещения активов. Только от ухода американских граждан и компаний в оффшоры, по некоторым оценкам, федеральный бюджет США недополучает ежегодно около 100 млрд. долл. А сколько он недополучает от граждан и компаний США в прочих юрисдикциях, никто не считал. Многие годы и даже десятилетия Вашингтон пытался бороться с налоговыми уклонистами, находящимися за пределами страны, но эффект был невысокий.
Закон FATCA, по мнению его инициаторов, должен покончить с такими уклонистами раз и навсегда. Каким образом? – Сделав банки и некоторые другие финансовые организации всех стран мира агентами американской налоговой службы (IRS – Internal Revenue Service). Финансово-банковские организации должны передавать в налоговую службу США сведения о своих клиентах, имеющих американское происхождение или имеющих деловые (коммерческие) связи с физическими и юридическими лицами США. В список клиентов, между прочим, включаются и лица, являющиеся держателями американской green card. При необходимости такие агенты должны заниматься даже взысканием налогов с таких клиентов в пользу США.
Мы являемся свидетелями выстраивания уникальной глобальной системы, «головой» которой является американское ведомство, а все финансово-банковские организации формально суверенных государств переходят под административный контроль этого ведомства. Те, кто откажутся от приглашения дяди Сэма стать частью этой системы, автоматически оказываются «изгоями». Против таких финансово-банковских организаций Вашингтон будет применять санкции в виде удержания 30% денежных средств, которые такие организации будут проводить через банковскую систему США. А поскольку современная мировая финансово-банковская система зиждется на долларах, то трудно себе представить банк, который бы не осуществлял долларовые транзакции. Все такие транзакции проходят через корсчета, открытые неамериканскими банками в банках США. Складывается впечатление, что борьба Вашингтона с налоговыми уклонистами – лишь повод принятия закона. Главная, не афишируемая цель FATCA – выстроить мировую финансовую систему, отдельные «ячейки» которой не только экономически, но и административно подчинялись бы официальному Вашингтону и той финансовой олигархии, на службе которой находится формальная власть США.
Мировая реакция на FATCA. Так вот, уже в следующем году все неамериканские банки должны начать практическую работу по оценке и выявлению клиентов, подпадающих под определение «американских налогоплательщиков», а в конце года (по другим данным – в марте 2015 года) представить первые отчеты в IRS. Соответственно санкции Вашингтона в отношении неамериканских банков, уклоняющихся от почетной обязанности «налогового агента США», могут начать применяться уже через год с небольшим.
Нетрудно представить, какую реакцию по всему миру вызвал закон. Прежде всего, среди граждан США. Началась сдача американских паспортов, американские подданные не хотят находиться под «колпаком» IRS. Несколько миллионов американцев постоянно живут за пределами США, именно они в первую очередь будут отказываться от американского гражданства.
Уже не приходится говорить о реакции неамериканских банков и финансовых организаций. Государственные деятели и политики ряда стран поворчали-поворчали, назвав закон проявлением «американского колониализма», но начали строиться по команде дяди Сэма.
Тем более, что Вашингтон пошел на определенные уступки. Он предложил другим странам двухступенчатую систему: неамериканские банки представляют информацию об американских налогоплательщиках не напрямую в IRS, а своим национальным налоговым службам. А те, в свою очередь, уже направляют ее в Вашингтон. Для этого Вашингтоном было предложено подписать соответствующие двухсторонние межправительственные соглашения между США и другими странами о реализации FATCA. Около 50 государств выразило готовность подписать такие соглашения. Поспешили заключить соглашения такие страны, как Великобритания, Дания, Венгрия, Германия, Ирландия, Япония, Мексика, Норвегия, Испания, Швейцария. На днях СМИ сообщили, что подписано еще шесть соглашений - с Мальтой, Нидерландами, Бермудскими островами и тремя зависимыми территориями Великобритании (острова Джерси, Гернси, Мэн). Таким образом, на конец текущего года число двусторонних межправительственных соглашений по FATCA достигло 18. Банки тех стран, которые не подпишут межправительственные соглашения, должны перейти в «прямое подчинение» американской налоговой службы.
Реакция России на FATCA. А как Россия прореагировала на закон FATCA? По началу (2-3 года назад) реакция была резко негативная. В частности, российский МИД охарактеризовал закон как попытку Вашингтона навязать свой диктат другим странам мира. Затем, в 2012 году наступила полоса полного молчания. Наши власти как бы не замечали закона FATCA, никаких мер не принимали. Лишь изредка нашими чиновниками делались комментарии, что, если бы Россия начала выполнять условия FATCA, то это вошло бы в противоречие с российским законодательством. В частности, FATCA противоречит российским положениям о банковской тайне и Гражданскому кодексу РФ в части, касающейся разрыва договорных отношений (случай, если российский банк закрывает счет американского налогового уклониста).
Некоторые российские банки нервничали, понимая, в каком положении они окажутся, если Россия не подпишет двухстороннего соглашения с США. Затем, без особого афиширования, ведомствам «сверху» была дана команда подготовить свои предложения по внесению поправок в российское законодательство для его приведения в соответствие с новыми условиями, порождаемыми FATCA.
Лишь в 2013 году обозначилось какое-то «шевеление», которое периодически подкреплялось заявлениями министра финансов А.Силуанова, что Россия готовит двухстороннее соглашение по FATCA. О наших гневных заявлениях двух-трех летней давности уже никто не вспоминает.
Силуанов весной обещал, что, мол, до конца года соглашение будет подписано. Уже конец года, оно еще не подписано. Что делать банкам? Новый председатель Банка России Э.Набиуллина недавно заявила, что банки раньше 2016 года не смогут подготовиться к выполнению требований FATCA. Но Вашингтон неумолим, заявляет, что никаких отсрочек давать не собирается. Между прочим, речь идет не только о времени, но и о деньгах. Еще в 2012 году Некоммерческое партнерство «Национальный платежный совет» провело опрос 36 российских коммерческих банков с целью выяснить, как они готовятся к выполнению FATCA и каковы могут быть их капитальные и текущие издержки, связанные с таким выполнением. Только первоначальные затраты на покупку программного обеспечения, подготовку специалистов, создание методической базы должны составить не менее 1 млн. долл. в расчете на банк. То есть в масштабах всей нашей банковской системы это около 1 миллиарда долларов. Этот деликатный вопрос обходится стороной. По «умолчанию» это издержки российских банков. А по хорошему это должны были бы быть затраты того, кто всю эту «кашу» заварил. Т.е. затраты должны были бы покрываться налоговой службой США. Но, впрочем, все это мелочи на фоне тех проблем, которые могут появиться у российских банков после того, когда вступит в действие в полном объеме закон IRS. Ведь даже двухстороннее соглашение с Вашингтоном не является гарантией от возможных санкций. Объектом санкций может стать и наше государство (если IRS сочтет, что налоговая служба РФ не достаточно рьяно выполняет требования соглашения и закона). Объектом санкций может стать и отдельно взятый российский банк. Вспомним, как в середине прошлого десятилетия Вашингтон дал указание закрыть корсчета многих российских банков в американских банках лишь по «подозрениям» в отмывании грязных денег и финансировании терроризма. Я не исключаю, что если американским законодателям пришла в голову идея легализовать «список Магницкого», то со временем в Америке может появиться также «черный список» российских банков, нарушающих FATCA.
О России, FATCA и нашей «элите». Впрочем, из любой неприятной ситуации имеется выход. Такой выход из ситуации под названием «FATCA» был с самого начала и у России. Напомню, что Вашингтон в рамках схемы двухстороннего межправительственного соглашения предлагает два базовых варианта. Условно их можно назвать «ассимметричным» и «симметричным» вариантами соглашения. Первый предполагает, что иностранное государство берет на себя односторонние обязательства по выполнению условий, диктуемых американским законом FATCA. Второй вариант предполагает, что обе договаривающиеся стороны обязуются предоставлять необходимую другой стороне информацию налогового характера, относящуюся к юридическим и физическим лицам ее государства. При втором варианте иностранное государство и свое лицо сохраняет, и решает свои фискальные проблемы путем выявления своих налоговых уклонистов на территории США.
Подготовка соглашения с США нашим Минфином на протяжении нескольких месяцев велось в условиях полной секретности. Неофициальные источники утверждают, что обсуждались оба варианта. Наконец, в октябре наши СМИ сообщили, что российский Минфин готовит весьма радикальное соглашение, которое даже отличается от «симметричного варианта, предлагаемого Вашингтона. Документ называется межправительственным соглашением об обмене информацией налогового характера. В нем нет вообще упоминания об американском законе FATCA, соглашение выглядит как взаимовыгодное соглашение двух суверенных и равноправных государств. Этому можно бы было бы только радоваться.
Но вот примерно месяц назад (28 ноября) у премьер-министра РФ Д.А.Медведева слушался вопрос о подготовке соглашения. Премьер дал поручение Минфину и ЦБ «ускориться» и подготовить соглашение к 20 января 2014 г. Это нормально. Настораживает другое. Многие СМИ растиражировали следующую информацию: «
Медведев впервые публично поддержал соглашение и даже упомянул FATCA, он поручил подготовить проект соглашения "по реализации положений закона США"». Некоторые комментаторы ничего не заметили. По их мнению, мол, это игра словами, суть соглашения не меняется. Боюсь, что это не так. Именно потому, что «наверху» никак не могут договориться, какой вариант выбрать («симметричный» или «ассиметричный»), так долго идет подготовка соглашения. В переводе на понятный язык слова Медведева можно интерпретировать так: готовьте «ассиметричный» вариант.
Кому это выгодно, я думаю и так понятно. Америка для многих наших клептоманов (олигархов и чиновников) была долгое время «страной обетованной». Там скрываются несметные богатства, наворованные за годы так называемых «реформ». Естественно они не декларируются и нигде не учитываются. Впрочем, некоторые оценки имеются. Наиболее известная из них принадлежит «другу» России
Збигневу Бжезинскому. Это американский политик, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что «
он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд. долл., принадлежащих российской элите. - А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там….».
До упомянутого Д.Медведевым срока завершения подготовки соглашения осталось примерно три недели. Так что скоро мы узнаем, как Россия собирается выстраивать свои отношения с дядей Сэмом в условиях FATCA. Это соглашение будет очень точным индикатором, показывающим, чьей же элитой являются высокопоставленные чиновники нашего правительства.
Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова
Комментарии
100млрд $$$. В стандартный грузовой контейнер помещается довольно большая сумма денег — около 4 миллиардов долларов. ВВП нужно 25 таких контейнер Когда вы задумываетесь о политиках, которые вывозят деньги в оффшоры и швейцарские банки, представьте портовый кран, который снимает такой контейнер с железнодорожного вагона и поднимает его на борт корабля, отправляющегося в дальние страны.
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ. !!
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
для информирования народа у кого и сколько
бабла ,какая недвижимость и т.д. и как в таком размере она у них могла появиться.
нет нормального медобслуживания и нет качественного образования У БОЛЬШИНСТВА народа.
Зато есть дебилизация массово по всей стране.
Так что у народа по Конституции только один рычаг Архимеда.
http://www.kotlin.ru/newspaper/2005/12/15/newspaper_3886.html
И народ его рано или поздно применит. Без революции. Могу поспорить
На Украине НИ РАЗУ не было дефицита за все годы, что там прожила.
Капитализм подменяет базовые потребности игрушками типа машин и айфонов для тех, кому удается за это платить.
Олигархам нужны налоги, что бы перераспределять ресурсы в своих целях. Чем больше у олигархов ресурсов, тем они сильнее. А населению незачем отдавать свои ресурсы в виде налогов, прще оставить у себя. Чем больше мы отдаём, тем мы слабее.
И так во всех вопросах. В Воронеже запретили использовать пиротехнику в жилых кварталах, штраф 4000 рублей. Но палили ночью во всю, не взирая на угрозы штрафов... Не знаю пока, пытались ли МЧС кого-либо штрафовать...
Так что противодействие олигархии по всему фронту - это обязательное условие успеха.
Но Вы правы в том, что нужны собственные "наступательные" действия...
Что именно? Я думаю, что здесь главным препятсвием являются "красные флажки". Нас огородили "красными флажками" исторической лжи и идеологических штампов. И мы видим только один выход из-за этих флажков - следование в фарватере капиталистической идеологии. Выход, у которого нас ждут "стрелки"...
+зовут - потом продолжу
1. Безальтернативное принятие иерархии. Ведь государство - это иерархическая система. Если существует государство - закономерно появится расслоение на элиту и быдло - расслоение на классы. На севере Евразии до 11 века не было государств, И это объективно. И незачем нам создавать государство западного образца - нужна другая форма...
2. Правовое государство - это явный блеф. Закон и право человека - это совершенно разные вещи... Да и не может быть прав без обязанностей. Для любого "права" должны быть те, кто обязан это "право" обеспечивать. Что бы у вас работал сортир - должен быть сантехник. Так что первичны не права, а обязанности. Не государство права, а общество долга.
3. собственность - это похоже тоже страшная ловушка. Не зря ещё во французкую революция Ж.Ж.Руссо и Прудон писали, что собственности не существует. Собственность - это когда ты не пользуешься, может тебе и не нужно - а она всё равно твоя. А для этого нужны "охранники", нужна структура которая эту собственность сохраняет... Собственности на землю и вообще быть не может, да и нет её реально нигде. Это тоже блеф.
5. Знания. неиспользуемые знания никому не нужны. Потому никакие запрещения человеку использовать имеющиеся у него знания, это не только абсурд, но и просто не возможно... Всё нынешнее "патентное право" - на мусорку...
Я всё это - так, пока на стадии размышления... Должно выкристаллизоваться...
Комментарий удален модератором
И государство здесь не при делах...
Спорить с паном Збышеком бесполезно - он прав. Но кроме "элиты" не наши уже не только экономика и природные ресурсы, но и СМИ, армия, школа, культура и т.д.
Пора ставить вопрос: а чей народ? И дело не только в продолжающейся плановой замене населения, но и в культуре. Разве можно сейчас значительную часть русских "по внешности" назвать русскими по убеждениям?
Так чьи же мы?
Сопротивление
20 дек 2013 в 12:24
Какое у Вас мнение насчёт деятельности КПРФ?
Анонимное голосованиеКакое у Вас мнение насчёт деятельности КПРФ?
1) Коммунистическая партия во главе с разумным вождём. Победа — дело времени! Есть доверие.
3
5.1%
2) КПРФ — часть капиталистической системы. Партия, которая дискредитирует коммунистическую идеологию. Нет доверия.
53
89.8%
3) Свой вариант (указать в комментариях)
3
5.1%
Проголосовало 59 человек.
Ответьте на вопросы: стал бы капиталист Путин держать рядом с собой лидера, который был бы ему опасен?
Почему ни один из сильных для Путина оппонентов не остался в живых, в крайнем случае в тюрьме?
Погуглите о конфликте Зюганова и Олега Шенина, а также о высказываниях Чубайса о Зюганове.
И ГОЛОсование никак не изменит этот бандитский строй. Нужно его свергать. Опять же по Ленину.
Учение Ленина и Маркса определяется двумя простыми аксиомами:
1.Не должно быть частной собственности при социализме. Собственность должна принадлежать всему трудовому пролетариату.
2. Мирными путями у капиталиста власть отнять невозможно, только революцией.
И это подтверждает вся путинская система.
В Волгограде во время выборов был конфликт между КПРФ и ЕДро. Большинство было за КПРФ, несмотря на карусели и подтасовки, но в самый последний момент они (ЕДро) вытащили из какого то мусорника никому не известного кандидата, который за неделю набрал решающие голоса. Кто эти голоса подсчитывал ;) думаю Вам пояснять не нужно.
Не верите, спросите этого товарища из КПРФ: http://andrey-kuprikov.livejournal.com/
И так будет пока эту систему не сломать СИЛОЙ, ПО ЛЕНИНУ.
Причем я на Вас не давлю и ни на чем не настаиваю. Вы должны понимать, что это в наших общих интересах и выход должен быть найден.
Но он НЕ В МИРНОМ СОГЛАШАТЕЛЬСТВЕ с буржуями.
http://www.apn.ru/publications/article29228.htm
http://www.cea.ru/~shenin/news/news17.htm
PS. Расскажите еще об обьединении коммунистов под руководством КПРФ..
И ниже я привела Вам неопровержимые доказательства предательства Зюганова. Предательства интересов СССР. Подтвердить могут не только родственники Шенина, но и Александр Лукашенко и все участники тех событий.
Пробовать он уже не сможет. Его убил путинский режим, спасибо можно сказать за соучастие и вашему Зю..
Те, говорят, что Зюганов неправильно борется с режимом - пусть покажут пример успешной борьбы с этим режимом.
Но пока что все эти "антизю" способны лишь на борьбу с левой парламентской оппозицией режиму. То есть - на борьбу за усиление режима.
Можете не отвечать, читать навязчивых дураков нет времени.
Почему?
Коммунист - всегда радикал и всегда за насильственную смену власти.
По словам Ленина оппортуниста всегда выдает отношение к государству и революции. Для коммуниста буржуазное государство - враг, оно подлежит обязательному уничтожению. Настоящий коммунист никогда не говорит о "мирной революции" - ее просто не может быть.
"Максимум что может дать капиталистическое государство - это всеобщее избирательное право - большего оно дать не может." ".....Парламентская демократия - наилучшая оболочка капитализма". Поэтому "завоевание власти парламентским путем" - чушь, которая только укрепляет капиталистическое государство....Отступление от прямого пути к революции - предательство рабочего класса.
>"Коммунист - всегда радикал и всегда за насильственную смену власти".
Это Вы лично придумали - или Вам кто-то подсказал?
Читайте "Диалектику" различных авторов, а также - "Материализм и эмпириокритицизм".
Но, позвольте господа, у нас частная собственность есть? Эксплуатация? А куда делся капиталист-эксплуататор? Разве наши чиновники не есть эксплуататоры, которые эксплуатируют нас с помощью буржуазного государства?
Диалектика диалектике - рознь.
И отказываясь от диалектического метода познания - вы отказываетесь от самого процесса познания, вставая на путь начётничества и догматизма.
Выводы, сделанные полтораста лет назад применительно к ситуации того времени - о сущности государства (в т.ч. и буржуазного государства), о структуре общества и о сути процессов в обществе и вообще в мире - во многом потеряли свою актуальность, а подчас - вообще стали ложными.
Изменился весь мир, и научные понятия, использующиеся при исследовании мира, и даже сами методы исследования - давно нуждались в пересмотре.
Изменение - развитие - марксизма не есть его уничтожение. Как появление бабочки не есть уничтожение куколки - прошу прощения за избитую аналогию.
Авось, что-то и получится дельное.
И спорить с ними нужно.
А вот "диалектика диалектике - рознь" звучит, конечно, очень диалектично...
Ну и что?
Сущность капитализма - эксплуатация - ни куда не девается. Изменяются лишь методы эксплуатации - они развиваются. Пролетариат так же никуда не исчезает, а его количество в мире только растет. Государства-паразиты и общества-паразиты которые живут за счет за счет эксплуатации и прямого ограбления других народов - никуда не делись.
Ничего не изменилось в сущности капитализма со времен его возникновения.
Не оказываются ли притянутыми за уши все нынешние попытки "доопределить" это понятие?
2. Не надо убеждать меня в грабительской сущности современного общества. Я сам кого хотите сумею убедить в этом.
Пролетариат что в 19 веке, что сейчас, имеет только одну возможность выжить - продать свой труд.
Именно коммунисты, начиная с Хрущева дискредитировали себя и партию своим отступничеством. А потом, какая - то часть советской номенклатуры осознала себя как "класс для себя", который сейчас и находиться у власти. Все эти оппортунистические искажения марксизма выгодны только им - новой буржуазии.
>"Вопрос не столько в том, каким стал пролетариат, сколько в том - какие нынче коммунисты.
Пролетариат что в 19 веке, что сейчас, имеет только одну возможность выжить - продать свой труд."
1. Сама сущность труда, по-моему, так и не была правильно раскрыта ни Марксом, ни его последователями. И это - первая причина кризиса и марксизма, и всей современной "западной" цивилизации.
2. Коммунисты - как были, так и остались - самыми разными. Это - слишком широкое понятие. Чуть ли не "зонтичный термин". И каждый вкладывает в него своё содержание.
Ещё с "Манифеста...", начинавшегося со слов "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма", шёл поиск содержания этого понятия - коммунизма. И в соответствии с результатом этого поиска каждый вкладывал и вкладывает своё содержание.
А уже потом - начинаются "разборки" - кто бОльший коммунист, кто - только прикидывается, и т.д..
Как мы знаем партийной дисциплине настоящие коммунисты уделяют особое внимание. Плюрализм мнений может быть только до тех пор, пока не принято решение. После - в едином порыве выполнять, несмотря ни на что! Не смотря на собственное мнение по данному вопросу...
Коммунизм вполне определен - это общество лишенное классовых противоречий, лишенное классов. В Советском Союзе было построено такое общество.
Но вот сколько коммунистических партий есть в одной только современной России? И все ли они признаЮт одна другую истинно коммунистическими?
Коммунистическая партия - партия революционного типа. Ни о каком приходе к власти парламентским путем речи быть не может.
Раскольники, и предатели дела построения коммунизма - вот, кто вы.
Где классовые противоречия?
Где обострение классовой борьбы?
Нету их - потому что задача другая, не обострить, а сгладить, не вырвать у рук буржуазии собственность, а сохранить ее у них, не столкнуть классы, а примирить их с буржуазным государством, с существующими порядками. Все это называется одним словом - оппортунизм - предательством интересов рабочего класса....
2. Откуда Вы знаете, какова моя цель, какова моя задача? С чего Вы взяли, что моя цель - "примирить классы с буржуазным государством"?
Я не буду бросаться встречными обвинениями и клеить ярлыки. Хотя бы по той причине, что не вижу у Вас содержательных ответов на мои замечания и вопросы.
Есть такой "товарищ" Кургинян - он говорит вашими словами. Думаю не нужно доказывать на чьей стороне он находиться. Абсолютизация классовой борьбы не была ошибкой - это необходимое условие подготовки массового сознания к революции. Сейчас, как-раз, в основной массе пролетариат не готов к революции, и Вы, этому способствуете...
Как Вы не поймете простой вещи - за коммунистами никогда не пойдут, если вся их "борьба" будет сводится к кабинетным философским баталиям?
Нужны действия - массовое организованное действие. Для этого нужно, чтобы рабочий осознал свою правоту, нужно чтобы слово "революция" для него стало святым!
Над революцией нужно работать ежедневно - пробуждать сознание рабочего класса, а не усыплять его оппортунистическими байками...
Прощайте, "крестьянский внук".
А скорее всего - ничего не мерещится, а передо мной - обыкновенный догматик.
Или провокатор.
"Россия лимит на революции исчерпала" (с) Зюганов. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВСЕМИРНОЕ РАБСТВО))
Я полагаю, что приход коммунистов к власти не должен быть самоцелью. Цель коммунистов была и остаётся прежней - построение коммунистического общества. (Правда, что теперь понимается под коммунистическим обществом - тема отдельного разговора).
К.Маркс и В.И.Ленин вполне обоснованно полагали, что для построения бесклассового общества необходимо переломить сопротивление эксплуататорских классов - кто ж запросто отдаст источник обогащения? И для исполнения этой роли, для преодоления сопротивления эксплуататоров и в дальнейшем - построения бесклассового общества, был избран рабочий класс.
Решение - вполне обоснованное.
Промышленный рабочий класс не настолько обременён собственническими устремлениями, каждый его представитель с лёгкостью сможет использовать свою власть не для личного обогащения, а для построения нового, справедливого общества.
Вот откуда взялся лозунг о диктатуре пролетариата как необходимом условии построения коммунизма.
Следует учесть при этом, что "Капитал" писался на основе анализа английского капитализма, (продолжение следует).
...на основе анализа развития английского капитализма, и даже развитие капитализма в современной Марксу России ставил его до некоторой степени в тупик. Не случайно была выработана "концепция" "азиатский способ производства", в котором личная конкуренция - святая святых в классическом капитализме - подавляется общинным духом, а к "обычной" эксплуатации наёмного работника капиталистом подмешиваются особенности взаимоотношений в сельской общине. Замечу, что даже кулачество появилось на Руси лишь в конце XIX века.
Причём социалистическая революция - в её чистом виде - не была успешной нигде.
...Перейду сразу к реалиям начала XXI века.
И характер современного производства, и его структура, и структура капитала в настоящее время кардинально изменились. И дело здесь даже не столько в численном относительном сокращении рабочего класса, сколько в том, что уже в 1970-е годы сама наука стала производительной силой.
И уже тогда нужно было переосмыслить сами понятия "производство", "производительный труд", и т.д.
Первый звонок, как я понимаю, прозвучал ещё в конце 1950-х, когда мода начала диктовать свои условия...
Продолжение следует.
Вспоминается кинокомедия 1954 года "Доброе утро!". Там, помимо прочего, был занятный эпизод, когда в местный магазин (на строительстве дороги) "завезли" партию очень симпатичных дамских платьев.
Но когда в ближайшую субботу несколько красавиц явились в "новой униформе" - это было для них шоком, и они устроили чуть ли не облаву на завмага.
В отличие от многих, мне понятна несколько иная подоплёка того эпизода.
Я сам рос в провинциальном городке, и помню, с какой гордостью вышагивали девушки в однотипных платьях, плащах или куртках. Равно как и ребята - то все в "дудочках", то - "клёш"...
И наши "властители дум" - авторы фильмов - внедряли слово "оригинально" в массовое сознание.
"Оригинальность" стала паролем, как "модно", "современно", или - как сейчас - "актуально".
Тем самым мечта "обеспечить всех" стала в принципе несбыточной. Ведь как только что-то становилось доступным для всех - это тотчас "выходило из моды".
И теперь уже проблема была не в том, что чего-то недостаточно, а в том, чтобы "обеспечить всех тем, чего ни у кого нет".
Продолжение следует.
Ведь те платья, которые купили все девушки посёлка строителей, ничуть не стали хуже от того, что они есть у всех.
Нужно было понять, что труд - это, помимо прочего, эксперимент, это интеллектуальная деятельность, выражение результатов своей исследовательской работы в материальном виде.
"Что выйдет, если я буду делать такие сапоги, шить такие платья?"
"что будет, если все будут одеваться одинаково?". Таких вопросов не счесть.
И такой же вопрос стоял, когда реорганизовывали производство, всё общество.
Производство сильно изменилось. Теперь многие изделия выпускаются "под заказ", и ёмкость складов сильно уменьшилась. Кризисы перепроизводства - бич промышленного капитализма - канули в Лету.
И теперь понятие эксплуатации кардинально изменилось, его нужно заново осознавать.
И теперь единственное препятствие к созданию общества равноправия, общества без эксплуатации человека человеком или одних социальных групп другими - это само стремление к власти, к помыканию другими, стремление к личному статусу. Вот источник конкуренции в современном обществе, с чем надо бороться.
Пока - всё.
А что такое "модно" и что такое "оригинально"?
Помню в те же самые годы я себе сама шила наряды, которых не было ни у кого.
Подружки мне выговаривали, что я одета "не модно")) на что, естесственно, мне было наплевать, потому что я была одета оригинально.
Только при чем тут тряпки к коммунистической идее мне не совсем понятно.
Да ну? Ну приезжайте в ФРГ, посмотрите на все своими глазами. Однотипные модные тряпки, обстановка, айфончики всякие, причем самого хренового качества, дабы "совершенно нормальный потребитель" покупал и покупал все новое модернизированное дерьмо, это при том перепроизводстве, когда старое некуда сбыть, кроме как странам третьего мира то бишь России. "под заказ"? Не смешите мои тапочки..
Тот кто на данный момент владеет средствами производства, банками, капиталом есть эксплуататор и неважно, есть у него серийное производство или он производит "под заказ"
"под заказ" для капиталиста, которому важна прибыль и совершенно плевать на конкретные желания заказчика - это уже смешно. К власти должен прийти пролетариат и диктовать свою волю нынешнему эксплуататору, то бишь уничтожить его.
Мода, оригинальность и прочие вопросы тряпок к политэкономии не имеют никакого отношения.
Спасибо, проходили. Знаем.
"Все Ваши рассуждения доморощенные"...
Укатили в Неметчину - сидите там, не поучайте. Нечем заняться - устройте революцию, в конце концов.
Вместо того, чтобы досконально изучать классических революционеров. Что революция будет вопреки интернетным болтунам типа Вас, даже не сомневайтесь.
Для того я здесь и нахожусь.
Зюганов Г.А. — Драма власти. М., 1993, с. 77.
Слов нет - это анархизм - отрицание государства... Однако на данном этапе жизнь общества невозможна без государства. Единственный выход - отрицать капиталистическое государство с заменой его на диктатуру пролетариата.
Это был 1993 год. О тех событиях "Лина-фром-СССР" знает так же, как и о революции 1917 года.
Зубрилка и начётчица.
И тролль.
Ещё раз повторяю - прощайте, сидите в своей Неметчине. И не надо нас ни поучать, ни провоцировать.
Обойдёмся без поучателей.
Государство есть институт правящего класса для подавления других, враждебных ему классов. Следовательно государство пролетарское должно быть до тех пор, пока в обществе не будут изжиты буржуазные элементы и перестанут прорастать новые собственнические идеи. Когда общество полностью духовно станет советским, необходимость в государстве, то есть подавлении тех, кто мечтает взять реванш и уничтожить советский строй, исчезнет. Таким образом государство пролетарское отомрет за ненадобностью, но не раньше.
Интересно, а кто этого не понимал? На мой взгляд все организованно правильно - сначала удовлетворение массового спроса вообще, а уж потом - разнообразие. Цель производства - удовлетворение разносторонних потребностей всех, для гармоничного развития каждого. Неужели правильней было думать о разнообразии в угоду единицам,в ущерб всему обществу?
Я-то говорю о другом. О необходимости бороться с конкурентными отношениями в обществе. О путях преодоления этой заразы. И о механизмах её происхождения.
Цель - гармоничное развитие каждого - безусловный императив социалистического - и тем более, коммунистического - общества.
Но гармоничное развитие личности и удовлетворение всех потребностей - всех, включая стремление иметь то, чего ни у кого нет! - это разные вещи, подчас несовместимые.
И "гонка за дефицитами" 70-х и 80-х это показала.
О разнообразии - всё-таки - думали. И добивались этого разнообразия.
Но в обществе была большая "прослойка" тех, кому не только хотелось "того, чего нет ни у кого", но и наживавшихся на этом хотении. Наживавшихся и материально, и морально, "повышавших свой статус".
Тем самым - извращавших принцип "каждому по труду".
И тем самым - разрушавших сами устои социалистического устройства общества.
Эти-то дельцы и стали главным "агентом" разрушительной деятельности зарубежных антикоммунистических сил.
Кстати, РКП(б) считает, что объявление о построенном "развитом социализме" - грубейшая идеологическая ошибка: развитой или зрелый социализм - значит переход общества в новое качество - коммунизм - общество без классовых противоречий. Что в свою очередь означает ненужность диктатуры пролетариата - усыпляет бдительность его. Развитой социализм - говорит само за себя - это развитое общество без недостатков "раннего" не зрелого социализма, а значит - прекращается развитие, ведь мы и так уже развиты - начинается застой, а все недостатки - просто замалчиваются.
Вы читать умеете? Я привела пример из собственной жизни, что это вполне совместимо было и просто при социализме. Более того, СССР давал такую возможность ибо в стране правящего пролетариата у нас была масса времени на творчество. Это быдло, неспособное работать и создавать, гонялось за западной модой. А советский человек творил своими руками.
Мировой жандарм в действии. И никто не хочет протестовать, вот что самое страшное!
Всё по Козьме Пруткову: "Если на клетке с буйволом..."
Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
Было бы нелепо говорить о коммунистах без привязки с социуму... Хотя бы потолму, что социализм - один из этапов построения коммунистического общества...
Но, всё равно:
С Новым Годом! Здоровья!
И во время Великой Октябрьской социалистической революции комиссары были разные. И от социал-демократов (эсеров), и от других партий.
Другое дело - что комиссары Советской власти сумели навести хоть какой-то порядок в стране - в том числе и репрессивными мерами.
А те, кто негодует против таких мер в принципе - пусть поедут в Сомали, или в Ливию после "демократизации" посредством "гуманитарных бомбардировок" - и попробуют навести там порядок иным образом.
Вера в неизбежность прогресса и в то, что "разумное, доброе, вечное" рано или поздно победит - взращенная в нас во "времена исторического материализма" - сыграла и сыграет с нами ещё не одну злую шутку.
Наверное, это происходит ещё и из христианской традиции - "все горести - это лишь испытания господни".
Развитие любой системы может происходить различным образом - и прогрессивным (а что есть прогресс?), и регрессивным. А может - и вообще общество либо впасть в кому (вроде тысячелетнего рейха), либо самоуничтожиться.
Надежда на неминуемость прогресса породила в нас тот инфантилизм ("все перемены - к лучшему", "новое всегда лучше старого"), с помощью которого нас и развалили.
Во-первых, само понятие "прогресс" - искусственное понятие, приписываемое (навязываемое?) нами реальным процессам. Да, наши понятия не только отражают в какой-то степени реальные процессы, но они ещё и систематизируют и упорядочивают эти процессы и их свойства, накладывая тем самым черты разумности на всё бытие.
И наше понятие прогрессивности, как правило, оказывается весьма субъективным, оно отражает какие-то наши взгляды и предпочтения, характерные для данного этапа развития и данной части социума.
А во-вторых, само бытие - не просто непредсказуемо - в смысле "не можем предсказать", а непредсказуемо в смысле детерминированности, оно в принципе эмерджентно. И детерминизм бытия может быть его свойством лишь в некоторых, наиболее простых случаях.
Другое дело - роль, которую сознание (личное и общественное) может играть в процессе развития - развития Вселенной, развития материального мира, развития того же исторического процесса.
И тут мы подходим к фундаментальному вопросу об, извините, смысле человеческого бытия.
Пока есть Человек Разумный, человек познающий - материя имеет шанс...
...Если бог и вправду есть - то именно для этого он создал человека. Для самоосознания и построения новых смыслов.
Как мы - друг с другом - общаясь, восходим к новому знанию, вырабатываем новые смыслы, так и бог - нуждался в "зеркале", способном не просто тупо отражать происходящее, а интерпретировать слова собеседника.
...Чем занимался "Бог" с "Адамом" в райском саду? Бог подводил человека к различным предметам и существам, и человек называл их, давал имена. Удачные, или неудачные - вопрос другой.
Но тем самым - возникала возможность интерпретации высказываний о бытии, возможность познания и постижения новых смыслов.
Жизнь есть познание.
Многое - если не всё - решается на уровне синергийного взаимодействия, или точнее - на уровне интерференции. Может быть, той самой волновой функции (будь проклято такое неудачное название).
А куда движется мир - сказать невозможно, в таких, пространственных терминах.
Может быть - сразу во всех "направлениях". А мы - своими наблюдениями и другими необратимыми воздействиями - делаем это движение необратимым.
Сидеть, прячась за "это - моё мнение" - одна из "находок" либерализма. "Каждый за себя, и до других дела нет."
То, в чём преуспели либерализаторы.
Думаю, стоит повторить - это, по-моему, очень важно:
Глубокое обсуждение серьёзных вопросов - с многократной взаимной реинтерпертацией сказанного - только и может приблизить нас к новому знанию.
Только тогда и возникает это самое, новое знание.
Обсуждать, сверять подходы и мнения. И главное - быть открытым для обсуждения. Не замыкаться в "своей точке зрения".
И не бояться узнать новое.
Жизнь - есть познание.
По прошлому испытанию по сердюковщине-чубайсщине Путин уже четко позиционировался - "своих не сдаем!"
Теперь у них появятся МИЛЛИОНЫ Депардье. А в мире никаких дел с американцами иметь не будут....:)))))
А "непуганые идиоты" это наше население, коли позволяем до сих пор безнаказанно хозяйничать в своём доме ворам всех калибров и их прислужникам-хуршудовым.
Мнение оценочное, ес-но. Возможные совпадения -чистая случайность.
Продолжайте, пожалуйста! Пусть люди видят. что вы из себя представляете....:)))))
Всё еще более пошло и прозаично.
Система по сбору налогов, наполнению бюджета в США более совершенна.
От симметричного варианта соглашения мог бы выиграть и наш бюджет, ведь при таком раскладе обе договаривающиеся стороны обязуются предоставлять необходимую информацию налогового характера другой стороне, относящуюся к юридическим и физическим лицам ее государства. Мы могли бы решать свои проблемы путем выявления своих налоговых уклонистов на территории США. Думаю, что наших уклонистов значительно больше на территории США, чем уклонистов из США на нашей территории.
А как скажется введение условий FATCA:
- на статусе и состоянии других глобальных и неглобальных валют?
-на статусе государственности других стран?
-на самой возможности государств и правительств мира функционировать в ИНТЕРЕСАХ БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН СВОИХ СТРАН?
Вывод: по Бжезинскому - УЖЕ ИХ ГРАЖДАН С МИЛЛИАРДАМИ УЖЕ ТАМ - подарить Америке навсегда, лишив их гражданства России и вычистив от них российскую власть.
Элита это говно нации