Так бараны или лохи?
На модерации
Отложенный
Прочитал - http://maxpark.com/community/1574/content/2421068 и вспомнил накат на меня одного из… впрочем, не важно!
Ниже стенограмма выступления одного оратора излагающего обоснование его утверждения, что «ЖКХ – школа коммунизма». Именно школа и именно коммунизма в смысле общепроживания при владении общим имуществом.
Коротко:
– возьмите счет- квитанцию, пришедшую к вам за коммунальные услуги и за «содержание и ремонт». Смотрите вниз и на обратную сторону. У управляющей компании (далее УК) к вам нет вопросов, а значит, нет и ответов на вопрос, что она делала и сделала за прошедший месяц.
За что же вы должны платить? Вы просто должны платить потому, что «а так по договору». Что, как, когда, где, сделала УК, какого качества были поставки энергоресурсов – отчета нет. Но плати.
И будут платить – поскольку лохи! ( Далее эта фраза стенографом сокращена до «Л!».)
– а почему собственно «счет-квитанция», а не «платежное требование»? Ведь пресловутый приказ 454 называет это как «Платежным документом». Так вот при такой форме – собственник платит по собственной инициативе, а не по требованию компании, которая выполнила работы по договору.
А раз по собственной, то путь в суд заказан. Л!
– то есть – ты сначала плати, а потом судись! И ты не имеешь право заплатить за часть выставленных позиций по счету – требованию. Л!
– так за что же платят собственники? За выполненные работы, или за планируемые работы. За потребленные коммунальные услуги – это «да». А вот за содержание и ремонт? За те работы, что будут, а если будут – то какие, а если за те, что были – то за какие? Л!
– возможно, в договоре есть перечень работ по постановлению 170 или 290? Нет?.. Л!
– опять смотрим вниз и что видим? Количество потребленных домом энергоресурсов делятся на те, что потреблены каждым собственником и те, что потреблены всем домом. Вы уверены, что они распределены таким образом? Уверены? Л! Точно уверены? Л!
– вы уверены, что сумма, выплаченная УК энергоснабжающей организации равна сумме всех платежей, собранных с собственников? Уверены? Л!
– вы видите потребление тепла вашей квартирой. А сколько тепла ушло через стены и швы, за содержание которых вы платите? Не знаете, но платите за тепло, ушедшее через щели дома, за содержание которого вы заплатили? Л!
– вы платите за содержание электропроводки в доме, но изоляция такова, что через неё тоже «течет» электроэнергия, но вы за неё платите, как за «общедомовые расходы электроэнергии»? Но вы же платите за содержание электросетей дома. Почему они «текут»? Л!
– смотрим дальше и выше. «Виды услуг». Здесь у вас кроме перечня коммунальных услуг и «содержание и ремонт» есть ещё хоть одна строка? Например – ТО ВДГО, или «вывозка мусора», или «ТБО»? Если есть – то она – «это что»? Это – составляющая тарифа на «содержание и ремонт». Как так? Читайте законы и вы увидите, что все услуги делятся на «содержание и ремонт» и «коммунальные услуги». А это для того, чтоб отчитываться по запросу о величине тарифа «за содержание и ремонт». Это говорить, чтоб «у вас итак ниже всех». Если есть эти строки то… Л!
– если у вас вывозка мусора рассчитывается с квадратного метра вам принадлежавшей площади то… Л!
– если вы платите накладные расходы по сметам на ремонт, которая вам предоставляет УК, то задумайтесь – почему. Ведь содержание самой УК – составляющая тарифа – это накладные затраты к работам по содержанию вашего дома. Платите двойные накладные затраты? Л!
Естественно – это не все. Даже части этого хватает, чтоб вам каждый месяц напоминали о том, что вы – лох.
Если же ещё говорить о качестве услуг… Думаю хватит и разговора о количестве.
Взять уборку придомовой территории. Если за ваши деньги чистят снег с дороги межквартально проезда, то вы – лох! Если на вашем доме висят светильники, освещающие не вашу территорию, то вы – лох!
Много чего можно вспомнить!
Теперь самое главное!
Все законы! Все законы позволяют вам навести порядок в своем доме.
Но вы этого не можете, не желаете делать, ссылаясь на «дураков соседей» и на «враждебное окружение».
Вот и мы – управляя страной, ссылаемся на население – лохов и на враждебное окружение – это страны бывшей Антанты, а теперь НАТО.
Но мы же не советуем вам «что и как» делать, так какого хрена вы все лезете к нам с советами?
Покажите, что вы можете навести порядок в вашем доме, районе, городе, области! А потом с советами к нам!
– Так почему «коммунизма-то»? – спрашиваю.
– Так у вас дом общий? Общий! Вот и учитесь, тренируйтесь на нем, прежде чем управлять общей землей, общими реками и дорогами, горами и морями, газом и нефтью. Лохобараны!
«Учитесь управлять в школе коммунизма – «ЖКХ» своей собственностью, собой и соседями. А потом, милости просим – к нам – в Правительство. Или уезжайте туда, где за вас это сделает кто-то.
Уезжайте, как это делают или уже сделали другие такие же малодееспособные и уже оттуда начинайте нас учить… Впрочем лохи везде лохи».
Вот такие невеселые мысли!
Комментарии
Сегодня большинство поступают, как "бараны", потому что начинают разбираться в вопросах получения и оплаты услуг ПОСТФАКТУМ и с середины.
Про лохов говорить не буду. Эта категорию "баранов" создана для того, чтобы платить в любой ситуации и помогать им не надо, так как предназначение лохА платить и еще работу самостоятельно делать.
Труднее - изменить систему. Поскольку надо определиться с ответом на вопрос "Как".
Вопрос этот - политический, не иначе. И решение, стало быть, должно быть политическим.
Мое предложение: заменить коммерческое управление ЖКХ - на некоммерческое самоуправление. Давайте эту задачу решать вместе как задачу новой партии, начиная с сайта ПартияСозидания.РФ
Это будет точно продуктивнее "невеселых мыслей" и вообще - разговоров об этом.
А вот примеров, как сами в рамках существующего закона и Конституции сделали... нет!
Однако его нет и вступает в силу принцип исполнительной власти, которая при принятии решения руководствуется своей выгодой.
Менять надо отношение собственника. Однажды они уже прос...ли свою нефть и газ, доверив управление ими дядям.
И что в нем должно быть основным?
Все избирают Думу, которая формулирует и принимает законы.
Что не так?
А вопросов и нет, пока в Конституции есть статья о референдуме.
Народ может собраться. Может, но...
Как вы думаете сколько человек это интересует? Посмотрите - http://www.democrator.ru/problem/11259
Не поможет - ещё раз
Д.Б.: Они тут же пойдут в бандиты. М.Х.: Ну, положим, недалеко они уйдут...
Из интервью Михаила Ходорковского Дмитрию Быкову
("Новая газета", вып. 146 от 27.12.2013)
********************************************************** Историческая справка:
"ДЕЦИМАЦИЯ - казнь каждого десятого по жребию, высшая мера дисциплинарных наказаний в римской армии" (Википедия).
Или Вы полагаете, что с законодательством по нашим вопросам все в порядке?
Мне не понятно: кто должен определяться?
На любом уровне - это люди, которых выбрали Вы!
Или не выбрали Вы!
Вы и никто другой!
Нет. Почитайте, к примеру, о правах членов тсж - их нет практически.
И брать слишком широкий охват проблемы - тоже не нужно. Для этого нужно продумать перечень решаемых задач, и по мере сил их решать.
Считаю, что такой подход продуктивнее неконструктивных разговоров, возмущений и т.п. В их числе и Совет, если в нем нет намерений серьезно поменять ситуацию.
А разве жк рф не запрещает застройщику по подложным документам регистрировать кого-он-хочет в мифнс?
А разве жк рф не запрещает застройщику в лице своих ставленников оспаривать решения общего собрания о внесении изменений в устав?
А разве жк рф не запрещает действенность любого подложного документа до его оспаривания?
А разве жк рф не запрещает ставленнику застройщика приносить в суд иные подложные документы, которые также являются действительными до их отдельного оспаривания в ином судебном процессе?
А?
Что жилищный кодекс говорит по этому поводу?
И что?.. Вы не хотите доказывать подложность документа, нарушаущего ваши права и не идете в МВД с заявлением на мошенничество. Ваше право!
Но вы хотите об этом поговорить - тоже ваше право найти себе собеседника.
Она лжива.
Мое предложение в силе. В настоящее время идет техническая подготовка специального сайта: оужкх.рф С него думаю и начинать, и предлагаю Вам, а Вы предлагайте мне...
Или имелось ввиду "Общественное управление жилищно-коммунальным хозяйством" ? Т.е., общественное объединение, находящееся над системой ЖКХ.
Поясните, пожалуйста.
Начиная с минимума, т.е., только с контроля за нанятой УК и заканчивая полным набором функций управления, становясь, по сути, полноценной УК с собственным рабочим персоналом или нанимая соответствующие обслуживающие и ремонтные организации, не беря на себя функции обслуживания и ремонта.
В чём, всё же, преимущества ОО?
Теперь Вы говорите о необходимости менять правила и привычки. И полагаете, что в этом поможет устав ОО.
Извините, но что конкретно в уставе ОО Вы собираетесь прописать такое, чтобы изменить правила и привычки? И какие такие правила и привычки надо изменить?
Вы можете изложить конкретно, ясно и понятно суть Вашей идеи, предложения и её преимущества по сравнению с тем, что уже изобретено в сфере управления многоквартирными домами?
Функции Собственника (Хозяина), функции управляющего (Дворецкого), функции обслуживания (Работника) хорошо известны не одну сотню лет.
Учитывая коллективный характер общедолевой собственности, законодательно предусмотрены формы объединений таких собственников с целью совместной и согласованной деятельности в их заботах о своём доме. В том числе и в рамках законодательства о местном самоуправлении.
Где здесь и в чём Вы видите место и роль Общественной организации, извините, но мне пока не понятно. Может быть, это я не могу обнаружить, а другим Вам удастся это пояснить и найдутся единомышленники. И если так, то удачи. Однако, меня пока Вы не убедили в необходимости ОО. Вопрос "ЗАЧЕМ ОО?" для меня остался без ответа. Попытаюсь ещё раз поискать его в том, что Вы пишете.
Думаю, что причина в отсутствии ответственности. За неучастие собственнику ничего не грозит. Но законодательно возлагать на собственников ответственность за неисполнение своих обязанностей нынешние власти не хотят, потому что эта непопулярная мера может привести к потере критической доли электората. Слишком много в стране собственников помещений в мкд. Власти боятся недовольства десятков миллионнов, приученных к иждивенчеству в вопросах заботы о своём доме, ставшим своим в результате приватизации. В деревенском доме течёт своя крыша и о ней приходится думать самому, а в мкд пока крыша своей не стала. А власть поддерживает эту иллюзию, делая вид, что день и ночь думает о том, как вместо собственников получше содержать их дом. Тем самим лишает собственников необходимости действовать самостоятельно, совместно, согласовано. Ибо освоив коллективные действия в мкд народ, чего доброго, возьмётся также дружно и за власть. Поэтому для власти лучше не допускать развития подлинного самоуправления, которое начинается с мкд.
Но общество, привыкшее говорить, вряд ли что-то начнет делать до того, пока не станет уже не в моготу.
"Кувыркаться", как Вы советуете, в этой проблеме мало кому захочется. Разве что, у кого нет никакой работы: чтоб хоть что-то заработать. Но это не выход.
А выход, вопреки мнениям практиков, вроде Вас, могут найти только теоретики, т.е. люди, способные обнаружить путь к выходу из проблемы, "свет в конце туннеля".
Такой выход должен находиться на пути отказа от непроизводительных расходов, т.е. нужно сделать наоборот - трансформировать их в производительные, полезные. Таким началом должна стать замена прибыли (в разных формах) на "кувыркание" в волнах теплых морей (и т.п.) хозяев коммерческих управляющих компаний - на целевые расходы ЖКХ. По моему мнению, как теоретика, про прибыли в управлении ЖКХ нужно забыть навсегда.
Или Вам, как знающему практику, предпочтительнее вечное "кувыркание" в проблеме ЖКХ?
В отношении толка от теоретиков можно было бы судить только по делам этих самых теоретиков, а не по предположениям практиков в этой связи.
То же можно сказать и о возможностях пенсионеров-профессионалов - как исполнителей. Ведь проблемы ЖКХ можно решать при помощи денег, а они, денежки, в руках у хозяев частных УК, которым выгоднее их прятать для исполнения своих частных желаний, а не на ЖКХ. Поэтому они и не стремятся слышать об этих проблемах. И Вы вряд ли этого дождетесь. Полагаю, не дождутся изменений и остальные россияне, если практики будут упорно мечтать о старой схеме ЖКХ, не давая хода теоретически новой схеме.
И начинать надо с того, чтобы разделить Ваши заботы - о подземных коммуникациях и технике, оставив их в "рынке продавца", с одной стороны, а с другой - "пенсионеров-управленцев" - в качестве заботы представителей "рынка покупателя". Смешение Вами этих персонажей - это и есть причина темы о баранах и лохах. Пока Вы этого не поймете будете и сами оставаться...
1. Собственностью должны заниматься собственники. И не имеет значения, какая это собственность: личная или коллективная.
2. Жилищно-коммунальным обслуживанием домов должны заниматься профессионалы-специалисты.
3. Если среди собственников есть профессионалы-специалисты сферы ЖКХ, то они могут сочетать функции собственников и управленцев ЖКХ, если таковых в доме нет - могут нанять профессионалов.
4.Самоуправление и самодеятельность - не одно и тоже. Самодеятельный хоровой коллектив - это возможно, поскольку, в принципе, не может нанести ущерб такому сложному техническому сооружению, как многоквартирный дом. Но самодеятельность в ЖКХ может оказаться опасной. Однако на начальном этапе при условии, что обязательно в ближайшее время будет решён вопрос с наличием профессионализма (и если заранее понятно, каким образом), возможна и непродолжительная самодеятельность.
5. Главное - организованность собственников, способность принимать РАЗУМНЫЕ коллективные решения, что не так просто, поскольку для этого должен быть коллектив, а не толпа, которая, как известно, не имеет РАЗУМА.
Для начала нужно поставить только одну цель - заменить управленцев-коммерсантов - на самих себя, т.е. собственников-самоуправленцев. Оставив УК только функции обслуживания, отказавшись от их управленческих функций.
Затем - определяться с задачами: попунктно, в соответствии со счетами. Прежде всего, с точки зрения посильности, сопоставляя необходимое для решения - с возможным, т.е. располагаемой компетентностью. И так задачу - за задачей...
Для чего? Это же не самоцель, не цель ради цели?
По-моему, собственники, в первую очередь, должны взять на себя функции собственников и полностью исполнять обязанности собственников в отношении общедолевой собственности. А это несколько отличается от функций управления домом и обязанностей управляющего.
Нужно собственникам взять на себя функции ХОЗЯЕВ дома. Думаю, понятно, что собой представляет понятие "хозяин дома".
В случае с МКД это коллективный хозяин.
Сложность только в том, чтобы соорганизоваться.
По-моему "хозяин" точнее, чем "пастух" и "организатор лохотрона".
Чтобы перестать быть баранами и лохами, надо стать ХОЗЯЕВАМИ.
Желательно, крепкими, рачительными хозяевами.
А далее уже детали. Кого нанять Дворецким, кого работниками или всё делать самим - это конкретно надо смотреть по ситуации в конкретном МКД , что выгоднее, на что есть силы, средства, умения в данное время. Скажем, через год может выгодным окажется какой-то другой вариант.
Но Хозяин, если он настоящий, сможет найти и принять лучшее РЕШЕНИЕ.
Способность принимать РЕШЕНИЯ и отвечать за них - главная черта хозяина. Примерно так мыслю.
Наём квартиры - 700 с чем-то в год, правда в сл. году обещали повысить почти в 2 раза;
Содержание жилья - 500 с небольшим в месяц.
Только шкура дорога.
И рога нынче тоже не дёшевы.
Вы считаете, что суд, в который мы подадим его, получит 1000 писем от участников Сообщество «ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА» с вопросом - "Просим сообщить ваше решение?"
Речть ведь о том, что в доме сложно собрать группу, но её легко собрать в Интернете.
Мы опять говорим о том, что все иски должны попадать под общественный контроль и тогда пустопорожней говорильне (беспредметной) не будет здесь место. А будут решаться реальные вопросы. Тогда появится судебый прециндент.
Кто-то (не поболтать ради) подает в суд иск к управляющей компании. И публикует этот иск с реальным адресом суда. Участники сообщества следят за решениями, за ответами. корректируют собственные представления и знания. И если им придется отстаивать права по таому же вопросу, то он может в своем суде сослаться на "практику" другого суда.
Вот тщательно скрываемый документ. Обратите внимание на дату.
http://www.akdi.ru/scripts/normdoc/smotri.php?z=2089 Здесь половина вопросов из тех, которые обсасываются здесь уже нашла отражение.
Нет заявления - нет решения.
Так Вы думаете, о нем не знают департаменты, УК, суды?.. Попробуйте на его основе получить ещё решение суда.
Но практикуется аналогия права.
Прецедентные Суды - в Штатах (во всех ли?)
"Тогда появится судебый прециндент."
Совет дома №14 с.Подвязновский # ответил на комментарий алихан агораев 29 декабря 2013, 20:33
Добавлю: в судах НИЧЕГО не решается по этой проблематике.
Почти ничего.