О политизации церковной жизни

В последнее время стали модными разговоры о влиянии Русской Православной Церкви в политике. Хотелось бы выразить свое мнение об основных позициях и тенденциях. 
  Очевидно, что сейчас в дискурсе следующие тенденции: 
1) усиление взаимодействия Церкви и государства во внешней и внутренней политике;
2) ускорение проведения реституции церковной собственности в регионах страны;
3) углубление сотрудничества многих иерархов РПЦ с правящей партией и правительством.
Относительно первой тенденции есть критика решений священноначалия со стороны гражданского общества - справедливая и несправедливая. Во внешней политике наметились некоторые позитивные сдвиги относительно решения международных проблем. Среди успешно разрешенных проблем можно упомянуть умиротворяющее влияние на мировое сообщество по ситуации в Сирии со стороны Русской Православной и Римской Католической Церквей. Заявления об опасности гонений на сирийских христиан прозвучали в унисон - что из Ватикана, что из Москвы. Появилась надежда и на более активное взаимодействие этих двух христианских конфессий в социальной политике. Это немаловажно перед лицом европейского политического сообщества, которое отмежевалось от христианской истории Европы, от сохранения христианской культурной традиции. 
  Проявления так называемой толерантности по отношению к религиозным меньшинствам дошли до того, что во многих европейских государствах проводится секуляризация учебных заведений, запрещение христианской символики в общественных местах, гонения на тех христиан, кто еще способен миссионерствовать. Особенно показателен опыт Испании, которая отказывается от публичного, широкого почитания своих святых, связанных с Реконкистой - ведь это может обидеть мусульманские меньшинства. Когда-то Испания была сердцем католической Европы. А теперь на первый план там выходит этнический сепаратизм, а вопросы веры мало интересуют молодежь. Подходы к решению этих проблем и к миссии Церкви в обществе и у католиков, и у православных сходные. То же можно сказать и по поводу официальной позиции РПЦ и РКЦ относительно пропаганды гомосексуализма. Примечательно, что Папа Франциск и Патриарх Кирилл высказались против вмешательства  в частную жизнь, против гонений на меньшинства. Христиане традиционно побеждают порок проповедью семейных ценностей, соборной молитвой об обществе. А вмешательства в частную жизнь дадут лишь ни для кого нежелательные результаты в укреплении авторитаризма и избирательного правоприменения, что особенно актуально для нашей страны. 
  Касательно же внутренней политики можно обозначить следующее. Московская Патриархия активно поддерживает шатающийся путинский режим ради якобы процерковной законодательной деятельности элит. Всячески выражаются симпатии Путину и в период избирательных компаний, и в период между ними. Причем достижения здесь весьма сомнительные. И огромные потери - русский народ итак не готов в полной мере воцерковиться после долгих лет богоборчества, а ему еще добавляют искушений в виде поддержки авторитарной власти, которая привела Россию к экономической стагнации, снижению демографического роста, засилью иностранных мигрантов, которые не желают ассимилироваться.

Здесь критика общества в достаточной степени справедлива. Ведь согласно Социальной концепции РПЦ, которая была разработана при участии нынешнего Патриарха, священноначалие не имеет право выражать политическую позицию от имени Церкви, поскольку это будет способствовать разделению общества и негативизирует отношение к официальной Церкви со стороны некоторых групп населения. 
  Все это не принимается во внимание ради преходящей конъюнктуры. Особенно раздражают общество заявления от некоторых архиереев и духовников высших иерархов о том, что нынешняя несистемная оппозиция целиком и полностью является пятой колонной Запада. За все эти сомнительные шаги власть вознаграждает РПЦ лишь точечными уступками по реституции церковной собственности, что можно решить с помощью церковной дипломатии на местах. А относительно нашумевшего закона о защите чувств верующих можно вспомнить, что его принятие при всей его непроработанности вызвало возмущение и внутри Православной Церкви (то же мнение покойного отца Павла Адельгейма). Все это выглядит очень бледно на фоне достаточно больших достижений покойного Патриарха Алексия II.
  Насчет ускорения реституции зданий храмов в общем можно порадоваться за успехи Патриархии. Но при отсутствии достаточных денег на восстановление поруганных храмов часто процесс их передачи от государства чрезмерно ускоряется в угоду банальному пиару временщиков от власти и их покровителей из Церкви. Такова, например, ситуация с переносом органного зала из храма святого благоверного князя Александра Невского в Челябинске. Нет никаких данных относительно наличия достаточных средств или возможности их привлечь в краткие сроки. Восстановлена колокольня с помощью меценатов из Каменска-Уральского. Проводятся еженедельные богослужения. Но в угоду сиюминутным и неясным соображениям перенос органа ускоряется с обрывом концертного сезона. Антиклерикальная общественность Челябинска отличалась большой неадекватностью в борьбе с этим переносом, который якобы мог повредить инструменту. Вся их позиция явилась бездоказательной. Но тут Патриархия решила снова возбудить неуместные страсти в обществе. 
  В целом по стране также торопливостью церковой деятельности и неясностью православной позиции во всех сферах провоцируется рост христофобии (в среде интеллигенции и в медиапространстве). Поражает и то, что поддержка узников совести, которые действовали в национальных интересах с помощью мирного протеста, со стороны Церкви носит точечный характер, а в целом сохраняется та же деструктивная линия на огосударствливание Церкви. В дальнейшем я постараюсь продолжить эту тему засчет информационных поводов, соответствующих ей. Жду ваших откликов.