Государственная Жульническая Инспекция. Портрет ВРАГА в интерьере обстоятельств
Итак, мы продолжаем собирать сведения о ВРАГАХ гражданского общества, то есть о тех, кто вместо того, чтобы наводить порядок и законность в «Жилищно – Коммунальном Хозяйстве» страны, действует, как оккупант на захваченной территории, словно саранча уничтожая любые добрые начинания, да и самих граждан, забывая о своем долге. Впрочем… о долге я погорячился. Нет у оккупантов никаких долгов перед населением, отданным на разграбление и издевательства огромной всепожирающей саранче в виде многочисленных ДЕЗов, УО и прочей наглой шушеры.
Прошлую историю я закончил тем, что описал мой поход в царство окологосударственных гнид – государственную жилищную инспекцию. Поход мой был тщательно спланирован и совершался с целью непосредственного получения информации о сволочах, жирующих на наши с вами налоги. Так вот – на войне, как на войне. Если и вступаешь в переговоры, то не для того, чтобы поднять белый флаг, а для того, чтобы понять, что с врагами в переговоры не вступают. Врага уничтожают.
В прошлом материале я уже рассказывал о том, как местная «властная братва» решила прибрать деньги населения в размере свыше трех миллиардов рублей, а для этого передала в управление одной управляющей организации свыше 1 700 домов.
С этой целью запустила процесс изготовления подложных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и фальсификацию подписей инициатора, председателя и секретаря этих собраний. И у «братвы» это получилось. Деньги полились рекой, давая возможность устраивать к себе в услужение и на побегушки и жилищную инспекцию, и прокуратуру, и полицию, и роспотребнадзор. Злые языки утверждают, что за всем этим безобразием видны уши ФСБ. Но… на то они и злые, чтоб распространять сведения, которые близки к истине.
Так вот… мы с командой решили сложить полную картину того безобразия, который творится в городе в системе ЖКХ. А для этого приняли решение собирать сведения из всех источников, которые только смогут представить такую информацию. В том числе из перечисленных выше государственных структур.
Начали с того, что затребовали протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, получили эти протоколы, установили признаки фальсификации этих документов и перешли к проверке на ВШИВОСТЬ всех так называемых государственных структур в городе.
Сначала обратились в государственную жульническую инспекцию города с просьбой проверить законность принятого общим собранием одного из домов решения о выборе в качестве управляющей организации УК ДЕЗ.
Кого должна была проверить ГЖИ в случае нашего обращения? Правильно, должна была проверить инициатора, председателя и секретаря общего собрания. Догадайтесь с трех раз, кого стала проверять ГЖИ? Совершенно верно – УК ДЕЗ. Какое отношение УК ДЕЗ имеет к решению общего собрания собственников этого дома? Правильно, никакого. Кроме того, что незаконно приобретает денежные средства граждан, реализуя свое мнимое право на такие действия и используя с этой целью фальсифицированный протокол. Почему ГЖИ решила проверять УК ДЕЗ, хотя мы просили проверить законность принятого решения общим собранием? Потому что ГЖИ в доле и прекрасно осведомлена о действительном положении дел в ЖКХ города, потому как коррупционные связи в городе работают исключительно хорошо, а местная ГЖИ – хорошо коррумпированная структура.
Мы улыбнулись действиям околовластных придурков и продолжили «гнуть» свою линию. Как известно при выборе управляющей организации собственники на своем общем собрании должны кроме определения самой управляющей организации принять условия договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Вот мы и закинули «запросец» в жульническую конторку с требованием провести проверку исполнения общим собранием обязательных требований к порядку принятия собственниками условий договора управления домом и его заключения.
В запросе от имени заявительницы в частности указали:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения
Я являюсь собственником помещений квартиры № 50 в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина (копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается).
Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.07.2008 г. (далее протокол) решением общего собрания собственников жилого дома № 22 по ул. Калинина выбран способ управления управляющей компанией, при этом управляющей компанией выбрано ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») (копия прилагается).
В этом же протоколе содержатся сведения о том, что инициатор общего собрания собственник квартиры № 22 этого дома Ильязов Роман Абдулхаевич был избран на собрании председателем, а собственник квартиры № 72 этого же дома Сатюкова Алена Васильевна была избрана секретарем.
При этом я, как собственник помещений в этом доме, не была проинформирована инициатором проведения общего собрания собственников Ильязовым Р.А. о проведении такого общего собрания в установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядке.
Кроме того в представленном протоколе отсутствуют сведения о принятых 30.07.2008 г. общим собранием собственников дома решениях о расторжении договора управления с Муниципальным Учреждением «Дирекция единого заказчика» и условиях такого расторжения договора управления (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, гл. 19 ГК РФ), об условиях договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и его заключения (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), о составе общего имущества многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина, в отношении которого будет осуществляться управление (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491), о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке изменения такого перечня, а также о перечне коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), об утверждении предложений управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ, размере платы и сроков договора управления многоквартирным домом (п. 31 ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), о порядке определения цены договора, а также о порядке внесения платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления (п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), об условиях задания и направлении этого задания в адрес управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), о пределах осуществления управляющей организацией иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), о предоставлении управляющей организацией ежегодного отчета о выполнении условий договора управления (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).
Таким образом, у меня есть все основания полагать, что инициатор проведения общего собрания Ильязов Р.А., избранный на этом собрании председателем, и секретарь Сатюкова А.В. нарушили обязательные требования к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.2, п.п. 2, 5 ч. 5, ч ст. 20 ЖК РФ, пп. а п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, ст.ст. 2, 4, 5, ч.ч. 3, 4 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 44 – 48; ч. 9 ст. 161; ч.ч. 1,2, 3, 8, 11 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 1, 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Правила содержания общего имущества многоквартирного дома»
ПРОШУ
1. провести внеплановую проверку соблюдения гражданами - собственниками помещений квартиры № 22 Ильязовым Р.А. и квартиры № 72 Сатюковой С.В.:
1.1 обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании от 30.07.2008 г. решения о выборе управляющей организации в целях заключения такой организацией договора управления многоквартирным домом № 22 по ул. Калинина;
1.2 обязательных требований к порядку утверждения на общем собрании от 30.07.2008 г.
условий договора управления многоквартирным домом № 22 по ул. Калинина и его заключения;
2. запросить и получить на основании мотивированных письменных запросов у граждан - Ильязова Р.А. (собственник помещений квартиры № 22 дома № 22 по ул. Калинина) и Сатюковой С.В. (собственник квартиры № 3 дома № 22 по ул. Калинина) информацию и документы, необходимые для проведения проверки:
2.1. копию сообщения о проведении 30.07.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);
2.2. копии документов, подтверждающих направление инициатором проведения общего собрания от 30.07.2008 г. Ильязова Р.А. этого сообщения собственникам помещений в данном доме заказным письмом либо под роспись за десять дней до проведения такого собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);
2.3. если предусмотрен иной способ направления собственникам помещений этого сообщения в письменной форме – копию решения общего собрания собственников помещений в данном доме от 30.07.2008 г. о принятом способе (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ);
2.4. копию документа, в котором содержатся сведения об установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2008 г. порядке оформления протокола общего собрания собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ);
2.5. копию решения общего собрания собственников о месте хранения оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 30.07.2008 г., проведенного в форме заочного голосования (ч. 4 ст. 46, ч. 5 ст. 47 ЖК РФ);
2.6. копии оформленных в письменном виде решений собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина, принимавших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений этого дома от 30.07.2008 г., проведенного в форме заочного голосования (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ)
2.7. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о расторжении договора управления с Муниципальным Учреждением «Дирекция единого заказчика» и условиях соглашения о расторжении такого договора управления (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, гл. 29 ГК РФ);
2.8. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. об условиях договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и его заключения (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ);
2.9. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о составе общего имущества многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина, в отношении которого будет осуществляться управление (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491);
2.10. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке изменения такого перечня, а также о перечне коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ);
2.11. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. об утверждении предложений управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ, размере платы и сроков договора управления многоквартирным домом (п. 31 ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ);
2.12. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о порядке определения цены договора, а также о порядке внесения платы (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ);
2.13. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств по договору управления (п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ);
2.14. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. об условиях задания и направлении этого задания в адрес управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ);
2.15. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о пределах осуществления управляющей организацией иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ);
2.16. копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г. о предоставлении управляющей организацией ежегодного отчета о выполнении условий договора управления (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).
2.17. письменные объяснения по поводу нарушений обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения при подготовке, проведении, оформлении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина от 30.07.2008 г.
3. о результатах проведенной проверки сообщить мне в установленные законом сроки
И радостно стали ждать «поклевки» околовластных уродов. И она не заставила себя ждать. Представленный документ – шедевр «мысли домашнего животного», сытого, наглого в своей безнаказанности и «богоизбранности». Читайте и запоминайте. И не прощайте. Никогда. После смены власти (рано или поздно это произойдет) этот «господин, воняющий дорогим парфюмом», должен будет отрабатывать свои долги перед населением города в местах, не столь отдаленных, и лишиться пенсии.
В представленном документе меня более всего умили две фразы:
- 1. «Проведение проверки обязательных требований законодательства к порядку утверждения на общем собрании условий договора не представляется возможным в связи с отсутствием решения по данному вопросу».
Вторая фраза полностью раскрывает коррупционную связь государственной жульнической инспекции с поганой ТЛЁЙ – управляющей организацией, так как в договоре управления УК ДЕЗ указывает, что договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений дома и по заданию собственников.
Таким образом УК ДЕЗ договором управления опровергает доводы своих защитничков, представленные ниже:
- 2. В связи с отсутствием принятого решения собственников по вопросу утверждения условий договора управления, данный договор заключен в редакции УК ДЕЗ по правилам ст. 441 ГК РФ.


Комментарии
Каким образом?
Даже говорить об этом ... власти не хочется.
А Вам как удается?
Мне депутаты говорят, что сделали запрос в прокуратуру, ответа нет.
А сми говорят, что у них самих сотрудники ходят по своим судам со своими ук и тсж, и что материалов они сейчас не размещают.
И? Я тоже звонила, и мне ровно то же самое теми же самыми словами "честно ответили".
КАКОГО ЧЕРТА Я ДОЛЖНА "ДЕРЗАТЬ", ЕСЛИ ОНА ЛИЧНО ПИШЕТ ЭТИ УГОЛОВНЫЕ ЗАКОНЫ???
домом недействительным.
Копию высылаю вам в личку.
Виктор,как сказал Путин,мы все живем в другой стране - то,что с нами делают, умышленно запрограммировано. Но не опускайте рукии набирайтесь терпения и лилы для дальнейшей борьбы. И не пишите больше никому никаких писем. Не давайте им возможность очередной раз над вами поиздеваться. Я предлагаю бросить это дело,управление МКД,это не наша обязанность- это обязанность собственника-муниципалитета.
чтобы поиздеваться от души
только ждя этого пишите
чтобы обжаловать каждую бредятину
А что зря или не зря ... У каждого свой критерий. Мне навязывать свои особые представляения бессмысленно.
домом недействительным.
Суд тянет время. Без вынесения определения о принятии дела к производству, без присвоения делу регистрационного номера, без вызова сторон, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 18.12.2013.
Ответчик в суд не явился.
25.11.2013.в ознакомлении с материалами дела мне было отказано без объяснения причины.
26.11.2013.подала заявление Пред.суда с просьбой обеспечить исполнение требований Главы 14. ГПК РФ - ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
По телефону подтвердили подготовку по делу на 18.12.2013 без вызова сторон повестками, вопреки ст.113 ГПК РФ и п. 2.13. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».
18.12.2013.ответчик в суд не явился, а подготовка перенесена на 16.01.2014,назначив в соответчики ОАО «Теплосеть» и ОАО «Водоканал», поскольку в иске я просила суд обязать их заключить со мной договор прямой поставки.
23.12.13 в ознакомленис с материалами дела мне отказали. Подала судье заявление и 26.12.13 почти силой заставила их дать мне дело.
Ч.6 ст. 6.1 ГПК РФ предусматривается подача заявление об ускорении рассмотрения дела, которая рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.Пишу, что дело не зарегистрировано в соответствии с «Инструкцией», где предписано, что поступившие в суд дела регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции (п. 2.3.), не позднее следующего рабочего дня передаются по назначению для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда (п. 2.7., п. 3.4.) и при отправке по назначению судебных дел исходящий номер должен соответствовать номеру дела (материала), в котором эта переписка должна храниться (п. 2.11.).
бнаружены следующие нарушения ГПК РФ:
Справочный лист не заполнен, номер дела не указан;
Опись документов, находящихся в материалах дела не составлена;
Телефонограмма (л.д.33) была изготовлена 27.11.2013. после резолюции Председателя суда на моём заявлении от 26.11.2013г. (л.д.32); Определение о принятии дела к производству вынесено 22.11.2013г. (л.д.1) но № дела в телефонограмме не указан; Повестка мне якобы была отправлена по почте, но и через месяц мной не получена.
Поскольку прцесс уже запущен и в определении сказано, что оно принято к рассмотрению в связи с достаточными доказательствами со стороны истца.
Получив это решение суда, у меня будут веские основания подавать в суд в соответствии со Ст. 447 УК РФ: Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Это:
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
6) прокурора;
6.2) руководителя следственного органа;
(п. 6.2 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
7) следователя;
и прочих преступников.
Главное - МКД супер сложный и, как правило, всегда скрываемый от нас строительно-инженерно-технический комплекс.
А скрываемый не столько в силу секретности, а в силу того, что надлежащая документация на МКД либо давно похерена, либо её просто нет, либо она в ТАКОМ виде, что чёрт ногу сломает...
Отсюда и управление домом по принципу слепого "тыка" вороватыми УК.
Не говоря уж о модернизации инженерного оборудования МКД, которое требуется проводить периодически и конечно силами профессионалов, а не дилетантов-любителей из числа жителей.
ПРИКАЗ от 29 апреля 2003 г. N 36
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ
В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", определяющим основные положения организационного обеспечения деятельности судов в Российской Федерации, приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде.
2. Начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, председателям районных судов организовать изучение и обеспечить четкое исполнение основных положений и требований настоящей Инструкции, устанавливающих единую систему организации делопроизводства, порядка работы с процессуальными и иными документами.
Инструкция:
Сама не плачу, объединившись сама с собой. Другиу слушают... и платят.
2.Зачем мы ходим в суд ?
Затем, что ни ГЖИ, ни Администрация г.Королёва, ни прокуратура, ни МВД не делают этого.Они все в доле!
3.Давайте перенимать опыт и писать все в газетах
6 лет делаю это. Местная газета финансируется из гор. бюджета и не публикует мои послания.
Газета КПРФ называется "Позиция".
Для чего вы обращались? ГЛупый человека скажет, чтобы госорган вмешался.
А мудрый - для того, чтобы получить отписку
Что еще надо пояснить? Ах, да... Зачем вам отписка?
Для чего кошке мышка? Чтобы съесть? Фу, какая гадость! Чтобы насладиться игрой!!! когда придушенная мышь стремится отползти куда подальше... Но кошка - ЦАП. И подбрасывает. и ловит. и подталкивает - давай, беги...
А мы чем хуже? Как хочешь изволохаем отписку - измажем дербмом и выставим на позор... Где?
опять вопрос
Где-где... В суде!!!!!!!!!!
Пример. Направил в ГЖИ МО обращение дать оценку легитимности выбора УО, порядку формирования размера платы за СирЖ и еще кой-какие вопросы из этой кухни. Направил еще в августе. Ноль реакции. после сентябрьской форы направляю допдепешу на имя начальника с напоминанием и разобраться, привлечь к ответственности должностное лицо. Снова ноль. Привлекаю Андрюшку, вроде как новый губер и ратует за порядок и проверить на вшивость. В конце ноября получаю от ГЖИ перечисление статей 59-ФЗ рассмотрения и продления . Ну, и шо?
У Андрюшки много разъездов по всему региону.
Лучше в суд. Копию посылаю в сообщении.
А все эти жалобы, обращения только загивание времени.
Удачи!.
С наступающим НГ!
Виктор,а Вы задайте им вопрос:кто дал ГЖИ право решать что существенно,а что явл-ся несущественным,если в ЖК данное требование прописано?
вопросы задают несмысленыши?
ведь можно обратиться в суд
абсолютно
И вы все ожидаете от неё, чтобы она надзирала над всеми нарушениями власти предержащей?
Да никогда!
Она действует, как и суды: если судится маня с ваней - то результат будет в пользу бОльшего "заноса" бабла.
А если - с властью, то ОДНОЗНАЧНА! в пользу самой власти.
И никогда иначе.
Вот что такое Мосжилинспекция.
У меня на нее столько компромата, что папки "пухнут", а ей хоть бы хны.
Разговаривала с одним парнем оттуда (устроился после МЭИ, так случилось), так он мне ТАКОЕ порассказал о т.н. "стратегии" и "тактике", что уши вянут....
Веры этой организации у нас нет и окончательно потеряна.
А по ЦТВ прошли сюжеты в день очередного юбилея обороны Москвы и снятия блокады Ленинграда, за участие в которых ИВОВ 1 группы награжден боевыми медалями.
А клеветы должностных лиц МЖИ (И.Болотов), управы, префектуры ЦАО с использованием служебного положения, служебных подлогов, злоупотреблений служебным положением стооооолько, что прокуратура их перестала замечать..., а заявления о преступлении .... пересылает тем, на кого жалуемся.
За что, видимо, получает не хилые откаты.
Начальники Жилинспекции ЦАО регулярно меняются, а нарушения продолжаются.
И что она в ответ?
Должна провести прокурорскую проверку и по итогам выдать представление об устранении допущенных (существенных) нарушений.
И Жилинпекция - это туфта для народных масс: загнобить, задавить, чтоб не заикался ни о чем, не требовал, сидел тихо и не чихал и не кашлял...
КАКИХ ?
Читайте внимательно статью.
Все ст. ЖК РФ, ГК РФ, ПП РФ.
зачем искать концы?
в суд!
на следуюший день после истечения 30 днвного срока!!!
сразу объявятся концы
Что Вы направили в полицию? Заявление "о преступлении" или "о происшествии"? Или просто заявление, в котором описали непонятно что?
Вопрос простой: что Вы направили в полицию?
Ответа нет ни оттуда,ни оттуда.В полиции была в пятницу:"на подписи у начальника",хотя уже 37 дней,как в полиции зарегистрировано.
А тем как раз очень важна.С чего Вы так решили,что не важна?
Просто люди не разбираются во всяких ОДН и ОСС,все специально сделано туманно и очень запутанно.
Но при этом люди понимают,что все было сделано перед выборами кандидатами специально и поэтому нет ему доверия,вот и проиграл.
"Государственная Жульническая Инспекция. Портрет ВРАГА (не в интерьере обстоятельств), в государственной системе ПЖИВ".
я бы не назвал это борьбой
слишком веса разные
А массовыми выступлениями против ворья на всех уровнях госвласти.
Народ, кажись, зреет, только медленно, а силы уже на исходе...
Итак, ПРЕДУПРЕДИТЬ можно и НУЖНО было ТОГДА. И ПРЕСЕЧЬ, ВЫЯВИВ тоже ТОГДА, можно и НУЖНО было тоже ещё ТОГДА. По обращению МОГЛА бы ГЖИйка, конечно, очень-преочень доблестно-предоблестно ВЫЯВИТЬ, продемонстрировав весь свой недюжинный профессионализм, но вот ПРЕСЕЧЬ совершённые гражданами нарушения требований закона она уже не в состоянии. В то же аремя могла бы ПРЕСЕЧЬ действия УКашки по использованию неправомочного протокола неправомочного по ряду нарушений ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА собрания, по которому состряпан протокол. Тем более, если он сфабрикован по несозывавшемуся даже собранию.
т.е.можно потребовать от нее это сделать?
В обращении ведь обращается внимание на невыполнение требований закона к сообщению о проведении собрания, к тому, как доведено было это сообщение до собственников помещений в доме и пр.
А эта штука истолковывается так:
"Точное соблюдение ТРЕБОВАНИЙ, предъявляемых частями 4 и 5 ст.45 ЖК РФ к СООБЩЕНИЮ о проведении собрания, является НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ ПРАВОМОЧНОСТИ данного собрания".
А коль ИЗНАЧАЛЬНО неправомочно собрание, не может быть правомочным и его РЕШЕНИЕ, даже если само по себе собрание и имело место быть.
И т.д., и т.п.
А коль это так, а УКашка продолжает использовать неправомочную бумажку в своих корыстных целях, то ГЖИйка, выполняя свои задачи, обязана, коль нарушение требований закона ВЫЯВЛЕНО, это нарушение ПРЕСЕЧЬ.
Относительно же самого решения ГЖИ скажу одну вещь: в ЖК до настоящего времени НЕТ установленного порядка к проверке действий ГРАЖДАН при проведении ОССП. Ну не смогли наши доблестные ЕР дойти до такого решения. Так что... очень тонко в этой ситуации все "расписано"...
Именно они ответственны за то, что творится на местном уровне, как исполняют требования законов.
Каким образом Вам это удалось? Мне суды заявляют: «протокол не оспорен, является действующим». То же самое жилинспекция.
А что тут не так? Никто не мешает оспаривать
1. Вы (ДАТА) участвовали в ОССП по вопросам выбора способа управления, управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, утверждения условий задания и его направления в УО?
2. Вы на ОССП от (ДАТА) выбирали председателя ОССП?
3. Вы на ОССП от (ДАТА) выбирали секретаря ОССП?
Получили ответы. Встретились с т.н. председателем и секретарем, взяли у них расписки со следующим текстом:
"Я - собственник помещений квартиры № .... в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № .... от (дата) не участвовал, собрание не инициировал, подпись в протоколе общего собрания собственников напротив моей фамилии не моя".
1. ничтожные сделки не являются оспоримыми.
2. При начале оспаривания данных ничтожных сделок как, якобы, оспоримых, вовсе не факт, что Вам удастся их оспорить (появятся новые подложные протоколы, на основании которых судья выносит решение о действенности Вами оспариваемых, поскольку эти новые, пока они не оспорены, являются "действующими", а пока Вы разрываетесь между оспариванием этого, тех новых, что-нибудь укажете в исковых требованиях не то, то по каким-нибудь из них пройдет процессуальный срок. Или Вы приметесь менять исковые требования, в чем судья Вам откажет, сказав, что Вам ничто не меняет подать это все отдельным иском, а когда Вы подадите, то окажется, что Вы уже или 1) пропустили срок исковой давности, или 2) в суде уже имеется дело о том же предмете(по которому Вам отказали в изменении требований), поэтому суд оставляет дело без рассмотрения.)
больше подписей никаких в протоколе нет, "подпись не моя" заявлять некому, согдасно ЖК
требований никаких к оформлению протокола нет, есть только:
"РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ОФОРМЛЯЮТСЯ ПРОТОКОЛОМ".
Протоколом все оформлено. До свиданья.
Ответ: "Зашли в квартиру Х, никого не обнаружили, оснований для возбуждения уголовного дела нет. Можете обратиться в суд."
После обжалования в вышестоящие органы: "Зашли в квартиру Х, он сказал, что все законно, и чтобы от него отстали а что У - истеричка и всем жалуется. Вы вправе обратиться в суд."
После обжалования далее: "Вам пояснили Ваше право на обращение в суд. Обращайтесь."
Все что скажет судья - надо предвидеть. И все ухищрения процессуального разоблачать.
Но ведь ЖК РФ содержит требования к проведению собрания, которые - скорее всего - не исполнены. Протокол мало что значит.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Есть в Вашем протоколе решение общего собрания о порядке оформления протокола? НЕТ! Значит председателем и секретарем нарушен порядок оформления протокола общего собрания собственников и решение может оспорено в судебном порядке, так как допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 4 ч. 1 статьи 181.4).
К тому же, есть еще "потокольные определения", которыми отвергается все важное, и которые "не обжалуются".
Ну, да: "Протокол подписывается председетелем и секретарем."
"Но ведь ЖК РФ содержит требования к проведению собрания, которые - скорее всего - не исполнены. "
Суд: "истец не доказал, что требования ЖК к проведению собрания не исполнены, все его утверждения ГОЛОСЛОВНЫ. Заявления от собственников отклонены протокольным определением, которое не обжалуется."
Ой, вот проблему нашли. Принесут. Вы оспаривайте, самое главное, отдельным иском. И докажите, что у Вас не пропущены процессуальные сроки по протоколу, дата на котором стоит 4 года тому назад. И, следовательно (!), вы об этом должны были знать уже 4 года!
Какого закона? (в жк такого нет)
Привела Вам выписки из РЕАЛЬНЫХ ответов РЕАЛЬНЫХ милиции, районной прокуратуры, городской прокуратуры и генеральной.
И чем Ваш ответ, по-Вашему, отличается от тех отписок, которые присылает жилинспекция? Они Вам тоже заявляют, что Ваши письма "про белого бычка".
Это хорошо, что вы коротко и четко обозначили цель: "признание общих собраний (протоколов) недействительными".
Теперь также коротко и по сути перечислите признаки недействительности ОССП.
"истец не доказал, что требования ЖК к проведению собрания не исполнены, все его утверждения ГОЛОСЛОВНЫ".
Мы не знаем, что происходило в суде и что Вы приводили в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ своих доводов, а также что требовали в качестве доказательств от противной стороны. Кратко раскройте суть.
Я думаю, что многим это было бы интересно и поучительно.
Но для этого нужны первичные документы, на которые можно будет опираться при обсуждении.
Итак... готовы или нет?
Признаки недействительности:
1.Отсутствие кворума.
2.Принятие решений вне компетенции
3.Нарушения при проведении собрания. (самый скользкий пункт, к тому же, отдан на усмотрение судьи)
4.Нарушение Ваших прав.
5.Достаточность площади, находящейся в Вашей собственности для того, чтобы Ваше решение(участие/неучастие) могло на что-то повлиять.
(пункт, вообще перечеркивающий весь ЖК)
Я: никаких собраний не проводилось, вот заявления собственников, подтверждающие данный факт. Согласно ЖК РФ объявления о собрании рассылаются заказными письмами за 10 дней до его проведения, собрание имеет кворум, если в нем приняли участие не менее 50% членов тсж, объявление о результатах собрания должно вывешиваться не позднее 10 дней после его проведения.
Ходатайствую о приобщении реестра, заявления собственников, прошу истребовать факт уведомления, список участников, бюллетени для голосования, объявление о результатах.
Суд: Отказать, сначала докажите уважительность пропуска срока исковой давности.
(далее варианты)
1.Я: Срок не пропущен, поскольку срок на обжалование решений членов правления не установлен, общеисковой срок давности составляет 3 года.
Суд: Отказать в требованиях, поскольку нет ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
2.Я: Ходатайствую о восстановлении срока исковой давности, поскольку собраний не было, уведомлений не было, отчета не было, о протоколах узнала из судебных заседаний по другим делам.
Суд: Ответчик, были объявления?
Рейдер: Все было, к тому же истец видела эти протоколы в других судебных заседаниях, что она и подтверждает.
Суд: Отказать в требованиях, поскольку утверждения о непроводимости собраний голословны, и истец уже видела эти протоколы, вдобавок она заказывала выписку из ЕГРЮЛ, следовательно, знала и о протоколах.
Что не знала ничего, поскольку собраний не проводилось, вот свидетельства собственников, это подтверждающее.
Комментарий удален модератором
Когда Вы узнали о протоколе, при каких обстоятельствах, что помешало сразу обратиться в суд? На эти вопросы необходимо было ответить (себе по крайней мере) до суда. И приложить доказательства этих обстоятельств.
Через несколько дней обратилась с отдельным иском о признании недействительными протоколов. Его принятие мурыжилось 7 месяцев. в требованиях отказано, поскольку нужно было обжаловать собрания, а не протоколы.
В конце 6-месячного срока обратилась еще с одним иском по обжалованию собраний. Письмо пришло позже 6-месячного срока. Отказано за истечением срока исковой давности.
Получается, что спустя 6 месяцев рейдерский захват становится законным?
В вызове членов "правления" судом было отказано.
В случае уклонения - имеет право инициировать административное производство, передав дело в мировой Суд для наложения нехилого штрафа на виновника.
Но этим заниматься ей не охота, берет откаты и помалкивает в тряпицу.