Ярослав Якубовский (отец Ростислав): «Такой религии Христос бы точно не хотел»
Один из самых узнаваемых церковных служителей, настоятель Свято-Успенского подворья Оптиной Пустыни, уходит из церкви, потому что нарушил обет безбрачия и больше не в силах терпеть идеологические разногласия с РПЦ. Взявший свое мирское имя, Ярослав Якубовский сейчас живет с супругой в Петербурге и называет знания, полученные в РПЦ — недостоверными.
Расскажите о причинах своего ухода из церкви?
Причина моего ухода лежит и в личном плане, и в идеологической плоскости. В конце октября я женился, зарегистрировал светский брак, Моя жена верующая христианка, мы собираемся жить как положено христианам, но в мирском ключе: венчаться церковным обрядом или нет, для меня на самом деле не является принципиальным вопросом. Монахам по канону жениться запрещено, это один из способов держать церковных служащих в узде, но в наши дни, насколько я знаю, где-то и как-то эти ситуации решаются: женившийся священномонах переводится куда-нибудь «белым» священником, просто несколько меняется статус. Мне это совершенно не подходит. Кроме того, из Оптиной Пустыни в последние годы ушли двое вторых лиц монастыря, как раз по причине женитьбы, но их уход не был связан еще и с внутренними расхождениями с церковью, как это произошло у меня. «Деятельность Христа, — это чистой воды акционизм»
Вы долго шли к такому непростому решению?
Во мне произошел мировоззренческий сдвиг, наверное, так можно сказать. В последние годы я много изучал вопрос взаимодействия научных и религиозных знаний и пришел к выводу, что церковное учение стало сильно отставать от современных знаний. А каких-либо шагов по направлению к тем, кто не может мыслить средневековыми категориями со стороны священноначалия, не происходит. Хотя для многих и многих церковь является единственным прибежищем в их горестях и внутренних разладах и прекрасно, что им это помогает обрести смысл и идти по жизни.
Если обратиться к прошлому: как и когда вы пришли в церковь?
Это случилось в конце 80-х, в перестройку. До этого я хотел поступать в художественный вуз, писал картины, общался с «Новыми художниками» (с братьями Овчинниковыми, Олегом Котельниковым, с которым общаемся до сих пор). В церковь меня привел внутренний религиозный поиск. Тогда церковь противостояла советскому атеизму, обращение к ней у многих имело диссидентский оттенок. Монахи напоминали хиппи, только еще и правильных. На Свято-Успенском подворье Оптиной Пустыни я оказался в 1992-м, а через четыре года стал настоятелем. «Монахи 20 лет назад напоминали хиппи, только еще и правильных»
В сегодняшнем мире христианин может быть таковым, при этом не пребывая в церкви?
Церкви как сообществу верующих , мне кажется, сегодня больше подходит горизонтальная структура, сетевое устройство. Каждый христианин в состоянии поступать так, как и подобает христианину. Когда клир зависит от руководства материально, то никто не посмеет высказывать нечто отличное от того, как мыслит шеф, не подвергая себя неприятностям. А в независимой финансово структуре дела обстоят иначе: апостол Павел, вспомним, сам шил палатки и не был никому обязан. Стремиться служить друг другу, а не руководить: кажется такая была рекомендация Христа своим ученикам?
Затем, вот раньше священник был источником знаний для пары тысяч совершенно неграмотных прихожан в условиях, когда не было образования, свободной информации и так далее. Сегодня человек может получить любые знания, лишь правильно сформулировав запрос в строке браузера, так что уменьшилась необходимость в священнике как учителе. Часто прихожане бывают более образованны, чем священники. У нас приходится слышать стоны по поводу того, что в Европе будто бы храмы и монастыри стоят пустыми, но это ни на чем не основанный испуг: там стало меньше обрядовости, но христиане никуда не делись и их значительно больше, чем у нас. Просто христианские ценности — доброта, гуманизм — впитались в повседневность, вошли в законодательство, стали частью жизни семьи, общения между людьми. То есть эти ценности, по большому счету, не нуждаются в абсолютном посредничестве культа и обряда. Евангелие, — это в том числе и история о том, как один Человек провоцировал служителей культа, выявлял их недостатки и увлеченность обрядами с их же помощью: например, исцелил больного человека, лежавшего в страданиях десятки лет — сделал это в субботу, когда ничего нельзя было делать, вызвав тем самым ханжеский гнев иудейских старейшин. Как сказали бы сейчас, деятельность Христа, — это чистой воды акционизм.
Какой недостаток выявился бы сегодня?
Вообще, беда нашей православной церкви в отсутствии здоровой конкуренции, особенно внутриструктурной. Всё жестко регламентировано, замерло в развитии потому что считается, что и богословие и богослужение достигло апогея развития, абсолютного совершенства. Но ведь если бы у церкви появились здоровые конкуренты, то ее положение оказалось бы еще более плачевным, именно в силу ее неспособности привлечь к себе молодежь. При этом часто внутри церкви применяются совершенно сектантские приемы: во-первых, мистифицируют, затемняют сердцевину, суть учения, во-вторых — внушают пастве, что вокруг все страшно и ужасно, только с нами, мол, ты можешь спастись. Тем самым лгут на Бога, который, вопреки их представлениям не является жестоким и злопамятным чудовищем, желающим уничтожить человека за малейший культовый проступок. «Внутри церкви применяются совершенно сектантские приемы»
Возможно ли реформировать такую церковь изнутри?
Думаю, это не наш вопрос. Необходимо давать людям знания, и каждый сам решит, что ему близко, а что нет. К тому же знание о человеке настолько развилось, что это уже не сопоставимо с представлениями внутри церкви, которая раньше была в авангарде в этой области. Опытный психиатр может принести человеку гораздо больше пользы, чем человек получит от рядовых батюшек. Поэтому мы и видим результат: три процента населения — это максимум, который вмещают в себя храмы на Рождество и Пасху. Причем из этих 3% много и здравомыслящих людей, некоторые из которых сегодня близки к тому, чтобы покинуть церковное сообщество если консервативные тенденции будут усугубляться.
Есть ли у вас уже планы на будущее? Чем вы будете заниматься в мирской жизни?
Что касается моих планов, пока они для меня четко не определены. Мне необходимо прийти в себя после всех последних событий и понять, чем лучше всего заняться в миру
Комментарии
Да и фотошопчик этот уже оскомину набил, пора посвежее что-нибудь изобразить.
В Христа не верите, по вашему - он выдумка, ничто, но... знаете как бы он (ничто) поступил? Или всё таки верите в его существование?
Христа, естественно, нет и не было никогда. Вполне вероятно, что жил 2000 лет назад иудейский проповедник-сектант Иешу из Назарета.
Уже только за это надо быть благодарным религии.
Не знаю какая религия была у Атиллы, но храмов у них не было - эт точно. А потому о них никто толком ничего и не знает. Пришли гунны, поставили на уши Римскую империю, а кто такте, откуда пришли.... О них известно.только то, что о них писали монахи летописцы Рима и Византии.
Так вот. Вы или верите писанию или нет. Чтобы не верить - нужно альтернативное писание. Если его нет, то неверие не имеет оснований, а если мы говорим и обсуждаем Христа, значит мы верим писанию, а значит верим и тому, что о нём написано. А написано о нём много и противоречиво. Что как раз и доказывает истинность его существования. Если б все писали одно и то же, это и было б свидетельством лжи.
А сколько памятников истории (литературных, архитектурных и т.д.) было уничтожено во славу веры"???
Один только пример -
О христианах-гностиках 2-3 веков исследователи религий узнали только в прошлом веке. А почему? Да потому что их книги были уничтожены ортодоксальными христианами. А почему? Да потому что гностики (кроме всего прочего) заявляли, что бог у каждого в душе и соответственно с ним можно общаться напрямую, без посредников"-попов. Этого им не простили!
И почему вы решили, что попы посредники в общении с Богом? Откуда вы это взяли, кто вам сказал такой бред?
Да хотя бы литературу гностиков. О них узнали только благодаря находке их библиотеки (типа Кумранской) в египетской пустыне в середине прошлого века.
У про античные статуи, языческие храмы, языческую литературу я вообще молчу....
А попы сами присвоили себе право неких посредников. Чего они делают в церквах? бабки влегкую срубают? Без них никак? Послания Павла не читали? Там никаких попов не наблюдалось! Нет?
Комментарий удален модератором
+
Кстати в Евангелиях тоже про попов ни слова.
Меня интересует вопрос - А поп это кто? Кого вы имеете в в виду? Дело в том , что по русской традиции, всех кто носит рясу называют попами. Это как любого военнослужащего можно назвать солдатом, от рядового до генерала. Так вот "поп" - это слово в общем-то обезличенное, нет такого звания. Говоря поп, вы имеете в виду всех кто в рясе? И монахов, и звонарей, и дьячков и настоятелей?
разг., пренебр. в наст. время — разговорное, иногда с оттенком пренебрежительности священник православной церкви
Я согласен с этим определением
Послание церкви. А церковь это паства и служащие в церкви. Всех священнослужителей вы называете попами. Так есть ли в посланиях Павла попы? Слова этого нет, но служители -то есть. Им (которых вы называете попами), направлены послания ап.Павла.
Нет в греческом тексте слова "церковь". Есть "экклезия", - "собрание". Это действительно соответствует реальности тех лет. просто единомышленники собирались на собрания.
Но Ведь Павел был не одинственным апостолом и не один писал послания. Вот что читаем у Иоанна в Откровении, с самых первых строк - "Иоанн семи церквам, находящимся в Асии:..."Откр 1 ; 4, следом читаем - " и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему..." Откр 1 ; 6
Комментарий удален модератором
---------------------------------------------------------------------
Его что, силком в монахи забрали, как в армию? Разве он не был послушником? Он не представлял себе монашескую жизнь до пострига?
Сам пришёл в монастырь. Ходил послушником (некоторые в послушниках ходят многие годы) и зарабатывал себе право на постриг. Просто так монахом не станешь, это надо заслужить и доказать своей жизнью, смирением, поведением. Он доказал, добился, его постригли, а теперь оказывается его держали в узде.
А кто на него эту узду одевал? Разве не сам?
Хочешь служить Господу - не обязательно идти в монахи. Иди в священники, женись (иначе приход не дадут), имей детей. А раз выбрал монашество, а теперь тут жалуешься и сопли распускаешь - значит слабак и размазня.
А что же он хотел получить-то? Ради чего терпел 20 лет? Вообще-то монашество - это подвиг. Так это называют. Но подвиг не совершают за что-то, чтобы что-то получить.
Если он хотел сделать карьеру на этом поприще, то даже став митрополитом ему всё равно бы пришлось без женщин обходиться. Или он думал потерпеть, а потом оторваться на всю катушку? Porsche Cayenne, молодые модели, рестораны и пр. Он это хотел получить когда шёл в монахи?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором