О дискриминации в Белоруссии.
На модерации
Отложенный
Все почитатели Лукашенко очень не любят, когда им задают неприятные вопросы касательно некоторых аспектов политики "батьки". В частности, когда заходит речь об узаконенной мужской дискриминации в Белоруссии, приверженцы последнего диктатора Европы быстренько начинают хамить и переходить на личности типа: "тебе не дают". Или "женоненавистник". Ибо аргументов у них нет, а на большее, чем хамство и бред они не способны. Но из песни слов не выкинешь. В уголовном законодательстве Белоруссии закреплена дискриминация. (Справедливости ради отмечу, что похожая дискриминация закреплена и в уголовном законодательстве России). Вот выдержки из уголовного кодекса Республики Беларусь.
Статья 57. Лишение свободы
1. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двенадцати лет, за особо тяжкие преступления - на срок более двенадцати лет, но не свыше пятнадцати лет, а за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека, - на срок не свыше двадцати пяти лет.
2. Срок лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, не может превышать семи лет.
3. Совершеннолетним лицам отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях в условиях поселения, исправительных колониях в условиях общего, усиленного, строгого или особого режимов или в тюрьме.
4. Мужчинам отбывание наказания назначается:
1) осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, - в исправительных колониях в условиях поселения;
2) осуждаемым впервые к лишению свободы за умышленные преступления, не представляющие большой общественной опасности, либо менее тяжкие преступления - в исправительных колониях в условиях общего режима;
3) осуждаемым впервые к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления - в исправительных колониях в условиях усиленного режима;
4) при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях в условиях строгого режима;
5) осуждаемым к лишению свободы при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях в условиях особого режима.
5. Женщинам отбывание наказания назначается:
1) осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, - в исправительных колониях в условиях поселения;
2) другим осуждаемым к лишению свободы за умышленные преступления - в исправительных колониях в условиях общего режима;
3) при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях в условиях строгого режима.
6. В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела суд с указанием мотивов принятого решения может назначить отбывание лишения свободы:
1) осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - в исправительных колониях в условиях общего режима;
2) другим осужденным к лишению свободы, но при отсутствии особо опасного рецидива - в исправительных колониях в условиях общего, усиленного или строгого режима.
7. Лишение свободы в виде заключения в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания, но не более чем на пять лет:
1) при особо опасном рецидиве;
2) совершеннолетним лицам, совершившим особо тяжкие преступления, осуждаемым за них к лишению свободы на срок свыше пяти лет.
8. По отбытии лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше двадцати пяти лет, двадцати лет лишения свободы суд, учитывая поведение осужденного, состояние его здоровья или возраст, может освободить осужденного от отбывания части наказания, превышающей двадцать пять лет лишения свободы.
Статья 58. Пожизненное заключение
1. В качестве исключительной меры наказания как альтернатива смертной казни допускается применение пожизненного заключения за преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
2. Пожизненное заключение не может быть назначено:
1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет;
2) женщинам;
3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.
3. Осужденные к пожизненному заключению отбывают наказание в исправительной колонии особого режима или в тюрьме.
4. По отбытии двадцати лет лицом, осужденным к пожизненному заключению, либо лицом, которому смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным заключением, суд, учитывая поведение осужденного, состояние его здоровья или возраст, может заменить дальнейшее отбывание пожизненного заключения лишением свободы на определенный срок, но не свыше пяти лет.
Статья 59. Смертная казнь
1. В качестве исключительной меры наказания допускается применение смертной казни - расстрела за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (до отмены смертной казни).
2. Смертная казнь не может быть назначена:
1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет;
2) женщинам;
3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.
3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением.
Как видно из УК РБ только для преступников-мужчин есть пожизненное заключение, смертная казнь и более жесткие условия содержания. Подчеркну еще раз, что так не только в Белоруссии, но и в некоторых других странах. Но тем не менее, в данной публикации речь идет о Белоруссии. И могут ли приверженцы Лукашенко аргументировано обосновать сию половую дискриминацию?
Комментарии
А ваше ЛИЧНОЕ мнение никому не интересно)
Нахамили, наклеветали- просите прощения.
И где??) Мои цитаты - в студию!)
А если я приведу ваши цитаты-вы будете просить у меня прощения?
И речь идет не только о ваших цитатах, но и о цитатах ваших сообщников.
А разве я обещал статью ЧЕЛОВЕКУ?
Вы к людям не относитесь.
"Мои цитаты - в студию!)"
))
Это просто их личное мнение. Так же как и ваша личная оценка. Эти действия были правомерны. А раз правомерны, чего вы истерите о США?
))".
и вы попросите за них прощения?
Вы под любым надуманным предлогом не собираетесь просить прощение за удаление моих комментариев в вашем сообществе и за хамство в мой адрес со стороны ваших сообщников?
Серечь ваши сообщники отвечают за свои слова, когда пишут про меня гадости?
2. Кто вам хамил - с того извинений и требуйте))
Так что, за собственные слова не отвечаете?) Вы недееспособны?)
Вы признаете, что ваши сообщники-плохие люди?
"Так что, за собственные слова не отвечаете?) Вы недееспособны?)".
Отвечаю. Когда мне не хамят.
Без вас знаю, что мне делать. Извинения.
Где?)))
"Отвечаю. Когда мне не хамят"
Вам никто не хамил, когда вы давали обещание)
Что где?
"Вам никто не хамил, когда вы давали обещание)".
Вранье.
http://maxpark.com/user/4295157817/content/2387248
приведенные мной ваши цитаты и ссылки на них)
Мишу надо убить.
Миша педофил.
Миша должен умереть.
А расскажите, как это понимать?))
"Я написал, что истребление индейцев было законным. Я не писал, что законы разрешали уничтожать индейцев."
)))))))))))))))))
" И зато, что были удалены мои комментарии."
Пункт правил нашего сооба, плиз, предусматривающий извинения за удаленные комменты) Кстати, масса ваших комментов была удалена модерами ГП) Что ж вы от них извинений не требуете?)
)))
Будете извиняться?
И вы готовы аргументировать это ваше заявление?) Ждем-с)
Вранье. Я своими глазами видел, что ими были удалены и комменты других участников. Вы требуете себе особых привилегий?) На каком основании?)
"Я написал, что истребление индейцев было законным. Я не писал, что законы разрешали уничтожать индейцев."
Сочувствую.
Вранье. Хамские комментарии Волги, Кошки, Зернова и Тичера в мой адрес не удаляются.
Привелегии у вас, Волги, Кошки и других ваших друзей.
Хамские комментарии в мой адрес со стороны ваших сообщников.
Абсолютно верно) Если всё законно, то что же нарушается??))
Рабство тоже было законным. Значит рабство не нарушение?
Истребление индейцев тоже было законным. Так, что же нарушалось?
Комментарий удален модератором
Михаил не знает, что такое "дискриминация" и свои заблуждения выдает за истину.
Но аргументированно обосновать свое мнение он не в состоянии.
К примеру оно кричит, что в Америке бвла стерилизация. Но это было по закону. Но тролль эти законы осуждает. А когда касаестя речь тех законов, которые его лично устраивает- оно начинает кричать, что раз все по закону, то никаких нарушений нет. То есть когда закона правомерная практика ему нравится он ее защищает тем, что все по закону и нарушение нет. А когда законная правомерная практика лично его не устраивает- оно начинает кричать, что это плохо. И забывает, что все по закону и правомерно.
Какие физиологические отличия мешают применять смертну казнь к женщинам?
Тролль приверженец мужской дискриминации. Поэтому дискриминационные законы оно всегда и защищает.
Раз нет нарушения законы, то чего вы все время вопите об Америке?
Если я и люблю, то КОНТАКТНИЦ. Вы вашу ориентацию мне не приписывайте.
Раз все закнно, то почему вы все время кричите об Америке?
Все ваши оценки США и оценки тех, чьи стать вы перепечатываете-это ваша и их личная оценка. А раз у американцев все правомерно и по закону, то следовательно аргументов у вас нет. А раз аргументов нет, к чему ваша демагогия?
Там нет оценок, там голые факты) А уж как их оценивать - каждый читающий решает сам)
Прав человека.
"Да неужели???".
Ужели. Тогдашние законы не запрещали уничтожение индейцев. И не запрещали стирелизацию. Все было правомерным. А раз правомерным, чего вы все время возмущаетесь политикой США?
Женщины на сегодняшний день овладели всеми "мужскими" профессиями, какие только есть : и в армии они служат, и в судах заседают, и каскадёрничают и убивают, и грабят, и странами руководят.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А какими законами в ТО время они были определены и гарантированы?))
"Тогдашние законы не запрещали уничтожение индейцев"
Эти законы - в студию!) Посмотрим, почитаем)
Какой закон?
Закон, который запрещал вести бои с индейцами?
Приведите мне такой закон.
Вы о каких законах?
"Эти законы - в студию!)"
Вы о законах, которые запрещали белым переселенцам вести войну с индейцами?
Приведите такие законы.
"Посмотрим, почитаем)".
А разве вы умеете читать?
Закон, который запрещал вести бои с индейцами?"
)) Нет) Упомянутый вами закон об истреблении индейцев. Это ж вы заявили, что "Истребление индейцев тоже было законным", следовательно, оно проводилось на основании закона. Вот и приведите здесь этот закон)
То есть вы признаете, что законы Белоруссии- несправедливые в отношении мужчин?
И что Лукашенко-несправедливый и плохой человек?
Но если законы-преступные, значит те, кто их принимают-преступники?
Значит и те, кто эти законы защищают-тоже преступники?
Ишь, как заговорил. Вы же оправдывали эти законы женской физиологией. И вы теперь от своих слов отказываетесь?
То, что творится в ней- не ваше дело. Лучше поругайте любимую Белоруссию за то, что творится в ней. И Россию поругать не забудьте. За то, что творится у нас.
Ах, да. У вас же для этого нет мужества. Не пойдете поперек воли своей подружки в красном. Ведь так?
"С моей личной точки зрения - ничем. Но это моя личная точка зрения. Законодатель же считает иначе и, в свое время, это обосновал."
"Мотивы четко расписаны в Определении КС по дискриминации) "
Доходчиво?)
Я и не путаю. Поэтому сколько угодно могу осуждать сексистские законы РФ и РБ. А США следует похвалить за то, что там вышка и для мужчин и для женщин. И даже для подростков.
А вам не нравится заниматься сексом с животными нелегально?
Чего мне обломится?
Я занимаюсь сексом тольео с женщинами. Не судите других по себе.
Это не противоречило тогдашним законам. А раз не противоречило- чего возмущаетесь?
А давайте мы придем к консенсусу?) Вы не будете говорить, что мне делать, а я не скажу, куда вам идти?)
"Им тоже разрешен секс с животными) Так что, может, вам и обломится))"
Где я говорил о таком законе?
"Это ж вы заявили, что "Истребление индейцев тоже было законным",
А какие законы это запрещали?
"следовательно, оно проводилось на основании закона. Вот и приведите здесь этот закон)".
Какой закон?
Так я я вообще сексом занимаюсь только с женщинами. Это во у вас вечно о зоофилии...
А когда это ваша личная точка зрения была противоположна законодателю?
Вот вы свою беспринципность и доказали. Для Татьяны Седых вы стараетесь изобразить из себя хорошего человека, что ваша личная точка зрения якобы расходиться с позицией законодателя. Беспринципность-это характерная черта вас и ваших сообщников.
Вы эти "мотивы" читали?
Там нет мотивов. Там маразм.
Да. Я лишний раз убедился в вашем двуличии. Когда надо вы защищали эти законы, а теперь, дабы показать себя Татьяне хорошим человеком, пишите, что это несправедливо.
Афромишинствовать начинаете?))
"Прав человека."
"А какими законами в ТО время они были определены и гарантированы?))"
"Вы о законах, которые запрещали белым переселенцам вести войну с индейцами?"
Нет) О законах, разрешающих уничтожение индейцев. Вы о них заикнулись ("Истребление индейцев тоже было законным") - вам их и приводить)
"А разве вы умеете читать?"
А что, факт моего умения читать до вас тоже еще не дошел???)))
Вот: "Истребление индейцев тоже было законным"
"Какой закон?"
На основании которого "Истребление индейцев тоже было законным"
Так что, приведете или опять сольетесь?)
Но дело в том, что у оппонента и нет никакого мнения. И никаких убеждений. Оно свое мнение меняет чаще, чем жрицы любви на Тверской меняют клиентов. То он защищал эту дискриминацию, в теперь вдруг стал якобы против.
Не стал. Оно просто очень хорошо умеет манипулировать другими. И хочет показать себя якобы хорошим. Просто перед вами решил покрасоваться. Вот и все. Вы-интересная женщина. И даже оно это понимает. Вот и пытаестя показать свои хорошие стороны, которых у него нет.
)))
Что вы и сделали)
Как можно опровергнуть то, чего нет?
Вы доводы от абсурда не отличаете?
"Или слабо?)".
У вас чисто детское поведение. Детишки друг другом так манипулируют "а тебе слабо". Со своими детскими отмазками ступайте в ваш детский сад, а не лезьте в разговор взрослых людей.
Вам привести ссылки, где вы эти законы оправдываете?
Какой это я на кого ярлык навешал?
Когда-то я вам неоднократно говорил, что "защищать" и "объяснять, почему так, а не иначе" - далеко не одно и то же) Но для вашего понимания это очень сложно, как оказалось)
Вые вы признали, что это несправедливо. Значит вы признаете, что Лукашенко-плохой и несправедливый человек?
Без проблем. При условии, что вы извинитесь за хамство в мой адрес со стороны ваших сообщников. А я размещу статью о КС.
Вы хотите меня в свое сообщество пригласить?
Потому как то, куда вы можете послать соответствует вашему сообществу.
Вы что ли хотите, чтобы с вами американец сексом занялся?
Афромишинствовать начинаете?)).
Ваши фантазии мне неинтересны.
"Прав человека."
"А какими законами в ТО время они были определены и гарантированы?))".
Законодательством.
"Нет) О законах, разрешающих уничтожение индейцев. Вы о них заикнулись ("Истребление индейцев тоже было законным") - вам их и приводить".
Я написал, что истребление индейцев было законным. Я не писал, что законы разрешали уничтожать индейцев. Читать научитесь.
Ух ты. На этой недели вы научились читать?
Вы не плачьте. Только не плачьте...
Это я и без вас знаю. Но вы именно защищали.
Или забыли?
Ошибаетесь. Для меня это легко. Так же легко как и видите беспринципного и двуличного манипулятора, который потерял остатки совести и пытается манипулировать порядочной женщиной.
Ваши доводы абсолютно логичны. Вы умеете анализировать. Что говорит о ваших аналитических способностях. И следовательно о вашем глубоком уме и мудрости.
Извините, если спрашиваю то, что меня не касаестя. Но мне действительно не понятно, почему умный и приличный человек так плохо к себе относится.
Хотите анекдот расскажту, которыя является чистой правдой?
Оно очень не любит политику США. Я ему предложил обратиться к американским властям. Написать на сайт американского президента. Так оно как ребенок маленький давать спрашивать, "а что писать?", "а что дальше?".
Так же и рабовладельцы говорили рабам: не смей бегать от рабства. Ступай служить господину.
)))".
Вы все время возмущаетесь, что у них зоофилия законна. Вам видать все нужно по закону? Вот я и спросил о нелегальности...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
То есть то. что у Лукашенко смертная казнь только для мужчин не причина для того, чтобы считать его плохим человеком?
А в полностью добровольной армии ваш сын мог бы получать приличные деньги за службу.
Это тоже дискриминация. Девушек государство ни к какой службе не принуждает. А юношей принуждает служить.
Почему девушка разлагающий фактор?
К тому же есть АГС. Разве девушки не могут призываться на гражданскую службу?
К примеру в дома инвалидов, пенсионеров ит.д.?
"Мне неизвестно, какой Лукашенко - человек) И вам - тоже)".
Как это нет?) Вы ж читали Определение КС)
"Вы доводы от абсурда не отличаете?"
Конечно) А вы?)
"Детишки друг другом так манипулируют "а тебе слабо"."
То есть, обещание исполнять не собираетесь, статью писать не будете?)
"Там нет мотивов. Там маразм."
))
Вы готовы это доказать?) Давайте, дерзайте)
Было бы легко - вы бы сейчас не приписывали мне свои придумки))
Если бы государство рассматривало бы женщин как матерей, оно бы их призывало рожать. Но женщин государство рожать не призывает. Нет закона о материнской обязанности. Армия-принудительна. А материнство-добровольно.
Кроме того женщина хранит домашний очаг для СЕБЯ и СВОЕЙ СЕМЬИ. Ее государство не заставляет силой быть хранительницей домашнего очага. А вот мужчину государство силой обязывает служить в армии. Женщина, которая не рожает и не хранит домашний очаг не несет уголовной ответственности. А вот мужчина, которые не служит-несет.
Так же исторически у мужчин было больше прав. Если не надо менять, зачем тогда женщинам дали избирательные права, которых исторически они были лишены?
Женщин эмансипировали. Они уже не хранительницы домашнего очага. А пользуются привилегиями перед мужчинами.
Вы очень хитрый. Не умный, а именно хитрый.
Вы свои грешки мне приписываете.
А какие придумуи я вам приписываю?
А разве я этому препятствую?
Вы призываете, чтобы человек отвечал за то, чего он не делал, я вас пправильно понял?)
" А я размещу статью о КС."
Этим самым вы всего лишь выполните собственное обещание)
И где это я возмущался??) Всего лишь привел факт, что военнослужащим "лучшей армии в мире" официально разрешили заниматься сексом с животными, только и всего)
Приведите это законодательство))
"Я написал, что истребление индейцев было законным. Я не писал, что законы разрешали уничтожать индейцев."
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А какие в армии условия?
В армии призывникам стали платить по сто тысяч и предоставлять им жилье за службу?
"Гос-во не в состоянии в приказном порядке обеспечить каждую женщину любящим мужем, не желает бесплатно давать жильё (обеспечивать очагом для хранения), не желает бесплатно лечить (то есть, нести расходы по лечению граждан в полном объёме). Вот про альтернативную службу - мысль вполне здравая.".
Благодарю.
Тоже верно.
Вот они.
Не анатомии, Мишель. Упор на женскую ФИЗИОЛОГИЮ
Верно. Если в у вас была способность рожать - упирали бы на вашу
Я в курсе. Но привилегии женщинам увязаны именно с их физиологией, как бы вам не было противно)
Или будете утверждать, что это не ваши цитаты?
Верно. Если в у вас была способность рожать - упирали бы на вашу
Я в курсе. Но привилегии женщинам увязаны именно с их физиологией, как бы вам не было противно)
Вот ваши цитаты того, где вы защищаете сексизм.
Вот его цитаты.
Не анатомии, Мишель. Упор на женскую ФИЗИОЛОГИЮ
Верно. Если в у вас была способность рожать - упирали бы на вашу
Я в курсе. Но привилегии женщинам увязаны именно с их физиологией, как бы вам не было противно)
Вот так оно сексизм защищает. А тут кричит, что несправедливо.
http://maxpark.com/community/5882/content/2413220#comment-32369830
Американские законы не запрещали убивать индейцев. Не запрещали стерелизацию. Тора не запрещает рабство. Так, что вы критикуете убийство индейцев в Америке, стерелизацию в Америке, Тору. Законы эти суровые, но это закон!
"Когда-то я вам неоднократно говорил, что "защищать" и "объяснять, почему так, а не иначе" - далеко не одно и то же)"
Эх, батенька, если бы все были столь же двуличны и лицемерны как вы, на дворе до сих пор стояло бы крепостное право. Порол бы вас ваш барин по спиняке или ниже спины и приговаривал бы "закон суров, но это закон. И не мной это придумано".
Не соблюдается конвенция о правах человека.
Вы то где это беззаконие видели? Нашлась тут жертва беззакония.
Ради Бога. Главное, чтобы вы не плакали.
Это и есть ваша фантазия)
Я сую?
А кто манипулирует малолеткой и аскаридой в красной одежде?
Значит не отказываетесь от них?
"Но где вы увидели ЗАЩИТУ???)".
В цитатах.
Не анатомии, Мишель. Упор на женскую ФИЗИОЛОГИЮ
Верно. Если в у вас была способность рожать - упирали бы на вашу
Я в курсе. Но привилегии женщинам увязаны именно с их физиологией, как бы вам не было противно)
Все, неувжаемый. Саморазоблачились вы. Пусть все видят ваше двуличие и беспринципность!
Разумеется) Я же не вы, чтобы от своих собственных слов отказываться))
"В цитатах."
В цитатах объяснение, почему у женщин, согласно закону, есть привилегии. И только) Остальное - ваши нездоровые фантазии)
"Все, неувжаемый. Саморазоблачились вы. Пусть все видят ваше двуличие и беспринципность!"
Научитесь понимать написанное)))
Это где ж вы критику узрели??) Просто констатация факта без оценочных суждений))
Вранье. А ваши об узаконенном рабстве в США забыли?
Вы очень точно сказали о себе и ващих соратниках.
В курсе откуда это взято?
Закон суров, но это закон не так ли?
За год службы???) Вам машинку губозакаточную подарить?)
http://maxpark.com/user/4295120279/content/2230982
Так дело в том, что преступники несут наказание не по законам мироздания, а по человеческим.
Мне опять напомнить вам про уплату вами налогов, борец с принуждением?) Налоги платите по принуждению и даже не мяукаете)
Читал. Ваши измвшления к нему отношения не имеют.
"Конечно) А вы?)".
Вы признаете, что не отличаете?
А я отличаю.
"То есть, обещание исполнять не собираетесь, статью писать не будете?)".
Просите прощения за хамство ваших сообщников в мой адрес. Или признавайте, что они были неправы.
Верно. Если в у вас была способность рожать - упирали бы на вашу
Я в курсе. Но привилегии женщинам увязаны именно с их физиологией, как бы вам не было противно).
Это ваши комментарии.
Цитаты я вам привел.
Девушек никуда не призывают. Детей рожать государство их не обязывает. Хранительницей домашнего очага женщина так же не обязана быть. Нет закона обязывающего девушку быть хранительницей домашнего очага. А закон о воинской обязанности есть. Нет уголовной ответственности для девушек, которые не хотят хранить домашний очаг. А для мужчин, которые не хотят служить уголовная ответтственность есть. Плюс в законах напрямую закреплен более низкий правовй статтус для мужчин. И ради чего мужчине служить, если государство ему отводит роль гражданина второго сорта?
Особо смешно , когда эта шайка интернет-уголовников плачет, что я им там чего то не дал.
Пожалуйста.
"Если где и есть в наше время узаконенное рабство, так оно именно в Америке.".
Напомню вам, что раз все по закону, то нарушений нет. И закон суров, но это закон. Не так ли?
Вы снова показали вашу двуличную натуру. Когда есть законы, которые вас устраивают-вы кричите, что закон суров, но это закон. И что никаких нарушений нет. А когда есть законы, которые вам лично не нравятся- вы эти законы начинаете критиковать.
У вас детские повадки.
Вы от своих слов частенько отказываетесь.
"В цитатах объяснение, почему у женщин, согласно закону, есть привилегии. И только) Остальное - ваши нездоровые фантазии".
Бред полный. Там нет объяснения. Там одна демагогия.
"Научитесь понимать написанное)))".
Зачем мне учиится тому, что я и так могу?
Вы как ребенок маленький.
Где я фантазирую?
Цитаты на мои фантазии.
Что, прямо таки повальное? Вы тоже воруете?)
"А убивают и на улицах, и в квартирах, и в транспорте, и на рынках."
Массово?
"А мигранты? А диаспоры? А бомжи? А беспризорные дети?"
Какие законы нарушает их наличие?
"чтобы вы не плакали."
Докажите) Или признайте себя малолетним П))
"Бред полный. Там нет объяснения. Там одна демагогия."
Не можете опровергнуть - навесьте ярлык, да?)
"Зачем мне учиится тому, что я и так могу?"
Как оказалось, не можете)
Разумеется) А где я там вел речь о нарушениях?) Мои цитаты - в студию!)
"А чего вы все время ноете"
))
Какие именно?)
"Вы признаете, что не отличаете?
А я отличаю."
Вы до сих пор, после неоднократных вам напоминаний, так и не удосужились выложить статью с аргументированным разгромом Определения КС по дискриминации, следовательно, все ваши измышлизмы на эту тему, в лучшем случае - ваше частное мнение, в худшем - пук в лужу)
Ответ в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька" - не ответ)
О родах.
"Вы до сих пор, после неоднократных вам напоминаний, так и не удосужились выложить статью с аргументированным разгромом "Определения КС по дискриминации, следовательно, все ваши измышлизмы на эту тему, в лучшем случае - ваше частное мнение,"
Где мое частное мнение?
То, что в законах СК, пожизненное заключение и более жетские условия для мужчин-это не мое частное мнение. Так в законах написано.
А вот ваши публикации О США-это действительно ваше частное мнение и частное мнение того, кто их пишет.
в худшем - пук в лужу)".
Это ваши публикации об Америке.
Если мужчина должен быть защитником Отечества- значит и более высокой правовой статус должен быть именно у мужчин. А не так как сейчас, когда в законах напрямую закреплен низкий правовой статус для мужского населения. Я не услышал от приверженцев воинской обязанности упразднить мужскую дискриминацию и ввести привилегированное положение мужчин в обществе. А не так как сейчас, когда обязанности у мужчин, а привилегии у женщин.
Что по поводу того, что раз мужчина должен быть защиником Отечества, значит и прав у него должно быть и больше?
К тому же защита Отечества не обязательно означает принудиловку. Институт добровольной армии древнее института призыва.
Они вам были приведены.
"Если где и есть в наше время узаконенное рабство, так оно именно в Америке.".
Закон суров, но это закон. И раз все по закону, значит никакого рабства и нет. А если рабства нет, зачем вы пишите, что в Америке узаконенное рабство?
Или вы наврали?
А таким, что ваша писанина о Торе и об Америке- это просто частное мнение.
Эти факты правомерны и соответствуют американскому законодательству. Поэтому никаких нарушение нет. А раз нарушений нет, то ваша фраза об узаконенноим рабстве в Америке-это просто демагогия.
То есть вы хотите. что бы я признал себя таким же как и вы?
Так я не такой как вы.
"Не можете опровергнуть - навесьте ярлык, да?)".
Вранье. Какой ярлык я навесил?
Так врать как вы я действительно не умею.
Если вы не знаете ответов на взрослые вопросы я в этом не виноват.
Цитаты на мои фантазии где?
Нет?
Вам засчитан слив.
И про добровольность армии: она в офицерской её части и есть добровольная, т.к. идти в военное училище никто никого насильно не заставляет. Что касается рядовых солдат, то когда они были добровольцами, например, в России? Когда их забирали в солдаты на 25 лет при царской власти? Сейчас добровольцев служить солдатом так же мало, как и тогда.
Как о каких?
Уголовное законодательство. Смертная казнь, пожизненное заключение только для мужчин, более суровые условия для преступников-мужчин. Так не только в Белорусии, но и в России. Мягкие санкции за ложные обвинения в изнасиловании. Против мужчин можно сколько угодно выдвигать ложные обвинения в изнасиловании.
Уголовное правосудие выносит преступницам более мягкие приговоры, чем преступникам. Так же зачастую сажают и невиновных мужчин.
Пенсионное законодательство. Женщинам пенсии в 55 лет, мужчинам с 60.
Трудовое законодательство. Женщина работающая в условиях Крайнего Севера имеет право на сокращенную рабочую неделю. При этом зарплату она получает как за полную рабочую неделю. Плюс женщин государство не принуждает ни к какой службе.
Это все не привилегии?
Если мужчину берут ра работу охотнее-это уже деятельность работодателя, а не государства.
"И про добровольность армии: она в офицерской её части и есть добровольная, т.к. идти в военное училище никто никого насильно не заставляет. Что касается рядовых солдат, то когда они были добровольцами, например, в России?".
Если что то когда то не было, это не значит, что этого не должно быть сейчас. Когда то правом голоса пользовались лишь мужчины.
"Когда их забирали в солдаты на 25 лет при царской власти?".
Это было только для крепостных. На дворян это не распространялось.
"Сейчас добровольцев служить солдатом так же мало, как и тогда.".
Разумеется. Какой мужчине стимул быть солдатом? Денег нормальных ему за службу не платят. Высоким правовым статусом мужчины не пользуются. Так РАДИ ЧЕГО ему быть солдатом?
А что это?
"Частично (про преступность) - дурь, остальное - нормально.".
То есть сексизм в отношении мужчин это нормально?
"Вы когда-нибудь работали на Крайнем Севере? Я - нет, но моя свекровь в молодости - да. Это кошмар.".
Для женщин привилегии, а для мужчин нет. Для женщин эттот кошмар сглвшиваестя преимуществами, которые на мужчин не распространяются.
"И пенсия женщинам раньше даётся по вполне объективным причинам.".
А объективных причин для того, чтобы отправлять мужчин на пенсию в 55 лет нет?
Мужчины живут меньше. Мужчины защитники Отечества. Или мужчины должны просто так служить в принудительном порядке в армии, защищать страну и не получать за это никаких привилегий?
Какие привилегии положены мужчинам за то, что они защитники Отечества?
Одно вполне компенсирует другое. Строгое следование букве закона у нас тоже не просматривается, а вот, наоборот - сколько угодно.
-Если что то когда то не было, это не значит, что этого не должно быть сейчас.-
А добровольцев-то где набрать в нужном количестве? Реализм никто не отменял. Хотя, мечтать - это прекрасно. И не говорите, что вопрос решится достойной оплатой. Эту оплату сдерут с нас - в виде налогов и сборов.
-На дворян это не распространялось-
Естественно. Их просто отцы записывали в полки с рождения. ))
Мужчина пользуется тем статусом, какой себе наработал. Если ему нужен статус в виде доминирования по закону, а не по жизни, то он какой-то неправильный мужчина, ИМХО. Что не отменяет того, что многие законы у нас дурацкие.
Это, видите ли было в 1949-1956 гг и поехала она туда по распределению, окончив медицинское училище. Фельдшером работала, по стойбищам моталась. О каких привилегиях вы говорите? Зимние фрукты - маринованный лук и квашеная капуста. Она была ленинградской девушкой, пережившей здесь блокаду.
-Какие привилегии положены мужчинам за то, что они защитники Отечества?-
Быть мужчиной. Вполне себе классная привилегия. Я бы служила во флоте, например, но мне не свезло - девочкой родилась. ))
Уголовное законодательство. Смертная казнь, пожизненное заключение только для мужчин, более суровые условия для преступников-мужчин. Так не только в Белорусии, но и в России. Мягкие санкции за ложные обвинения в изнасиловании. Против мужчин можно сколько угодно выдвигать ложные обвинения в изнасиловании.
Уголовное правосудие выносит преступницам более мягкие приговоры, чем преступникам. Так же зачастую сажают и невиновных мужчин.
Пенсионное законодательство. Женщинам пенсии в 55 лет, мужчинам с 60.
Трудовое законодательство. Женщина работающая в условиях Крайнего Севера имеет право на сокращенную рабочую неделю. При этом зарплату она получает как за полную рабочую неделю. Плюс женщин государство не принуждает ни к какой службе.
Женщины могут служить во флоте. Добровольно. А мужчин призывают насильно.
Женщин государство не дескриминирует. С этим к законодателю.
"А добровольцев-то где набрать в нужном количестве? Реализм никто не отменял. Хотя, мечтать - это прекрасно. И не говорите, что вопрос решится достойной оплатой. Эту оплату сдерут с нас - в виде налогов и сборов.".
Хочет государство, чтобы его защищали- пусть платит и нанимает добровольцев. Не хочет- до свидания.
Естественно. Их просто отцы записывали в полки с рождения. ))".
Эта практика была прекращена Павлом первым.
"Мужчина пользуется тем статусом, какой себе наработал.".
Юридический статус-это то, что прописано в законах. А не то, что наработал.
"Если ему нужен статус в виде доминирования по закону, а не по жизни, то он какой-то неправильный мужчина, ИМХО.".
Лично мне статус доминирования по закону не нужен. Могу и по жизни. Но другим нужен. И если закон обязывает мужчину служить в армии, значит логично, если закон предоставит мужчине доминирующее положение?
"Что не отменяет того, что многие законы у нас дурацкие.".
С этим согласен.
Что касается Крайнего Севера - то это вполне справедливо, поверьте. Хотя бы потому, что основные бытовые заботы традиционно лежат на плечах именно женщин, а заниматься этим в условиях Крайнего Севера многократно тяжелее.
Про добровольную службы женщин на флоте - да, в качестве обслуги. А вот поступить в училище по специальности "судовождение" - фигушки. Я не буфетчицей мечтала быть в детстве, а капитаном, как папа. ))
Государство - это не сказочный монстр, а вся совокупность граждан. И все граждане хотят быть защищёнными, но мало тех, кто готов защищать. Почему так? Не потому ли, что человек по натуре существо эгоистичное? Вот и заставляют быть альтруистами законодательно для всеобщего блага. ))
Как же вы живете без мозга-то??)
Комментарий удален модератором
О Фенеке?
Да оно мужиком не являестя. Мужик-этот тот, кто свои права ценит и уважает. А те. кто санкционирует мужскую дискриминацию и те, кто ее одобряют- это не мужики. Не стоит особей- начиная от Лукашенко и заканчивая Феником-к мужикам причислять.
Комментарий удален модератором
Это же не наш Президент и не наши проблемы.
Просто сообщество называестя "российско-белорусский диалог".
Спать очень хочу, скорее бы завтра - до 9 января буду балдеть!