Бурные события вокруг Украины принято рассматривать в контексте текущих внешнеполитических интриг, стратегических интересов и задач заинтересованных действующих лиц. По этой шкале и оцениваются решения и действия субъектов и объектов. И это правильно.
Несомненно, есть своя рамка и у политики Москвы в отношении Украины. Её не может не быть, и она не может быть никакой другой.
Московская рамка определяется двумя незыблемыми императивами.
Во-первых: евразийская интеграция как безусловный приоритет нынешнего путинского президентства.
Во-вторых: в процесс этой интеграции должна быть включена Украина.
Любые тактические решения и действия Владимира Путина могут быть оценены и поняты только в приложении к этой рамке и никак иначе, — даже те решения и действия, которые являются оперативной реакцией на ту или иную конкретную ситуацию.
И именно эту рамку имеют в виду наши европейские и заокеанские партнёры, когда закатывают истерику от того, что «Путин нас опять объегорил».
Так оно и есть. В нашей рамке такие мелочи, как газ, миллиарды денег и тем более Янукович, — всего лишь одноразовые инструментальные сущности. Их предназначение — быть поставленными на доску в нужное время, в нужное место и в нужной тактической конфигурации. Такой конфигурации, которая здесь и сейчас соответствует незыблемым императивам.
С этой точки зрения осенне-зимняя комбинация Путину удалась: Россия не ухудшила текущие условия для возвращения Украины.
Но этот тактический успех обнажил и серьёзную содержательную проблему политики евразийской интеграции.
Обратите внимание: да, Путин «не отдал» Украину конкурентам — но и не прибрал её в Таможенный союз. Ни в какие процессы евразийской интеграции Киев не включился, включиться не пообещал, да Москва таких жёстких требований и не выдвинула — по крайней мере, публично. По состоянию на сегодня Украина остаётся «суверенным государством», не связанным с остальной Россией никакими вменяемыми обязательствами и планами.
Так вот: по-другому получиться здесь и сейчас и не могло.
Сегодняшний Таможенный союз с участием РФ, Белоруссии и Казахстана — это действительно всего лишь прагматичное торгово-экономическое объединение.
Потому что так удобнее и выгоднее. Его участников роднит (а) наличие какой-никакой экономики, (б) наличие дееспособного государства, обеспечивающего (в) способность принимать суверенные решения. Политически — это товарищество равных: Путину не было необходимости принуждать к интеграции ни Лукашенко, ни Назарбаева (кто там кого принуждал — это, кстати, вообще неисследованный вопрос).
В этом прагматичном и естественном согласии — безусловная ценность сегодняшнего Таможенного союза как стартового этапа евразийской интеграции.
Нетрудно заметить, что никакими свойствами, которые способствуют подобного рода удобной и выгодной интеграции, Украина не обладает — ни экономикой, ни государством, ни суверенитетом. Нынешнюю «оранжево-донецкую» версию Украины можно встроить в нынешний Таможенный союз только на правах бедного родственника на содержании богатых дядюшек. И с довеском в виде щедро импортируемой в пределы Союза социально-политической деградации.
С таким вызовом прагматичный Таможенный союз справиться не в состоянии. Потому что он вообще не для этого.
Именно поэтому тов. Путин справил имеющейся на Украине элите специфический такой поводок — чтобы далеко со двора не убежала, но и сени чтобы не замызгала. Причём, обратите внимание, Белоруссия и Казахстан в этой путинской комбинации не участвовали — по изложенным выше естественным причинам: Таможенному союзу Украина без надобности, а с родственными чувствами да амбициями Путин пускай сам и цацкается.
Таким образом, в прагматичной философии существующей евразийской интеграции, с инструментарием Таможенного союза — Украина неинтегрируема в принципе.
Украина — это вызов принципиально иного качества.
Её интеграция требует проекта следующего за Таможенным союзом уровня — историко-культурного проекта, проекта комплексного социально-политического, военного, научно-технического, экономического развития. Проекта не торгового, но созидательного. Проекта цивилизационного, который и выведет рано или поздно прагматичную интеграцию на качественный уровень воссоединения.
Проект такого качества ещё не вызрел даже ни в Москве, ни в Минске, ни в Астане. Хотя его элементы в наличии имеются — да хотя бы в президентской программе Путина — и даже реально воплощаются. Но для ответа на украинский вызов этих элементов недостаточно. Это не к тому, что «всё пропало»: проекты цивилизационного масштаба не рождаются по одному только президентскому указу.
Но — помните? — незыблемый императив включения Украины в евразийскую интеграцию всё равно существует.
Значит, другого пути у нас нет. Зато есть богатый исторический опыт.
Комментарии
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?"