Главная (Newsland) Военная история Сегодня тому назад. Родился И.В.Сталин.

21.12.2013 04:00

Сегодня тому назад. Родился И.В.Сталин.

Председатель Совета народных комиссаров СССР и председатель Государственного комитета обороны СССР Иосиф Виссарионович Сталин на Потсдамской конференции, проходившей в Потсдаме с 17 июля по 02 августа 1945 года с целью определить дальнейшие шаги по послевоенному устройству Европы.

С моей точки зрения время правления ИВС было национальной катастрофой.

Сегодня тому назад родился К.К.Рокоссовский-выдающийся военачальник.

Маршалы Советского Союза Георгий Константинович Жуков (1896—1974) и Константин Константинович Рокоссовский (1896—1968) разговаривают с британским фельдмаршалом Бернардом Монтгомери (Bernard Law Montgomery, 1887—1976) около Бранденбургских ворот Берлина.

Советских маршалов наградили британскими орденами Бани (четвертая по значимости награда в Великобритании) разных классов: Г.К. Жукова — Почетный Рыцарь Большого Креста Ордена Бани, а К.К. Рокоссовского — Почетный Рыцарь-командор ордена Бани.

6 199 998

Военная история

5629 участников

Смотрите также

Похоже, некоторые не поняли. " С моей точки зрения.. это цитата из поста К.П. В связи с замшелостью такого мнения, номинанта на "Слава десталинизаторам", невсерьез привел "анекдот" про ПИВО, это его часть, там еще есть "если бы не этот одноглазый, были бы департаментом Франции... Помните, что Остап убивал людей, не понимающих юмора.

1 Экспертное мнение

leonid palij ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32247372

ja by s vami soglasilsja esli b ne odno NO ,,2 мировая была заложена еще в версальском договоре 1918 года. и все воспринимали мирный договор как передышку, и все готовились ко 2 мировой,,так говорят западные историки( советским мы же не врим)так следует из дневников и мемуаров ведущих лидеров предвоенной ЕВРОПЫ,кстати и сам Гитлер здесь почти не причем.. его искали, и нашел как не странно советник президента соединенных штатов еще тогда, в 24 году,и сразу все пошло как по маслу даже и сын Черчиля участвовал в тогдашней выборной поездке по Германии вместе с Гитлером ,, вам, я думаю должны быть, известны эти факты,, сейчас они в открытом доступе, а И.СТАЛИН в то время этот договор не подписывал,, да о нем тогда и не знал никто, так 3-4 человека из Реввоен совета,,

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил leonid palij

2013-12-21

# 32247540

ВМВ началась только и исключительно после пакта МР в 39 году.

Воду в ступе толочь не охота. Я уже 100 раз и постил и писал в коментах.

-2 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32247715

А что было б?

2 Экспертное мнение

leonid palij ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32247894

спорить бесполезно, вы правы,, вы исходите из англосаксонской теории начала 2-й мировой. а я считаю что она началась много раньше ,, с начала оккупации Японией Китая,раздела Чехословакии, и нападения Италии на Абесинию... такчто в 38 году уже война полыхала почти во всех частях света..и наши друзья поляки ничем были не лучше, потому как рассматривали СССР как врага номер !. и начиная еще с 2о-х годов, по самый апрель 39. варшава разрабатывала планы с немецким генеральным штабом об отторжении Советской украины и предстоящей войны с СССР..ну а получилось как получилось ..

4 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил leonid palij

2013-12-21

# 32248131

даже советская история признает началом ВМВ 1.09.39 года.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-12-21

# 32248203

То, что и случилось в последствии, только раньше-военный союз СССр. Англии, Франции.

1 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил Валерий Абросимов

2013-12-21

# 32248239

А чем Жигулёвское хуже? Тоже по немецкому рецепту....

0 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32248585

да, активную фазу, но не ПМР, как причину.

5 Экспертное мнение

leonid palij ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32248695

da ja знаю, так она официально и считается... но ведь мир уже горел... вопрос стоял только в одном ,, на чъей стороне окажется сильнейшее государство мира ШТАТЫ,,, у американцев не было спорных вопросов с Германией,,и известная фраза пусть они убивают друг друга как можно больше-- я думаю вам известна..

4 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил leonid palij

2013-12-21

# 32248708

Япония окупировала часть Китая и завязла там. Уже нападение на США и колонии в Азии было вынужденным - Японии отказывались продавать нефть, пришлось её завоёвывать. Чехословакию разделили как мертворождённое государство (история это, кстати, потвердила), причём Чехия стала провинцией Германии, какой она и была в немецкоговорящей стране Австро-Венгрия, а Словакия получила независимость. Италия напала на Абесинию, желая иметь колонии, как все развитые страны того времени. Это никак не могло быть началом 2МВ. А вот действия, которые способствовали объявлению войны между развитыми гос-вами - это и было началом 2МВ. И этим действием было нападение Германии на Польшу. Перед которым Гитлер ещё колебался, но после пакта с СССР - откинул сомнения. Хотя и очканул в день объявления войны Англией и Францией.....

1 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил leonid palij

2013-12-21

# 32248893

Штаты тогда считались богатым гос-ом мира, но никак не сильнейшим: у США в то время толком и армии сухопутной не было, не говоря уже о всяких современных танках и прочее - только флот более-менее. Тогда сильнейшей армией считалась французкая и японская. Ну и советская тоже до Финской войны....

1 Экспертное мнение

leonid palij ответил Андрей Вербицкий

2013-12-21

# 32248922

он очканул возможно, потому как договаривались совершенно о другом. поэтому и Полетел Гес в Англию, напомнить о договоре еще 35-37 годов...

2 Экспертное мнение

leonid palij ответил Андрей Вербицкий

2013-12-21

# 32249120

согласен , но я говорю о финансовой мощи,,, ШТАТЫ вступили в ! мировую имея долг в 50? тогдашних милионов доларов ( цыфру не помню) а уже после нее Англия была должна в двое больше...и учитаывая что европа стояла и воевала, а америка развивалась, отрыв ушел далеко. потому и Америка ждала когд англия полностью откроет свои колонии, и только потом стала оказывать помощь Англии в..еще нщ вступая в войну..

1 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32249980

Не совсем понятно

2 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил leonid palij

2013-12-21

# 32251196

Ну давайте представим: Гитлер вместо похода на Запад в 1940 году идёт на Восток (Вы ж про эти якобы договорённости 35-37 годов говорите?). И вот Германия захватывает СССР и ещё больше усиливается. Что теперь остановит немцев от похода на Запад?

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32251949

А что, войн до Сталина вообще не было?

2 Экспертное мнение

leonid palij ответил Андрей Вербицкий

2013-12-21

# 32252273

я даже не хочу и представлять,,, Гитлер конечно был умней всех французских политиков, финансистов . с момента возникновения Германии в Европе появился Игрок равный по силам и франции и англии,, вопрос стоял кто кого использует и в ущерб кому,,, Германия это английский проект удержания франции в узде , а потом уже и россии, к 1 мировой..И ТАК БЫ ВСЕ ХОРОШО ПОЛУЧИЛОСь, НЕ ВЛЕЗь РОССИЯ В ЭТУ БОЙНЮ ОТРАБАТЫВАЯ ФРАНЗУСКИЕ ЗАЙМЫ,,,...поэтому война франции против Германии , и наоборот , давний спор двух государст( говоривают даже и одного народа) кто в доме хозяин.а вот уже англия другое дело,,, и то же бы все закончилось обычной перестрелкой ничего в принципе не значущей, еслиб англичане по злому умыслу ( никто не говорит по чему) вдруг не начала совершать бомбардировки немецких городов,, через 3 дня последовали ответные налеты и договоренности были нарушены,,,..

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-12-21

# 32252624

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-12-21

# 32253065

После нападения Адика на СССР был заключён отвергнутый ранее Кремлём военный союз-Британия, США. свободная Франция.

Но его можно было заключить летом 39 года.

http://maxpark.com/community/4375/content/1625458

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32253073

Были. И что?

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-21

# 32253216

Западная историография считает ПМР спусковым крючком ВМВ.

Советская и российская канешна иного мнения-))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил leonid palij

2013-12-21

# 32253339

Канешна мне известна эта фраза. Но она была скзана буквально за день до нападения Адика, когда мало кто(кроме Йо) сомневался в начале новой войны-теперь уже между бывшими союзниками. И вот именно она свидельствует о том, что противовречия были. Ибо у этой фразы есть продолжение-и оно должно быть вам известно-...хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких обстоятельствах.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил leonid palij

2013-12-21

# 32253407

Кроме того, вам должно быть известно, что сразу после заключения ПМР и США и Британия стали делать прогнозы о возможной войне между новоиспечёнными союзниками-ибо всем было понятно-Германия и СССР пытаются разделить ЕВропу и мир между собой, и в этой ситуации столкновение между ними неизбежно.

0 Экспертное мнение

Владимир Алексеев ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32253436

Сначала его отвергли Англия и Франция в 1939 году. 18.03.1939 г. СССР выступил за немедленный созыв конференции представителей СССР, Великобритании, Франции, Польши, Румынии и Турции для обсуждения мер по предотвращению дальнейшей агрессии .... В апреле 1939 года, после предъявления Германией требований о территориальных уступках к Польше, по инициативе СССР начались переговоры между СССР, Великобританией и Францией о военном союзе против Германии. Однако Англия отнеслась к данному мероприятию более чем прохладно, прислали как говориться третьего помощника младшего дворника хоть и в адмиральском чине, но без каких либо полномочий. Поляки заняли откровенно прогерманскую позицию. Очень странно к ним Германия предьявляет территориальные претензии, а они .... Хотя все упиралось опять же в Англию, как те скажут так поляки и поступали. Одновременно с переговорами с СССР Англия вела секретные переговоры с Германией. Сведения о них просочились в прессу. Неправда ли гнусноватая дипломатическая игра. К слову еще М. Тетчер продлила срок секретности на 50 лет всех материалов касающихся переговоров Англии и Германии, а также всех документов начала 2-мировой. Интересно почему?

4 Экспертное мнение

leonid palij ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32253641

PMRкак вы говорите , слово в слово повторяет основные пункты таких же договоров заключенных англией и германией в 37 год,и польшей и германией в том же году, на основании более раннего в 35 году.. и все они тоже назывались пактами...так тогда было модно((((

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Владимир Алексеев

2013-12-21

# 32253890

Отвергли не просто так-)))

Игра безусловно гнусная. Политика сэр. Комок грязи, сэр-))

так вот- в этой политике Йосю обыграли практически в напёрсток.

Цена его ошибки давно известна.

2 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил leonid palij

2013-12-21

# 32254242

Всё так. Однако США не ожидали внезапного нападения Японии, а главное - таких быстрых успехов японской армии...

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил leonid palij

2013-12-21

# 32254312

Давайте прекратим. Я знаю все ваши аргументы. Вы наверняка знаете все мои-))

Я НИКОГДА не соглашусь с вашей точкой зрения. и наоборот-))

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32255278

А то, что вторая мировая война была бы все равно. Ибо противоречия между странами империализма все равно к концу 30-х достигли стадии, когда разрешить их мирными методами было невозможно.

2 Экспертное мнение

Алексей Лукомский ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32256013

Глубоко берем. А еще был один фраер с сигарой во рту, тот еще в 1939 году хотел нефтепромыслы в Баку разбомбить. Надо было?

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32256368

Есть ист.факт-Гитлер напал на Польшу ТОЛЬКО после того как договорился с Йосей. До этого он пытался договориться с Западом. С Западом он не договорился.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Лукомский

2013-12-21

# 32256409

В 39 годе Черчилля во власти не было-))

нефтепромыслы -а что, нада было талоны на усиленое питание после проводки Кометы и базис-Норда?

НЕ забывайте-СССР был союзником Германии в те поры.

Как нада было поступить с союзником агрессора?

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Андрей Вербицкий

2013-12-21

# 32256733

Штаты быстро опомнились.

И всего то через 6 месяцев после налёта на ПХ случился Мидуэй.

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32258105

Дас зинд фактен. Гитлер получил возможность напасть на Польшу после возрождение вооруженных сил, на что он по версальским соглашениям не имел права (а Запад на это смотрел сквозь пальцы), после ремилитаризации Рейнской области, аншлюсса Австрии, Мюнхенского сговора. И Сталин заключил с ним пакт ПОСЛЕДНИМ из всех стран Запада, после того как Англия и Франция сорвали переговоры о системе коллективной безопасности.

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32258136

Не будете ли Вы любезны привести текст договора о СОЮЗЕ СССР и Германии?

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32258813

Камрад!

События а не тексты играют определяющую роль. Проводка вражеского рейдера Севморпутём-это как считать?

2 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32259256

А будьте любезны привести ДОСТОВЕРНЫЕ, ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения, что советскому руководству было ДОСТОВЕРНО известно, что это именно рейдер.

2 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32261717

ну , Китайская вот тоже отсчитывает от Нанкинской резни. так почему западная историография правдивее? мало примеров откровенного вранья? Да завались :) в полном соответствии с текущей политической конъюнктурой

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-21

# 32261817

Как раз птому что киатйские события носили ограниченный характер.

А вот с вступлением в войну Франции, Британии и т.д. бевые действия распространились на половину шарика.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32261886

Да. безусловно-Это гнилая политика Франции и Англии.

Сталин заключил с ним пакт первый-первый пакт предусматривающий приращение территорий. СССР отхряпал немало земелициы и населения.

В отличии от Британии и Франции-те не получили ни одного кв.км.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32262003

Комет был замаскирован под ледокол С.Дежнев. Ещё в Норвегии его замаскировали. И шёл до Мурманска под советским флагом. Это ваще что?

На фига такая маскировка? Какие вам ещё данные нужны?

1 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32263248

ну это совершенная чушь. не для того амеры вкладывали бабло в Гитлера и вермахт,чтобы ВМВ не было. а вот без ИВС в ней бы однозначно не победили. и не было бы ни меня ни пампы. ни макспарка.

1 Экспертное мнение

leonid palij ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32263994

da , konechno(((( soglasen..(((

2 Экспертное мнение

leonid palij ответил Андрей Вербицкий

2013-12-21

# 32264104

nu так и Сталин не ожидал... хотя как пишут , Шапошников думал и предсказывал что в случае Конфликта немцев остановят где то в районе Смоленска по линии днепра.,,

2 Экспертное мнение

Valeriy Иванов ответил Валерий Абросимов

2013-12-21

# 32265796

****************************************************

Гитлер виноват в том, что собирался построить благополучие немецкой нации на славянском навозе.

Сталин виноват в том, что такой навоз как ты портит здесь воздух.

И этот навоз собирается пить баварское...

0 Экспертное мнение

Франсиско Альвардо ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32266184

спасибо поржал. Французы и англичане-переиграли себя. Германия отыграла-сколько ей позволили. и пыталась переломить ситуацию-не сумели. СССР-стал сверхдержавой-и его довоенные приобретения были признаны. (эк с вас смердяковщина идет)

4 Экспертное мнение

Никодим Печенкин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32267933

Т.е. до августа 39 г. Гитлер был белым и пушистым. Небыло ни Мюнхенского пакта, ни аншлюса. А не припомните в каком году Гитлер в "Майн Кампф" написал, что Германии необходимо жизненное пространство, что пространство это на востоке и что Россия в результате обречена на гибель. Правда и тут евреи оказались виноваты. Теперь вспомните, что в это время делал Сталин, и до пакта ли М-Р ему было в то время, да и в принципе мог ли он тогда что-то подобное планировать в принципе. Да и был ли он евреем в конце концов.

1 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32268028

как то Саарское наступление в течение 7 дней и 17 дней в Польше не тянут на половину шарика. Ну, да ладно :)

1 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32268151

Бр и Фр все получили по результатам ПМВ.. и , сессно, только желали сохранить статус кво.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32269507

А даты говорят о другом)))

1 Экспертное мнение

Марс Газизов ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32271785

Гомосоветикус войну между двумя странами Японией и Китаем, также Италии с Абиссинией (Эфиопия) считает началом Второй Мировой войны, считать локальные войны мировыми могут только дебильные совки. А считать Мюнхенское соглашение о передаче Судет поводом для начала Второй мировой войны вообще идиотизм. Данное соглашение имело целью умиротворение Германии. Страны Запада стремились к миру на континенте, а проблема Судетской области ЧСР могла привести военному конфликту. А вот Пакт Молотов - Риббентроп заключен для совместной агрессии Германии и СССР против Польши, что и произошло. После Мюнхенского Соглашения военные действия не начались, а после leonid palij-ского ПМР последовало военное вторжение Германии, после и СССР на территорию Польши. В результате несколько стран объявили войну Германии. После в войну вступили другие страны Оси (Италия, Япония). Даже такой простой вещи зашоренный совок не может понять, до такой степени оболваненный совковой пропагандой.

-2 Экспертное мнение

Марс Газизов ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32271900

Переговоры с англо-французской делегацией велись до подписания Пакта Молотов-Риббентроп. Ворошилов прервал переговоры после знаменитой записки Поскребышева о прекращении переговоров "«Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку»". Делайте выводы кто вел гнусную игру. Как всегда СССР.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Франсиско Альвардо

2013-12-22

# 32273394

Над чем поржали?

Вам напомнить потери СССР в ВОВ? Сравните потери с вдребезги проигравшей всё Францией.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-22

# 32273489

Я чрезвычйно ценю вас как собеседника, но не могли бы вы несколько более конкретно выражаться?

Не говорите загадками. вы меня изводите-)))

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32273676

ну так нада было удерживать, а не в футбол играть на линии Мажино.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32273702

БРи ФР обьявили войну Германии 3 .08.39г.

И в дальнейшем конфликт тока развивался. Норвегия, Разгром Франции, битва за Британию и.т.д. и т.п.

0 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32273745

Бр и ФР объявили войну 03.09. 39 и практически семь месяцев после некоторой вспышки в Сааре и собственно Польше интенсивность бд свелась к нулю. Кум, чего мы спорим то?

2 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32274141

ну дык

0 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32274316

Емнип, не "Дежнев" а " Фырол" и имел такой же позывной. в Вики данные не точные

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32274593

Во время перехода «Комет» превратился из русского «Дежнева» в немецкий «Донау». Теперь же, когда русские исчезли из поля зрения, он вновь превратился в «Дежнев»..........

Автор: Вудворд Дэвид, Перевод: Лисова Наталия И.

Тайные рейдеры. Диверсионные операции ВМС Германии.

-))

http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1004824/10/Vudvord_Devid_-_Taynye_reydery._Diversionnye_operacii_VMS_Germanii.html

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-22

# 32274621

-))

Вложить бабла, чтобы потом оставить от Германии одни фундаменты?

У СССР страт. авиации практически не было. А штатов она была.

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32275168

Сталин только вернул то, что страна потеряла в 20-х. Уж в те-то годы и Польша отхряпала западную Белоруссию и Западную Украину, и Румыния поживилась. Кстати, как раз под надзором и покровительством и Англии и Франции.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32275186

Когда был составлен план нападения на Польшу?

Когда немцы напали на Польшу В ПЕРВЫЙ раз?

Когда был подписан Пакт МР-?

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32275225

"Эт точно...", как говорил товарищ Сухов. Ну дык, расчет был на то, что Адик раньше на СССР пойдет - денушков-то на это Запад немало вложил.

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32275291

Это чего, русские поднимали на нем советский флаг? И русские его маскировали? И по чьему из советских руководителей это было сделано? Я же просил ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения того, что советскому руководству было известно о назначении "Комет" как рейдера.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32276254

русские не возражали-))

Вы отлично знаете, что Комет сопровождали по СМП ледоколы Ленин и Каганович.

лучшим документальным подтверждением рейдерства Комет служит:

-требование на возврат в связи с появлением "враждебным ГЕрмании" судов.

-отказ Комет возвращаться и непринятие НИКАКИХ действий силового характера

- на борт Комет поднимались советские лоцманы. Они слепые и не видели орудий?

Идальго, не опускайтесь в своём отрицании до мелочного уровня. Вы отлично знаете, что не всё и не всегда фиксировалось на бумаге. Но ежели поднять архивы и поискать судовые журналы Ленин и Кагановича, поискать приказы по СМП в тот период-что то обнаружится.

Но кроме документальных источников есть ЛОГИКА событий.

...однако на следующий день возникли препятствия иного рода. На борт германского судна прибыл начальник Восточной зоны Северного морского пути капитан Мелехов и сообщил, что получил из Москвы приказ вести «Комет» обратно в Европу под предлогом того, что американцы наблюдают за Беринговым проливом, а возле острова Врангеля замечены военные корабли.-)))

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32276380

Каким образом раньше на СССР?

была граница СССР-Германия?

Скоки денюшков вложил Запад ?

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32276429

Украина-не российская территория. Да, была "мирно" захвачена. Хотя как сказать-мирно? Конотоп, потом разделы страны с поляками, немцами, австрияками.

И уж тем паче Польша-не является исконно русскими территориями.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-22

# 32276474

Не имеет значения когда составлен. Имеет значение когда приведён в действие.

и вы отлично знаете что Йо был готов воевать с Адиком ещё в 38. Коридоры через Польшу он зачем требовал?

Листовки разбрасывать и агитацию агитировать?

Арсений, не нада передёргивать!

в любом ГШ лежат планы войны со всеми вероятныыми противниками. заранее составленные.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32276915

"Не имеет значения когда составлен. Имеет значение когда приведён в действие." - ИМЕЕТ. Составлен до пописания пакта, а дата начала - определена как 25.08.1939г.

Пакт был подписан 23-го, а напали 25-го.

Кроме того, напали несмотря на прямую и явную угрозу войны с А и Ф.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32277279

А Крым для Украины?)))

2 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32277314

А почему Сталин не стали развивать стратегическую авиацию?

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32277356

Короче, непреложных доказательств того, что советскому руководству было известно, что "Комет" - именно РЕЙДЕР, у Вас нет. А все остальное - только размышления и измышления, которые истиной не являются, в отсутствие доказательств.

1 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32277389

Победа на островах Мидуэй была большей частью благодаря знанию, что японцы хотят захватить острова. И удачи в бою - столько авианосцев японских вывели из строя....

0 Экспертное мнение

Андрей Вербицкий ответил leonid palij

2013-12-22

# 32277523

Есть разница: Сталин не ожидал нападения немцев, т.к. по всем военным выкладкам это было самоубийством для Вермахта - РККА превосходило его во всём, тем более для обороны. Поэтому Сталин спокойно готовился к своим освободительным походам. А вот США нападение ожидали, только мозгов не хватило, что это может случится на ПХ...

2 Экспертное мнение

Франсиско Альвардо ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32277673

СССР быстро залечил раны. во многом за счет победы. а кроме потерь-у вас есть еще возражения-замечания?

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32278120

Да вот таким, как и получилось. Майн Кампф читали?

"В «Майн кампф» совершенно ясно указывается, где именно следует искать эти территории (для расширения Германии - прим. мое.) для расширения пространства Германии:

«Поэтому мы, национал-социалисты, совершенно намеренно зачеркнули линию поведения, которой следовала предвоенная Германия в своей внешней политике. Мы положили конец вечному германскому продвижению на Юг и Запад Европы и обратили наши взоры к землям на Востоке. Мы, наконец, положили предел колониальной политике и торговой политике предвоенных времен и перешли к территориальной политике будущего. Но когда мы говорим о новых территориях в Европе сегодня, мы должны, главным образом, думать о России и о пограничных государствах, подчиненных ей».

Из приговора Нюрнбергского трибунала, кстати.

На Западе - это тоже читали.

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32278277

Эк вас все на "самостийность" кидает. Ну дык, ежели вам все, что при СССР сделано, не нравится, давайте реституцию проведем? То есть вернем все на свои места. Вильнюс - Польше отдадим. А Крым - в состав России вернем. Идет?.

1 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32282620

К началу лета все подготовительные мероприятия были позади и караван двинулся на Восток. На время проводки "Комета" получила название "Фырол" (по его радиопозывным) и в сопровождении мощных ледоколов "И.Сталин", "Ленин", "Каганович" корабль с невиданной для торгового судна скоростью 16-20 узлов (29-37 км/ ч) начал прокладывать путь к Берингову проливу . ( документы Главсевморпути) А. Черепков

0 Экспертное мнение

Константин Кир ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32287199

согласен с тем ,что написал в начале

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32287900

По радиопозывным-может быть. Но внешне. атрибутика, раскраска, флаг-С.Дежнёв.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32288060

давайте. Только верните тогда донским казакам Донские земли. А мы Донским казакам вернём Донбасс. Идёт?

Смоленск нам верните. Треть Слобожанщины. Курск, Орёл. Отпустите Новгород, Псков, Сибирь, ДВ. Вот тогда и поговорим-))

Да и с Корсунем проблемы. Кому возвращать? Вам? Или туркам? Или оставить татарам?

0 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32289267

уболтал :) спорить сильно не буду. по Комету не глубоко интересовался.

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32289650

Правильно. А Киев - Речи Посполитой вернуть надо.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32290156

Киев полякам Московщина отдала.

мы не отдавали. ))

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32290434

Территория Украины вошла в состав Киевского, Брацлавского, Черниговского (с 1635 года), Подольского, Волынского, Белзского и Русского воеводств Речи Посполитой При чем тут Московщина?

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32291217

вы в курсе, что такое Речь Посполитая???

А Московщина отдала Киев полякам по Андрусовскому перемирию.

Речь Посполи́тая — федерация Королевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с разделом государства между Россией, Пруссией и Австрией.

Федера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32291418

Стату́т Великого княжества Литовского — верховный закон Великого княжества Литовского, составлявший его правовую основу. Первый Статут, состоящий из 13 разделов (283 статей) был издан в 1529 году. Статут регламентировал вопросы гражданского, уголовного и процессуального права. Второй Статут был издан в 1566 году и отражал социально-экономические и политические изменения. Третий Статут был издан в 1588 году и действовал на территории ВКЛ до полной его отмены в 1840 году. В преамбуле последней конституции Литовской Республики Статуты названы правовыми фундаментами литовского государства.

Теперь что касается Киева:

Андру́совское переми́рие — соглашение, заключённое в 1667 году между Россией и Речью Посполитой и завершившее активную фазу Русско-польской войны 1654—1667 за территории современной Украины и Белоруссии. Название произошло от деревни Андрусово (сейчас Смоленская область), в которой оно было подписано.

Текст сами найдёте.

0 Экспертное мнение

Александр Заволин ответил Марс Газизов

2013-12-22

# 32292974

Антисовки по прежнему промывают мозги: видите ли одни государства имеют право заключать договоры с фашистской Германией и даже на раздел других государств (Чехословакии), а СССР видите ли нельзя заключить подобный договор. Даже идиоту понятно, что они хотели чтобы Германия фактически находилась в не дружеских отношениях с СССР, а лучше бы для них начала войну с СССР.

Сталин спутал их карты и этого они никогда не простят, будут лить грязь, сочинять "истории".

0 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32295108

...А может после "мюнхенского сговора"??? 1938г

...Когда Гитлеру показывали, показывали, куда наступать...

...А он вместо этого со Сталиным договор о ненападении подписывает...

...Да после этого...

...Гитлера УБИТЬ мало...

0 Экспертное мнение

Марс Газизов ответил Александр Заволин

2013-12-22

# 32297024

Антисовок слишком громко, просто Гомосапиенс. Не пойму, почему Вам так нравится себя выставлять идиотом, не понимающим прописные истины. Только идиотам не доходит, что при наличии буфера из Прибалтийских государств и Польши немцы не могут напасть на территорию СССР по западной границе. До Вас не доходит, зачем французы и англичане хотели создать союз против агрессора-Германии, стремясь защитить Польшу от агрессии! Да если бы они толкали Гитлера на войну с СССР, то должны были сдать Польшу без боя, даже уговорить Польшу быть союзником Германии в войне с СССР. Это понятно всем нормальным людям, только зашоренное быдло верит пропаганде ВКП(б), этой пропаганде могли верить только в 30-х годах люди ограниченные в информации и слепо верящие официозу, потому что иной достоверной информации им не поступало. И только больной не видит разницу между Мюнхенским Соглашением направленным на разрешение конфликта мирным путем и Пактом Молотов-Риббентроп направленным на раздел Европы по сферам интересов обеих стран, агрессию против соседних стран. Польша и Финляндия этому подтверждение. Понимаю Вас не убедить проявить разум, совок тем более российский это существо непробиваемое.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-23

# 32303369

О ТВД. была война. Странная. Но она была. дальнейшие события известны. Конфликт стал расширяться. Пока не расширился на весь шарик.

И именно вторжение в Польшу привело к НАЧАЛУ этого конфликта-))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Марс Газизов

2013-12-23

# 32303380

В точку.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32303402

Напали 1.09.

Адик не верил что А и Фр обьявят ему войну. Это широко известный факт.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Франсиско Альвардо

2013-12-23

# 32303425

Быстро залечил?

демографическая яма в РФ, Украине, белоруссии-следствие ТОЙ войны. Рана не залечена и вряд ли теперь залечится.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-23

# 32303439

ВЫ невинимательно читали.

ВСя МК посвящена будущей войне в ФРАНЦИЕЙ!!!

А о дранг нах остен там один абзац-вами приведенный-)))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32303467

По Крыму наши предки неоднократно гуляли. Могу вам напомнить Тьмутаракань-это ваше Кубань.

И уж Крымом нас попрекать-ну как то..

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32303554

очевидно не было мощностей.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32304370

Пациент вытризвителя имеет право на приватизацию его попмещения на том основании что он там часто бывал?

0 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32304393

"Напали 1.09." - ВТОРОЙ РАЗ

А ПЕРВЫЙ - 25.08.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32304702

Идальго!

ВСЯ мировая историография считает датой начал войны 1.09.39!!!

Но вот Арсений считает иначе!

Ну что ты будешь делать?))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Эдуард Гилязутдинов

2013-12-23

# 32304738

Что показали?

Чем? Бриты и франки сдали Судеты. Но оккупация Чехии -это кидок со стороны Адика!

Потому то в 39 году он и не мог договориться с ними. И стал договариваться с Йо!!!

И Йо согласился на ОБЩУЮ границу с Германией!!! И никакие пакты не мешали советскому руководству видеть в Германии НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОГО противника!!! ну вот на хера с таким противником иметь границу?

Я не отрицаю дебилизма и сволочизма Даладье и Чемберлена. Но Франция расплатилась по полной. А Британская империя после ВМВ стала распадаться!

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32304828

???

ну разве что пациент вытрезвителя Московия, которая претендовала на "всея руси"

Москва никогда не владела Киевской русью, Крымом,Кубанью и т.д. НО-почему то -всея Руси. С какого бодуна?

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32304997

Но 25.08.1939г. Гитлер действительно напал на Польшу В ПЕРВЫЙ раз, и войска даже успелеи перейти границу.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32306637

Да я знаю.-))

Но Арсений, война разгорелась ТОЛЬКО ПОСЛЕ нападения от 1.09!!!!

1 Экспертное мнение

Александр Заволин ответил Марс Газизов

2013-12-23

# 32307044

Пропаганда антисовков так въелась, что ничего иного не хотите видеть.

Перестаньте фантазировать.

Польша была союзницей Германии. И не на словах, а РЕАЛЬНО Польша делила с ней Чехословакию, оторвала к себе кусок территории. Только Пакт Молотов-Риббентроп "кинул" Польшу от совместной агрессии против СССР. Финляндия также показала на чей она стороне.

Антисовки никак не хотят признать: СССР занимал огромную территорию, имел запасы любого мирового сырья, имел всё для развития любой отрасли производства, - БЫЛО ВСЁ. Единственно чего хотел СССР, - МИРА.

Политические страсти меня никогда не волновали, но если ВКП(б) считало, что для поддержания мира необходимо договариваться даже с агрессором, а ещё лучше ограничить его сферу интересов до определённой линии, то это ПРАВИЛЬНО. Всякими брехаловками пусть наслаждаются другие.

0 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32307602

Однако дата 25.08. біла утверждена ЗАДОЛГО до подписания Пакта МР

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32308224

Безусловно. Но её перенесли. Только и делов.

1 Экспертное мнение

Arsenij .... ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32309001

А пакт заключили 23-го. Так что єто скорее СССР усспел в самій последний момент.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Arsenij ....

2013-12-23

# 32311217

Спешили обе стороны. Это отмечено всеми.

Не терпелось разделить Польшу, захапать Прибалтику. Йо отлично понимал-Адик не хочет останавливться. И не может. Обещания вождя-собрать воедино Германию-))). А Йо нада было заполучить з.Украину и Прибалтику. такой момент для раздела землицы-как же не спешить? Адик воссоединял Пруссию и Германию а Йо собирал земли РИ!!!

Протягивал руку помощи "братским народам"-((

ИМХО-Йо психолог глубокий был-))

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32311464

вложить бабла, чтобы Германия обеспечила основу послевоенного процветания Америки - доллар как единственная мировая резервная валюта, и глобализация под американским контролем. для этого можно вполне сперва вложится немного в Германию, а потмо когда она уже не нужна - и один фундамент от нее оставить.

СССР воевал с солдатами на поле боя а не с женщинами и детьми в бомбоубежищах.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-23

# 32313162

И в ту же минуту сзади, из бревенчатого домика, послышался

знакомый уже Остапу плачевный рев.

-- Все тот же сон! - вопил старый Хворобьев. - Боже, боже!

-- Я ошибся, -- заметил Остап. -- Ему, должно быть,

приснился не митрополит Двулогий, а широкий пленум литературной

группы "Кузница и усадьба".

Камрад, приведите источники. Или не несите хрень.

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32315270

Андру́совское переми́рие — соглашение, заключённое в 1667 году между Россией и Речью Посполитой.

По условиям этого перемирия КИЕВ ПЕРЕДАВАЛСЯ РОССИИ сроком на 2 года, но Россия смогла закрепить его за собой в договоре с Польшей в 1686 году после уплаты 146 тысяч рублей. Если Киев передавался России, следовательно он находится в составе Речи Посполитой.

А вот вам и подтверждение - карта той русско-польской войны. и Киев там в составе Речи Посполитой.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wojna_polsko-rosyjska_1654-1667.PNG?uselang=ru

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-23

# 32315416

Это как то оправдывает Московщину? Я имею в виду-раздел Украины?

А Киев-да, был в составе ВКЛ а потом-РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ! Я уже обьяснял, что такое Речь Посполитая.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-23

# 32315524

Посмотрите карту Гетьманщины.

Киев в составе Гетьманщины-))

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32315549

Я Вам привел ВЫДЕРЖКУ ИЗ ПРИГОВОРА Нюрнбергского трибунала. Напомню, что факты, установленные вступившим в силу приговором - есть факты преюдициальные - то есть имеющие юридическую силу.

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32315745

А что - Украина в то время на этих переговорах поднимала вопрос о независимости?

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32315869

Эк вам свово-то не хочется отдавать. А чужое - раз-да-два! :-))

1 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32323324

...Воюют не люди! Воюют ИДЕИ!

...Не было у Гитлера идеи антагониста со Сталиным...

...Как ветеран он Францию не любил...

...И только потом...

...На ходу, когда уже 22.06 41г. случилось,

...Идея...

...Принятая от Черчилля...

...У него появилась...

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Эдуард Гилязутдинов

2013-12-23

# 32325017

В ВМВ погибло 50 млн. ЛЮДЕЙ!!!

0 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-23

# 32325377

...Таки вот боевые ИДЕИ...

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Эдуард Гилязутдинов

2013-12-24

# 32331439

Боевые?

Смертельные. Убийственные.

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-24

# 32333090

1. Факт финансирования предвыборной компании Гитлера с территории США - http://ru.wikipedia.org/wiki/IG_Farben - "Через неё американский банк J.P. Morgan давал займы И. Г. Фарбен в Германии, которая в свою очередь предоставляла спонсорскую помощь нацистам."

2. Создание после 1935 года индустрии производства синтетического горючего - http://www.katyn-books.ru/library/germaniya-pod-vlastyu-fashizma25.html - " Связанный со «Стандард ойл» американский промышленник Дэвис построил в Гамбурге крупнейший в мире нефтеперегонный завод. Более того, «Стандард ойл» принимала участие в финансировании и техническом оснащении заводов синтетического бензина, строительство которых осуществлялось концерном «ИГ Фарбениндустри»" http://vybor.ua/article/Istorija/ssha-pomogali-gitleru.html " О размахе финансирования можно судить по заявлению американского коммерческого атташе в Берлине, который в декабре 1935 г. в официальной беседе отметил, что «по истечении двух лет Германия будет производить нефть и газ из каменного угля в количестве, достаточном для длительной войны. «Стандард ойл» предоставил ей для этого миллионы долларов» ."

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32333131

3. Оттуда же "Для успешной подготовки войны гитлеровцы считали крайне необходимым ослабить зависимость Германии от ввоза железной руды. В Германии имелось несколько железорудных месторождений с 20 — 25-процентным содержанием железа. Разработка таких бедных руд считалась нерентабельной. Тем не менее на базе этих месторождений началось строительство трех заводов с годовым производством стали 6 млн. тонн, что составляло треть всей выплавки стали в Германии. Официально работы производились концерном Германа Геринга, но в действительности их выполняла специально созданная американская фирма «Р. Брассерт». «Эта компания, — пишет английский экономист Н. Мюлен, — до того почти неизвестная в Германии… оказалась тесно связанной с «автаркией» рейха в области снабжения его железной рудой — одним из главных элементов экономической независимости в производстве вооружений» . Фирма «Р. Брассерт» была только филиалом крупной чикагской фирмы Брассерта, сотрудничавшей с американским трестом Моргана."

4. Производство в Германии тетраэтилсвинца - http://www.istorya.ru/book/ww2/20.php -

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32333137

В 1935 г. вскоре после разрыва Гитлером военных статей Версальского договора и введения в Германии всеобщей воинской повинности американская компания «Этил газолин корпорейшн» передала с разрешения американского правительства патент, которым она владела монопольно, на производство тетраэтилсвинца — антидетонационной присадки в бензин. В одном из секретных документов, ставших известными после войны, эксперты «ИГ Фарбениндустри» следующим образом оценивали значение помощи американской фирмы: «Нет необходимости подчеркивать, что без тетраэтилсвинца современная война немыслима. Мы же с начала войны были в состоянии производить тетраэтилсвинец исключительно потому, что незадолго до этого американцы построили для нас завод, подготовили его к эксплуатации и передали нам необходимый опыт»

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32333780

до кучи можно добавить что изобретатель буны Чункур тоже работал в США - именно в амерском филиале ИГ Фарбен.

Так что можно констатировать - именно США али Гитлеру возможность преодолеть ресурсные ограничение по железу, топливу и каучуку, исключавшие для Германии возможность ведения большой войны. Убрать хоть бы один пункт - и война уже невозможна. Без созданного амерами производства высокооктанового бензина и тетраэтилсвинца не могло быть и речи о люфтваффе. Сюда же можно добавить и техническую помощь по авиадвигателям в 34 г., и чуть ранее в конце 20- х - по подлодкам. А то в этих областях Германия из-за Версаля сильно отставала.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32333904

Сам же и пишешь- в свою очередь-)))

Штаты давали компании, куда она тратила-это уже вопрос сугубо финансовый.

да, построили заводы. и что? Нормальное вкладывание денег кстати.

Уж СССР понастроил заводов-мама не горюй! И это рассматривается как индустриализация и залуга великого Йо, а не как подготовка к войне-))

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-24

# 32334290

нет, это вопрос не финансовый. это именно вложения ради войны, а не экономические инвестиции. синтетический бензин тут наиболее показателен (ну и металлургия конценран Герман Геринг из обедненной немецкой руды). Синтетический бензин имеет слишком большую себестоимость, и в мирное время он заведомо экономически бессмысленен. Практически при любой цене на нефть сделать бензин из нефти все равно будет дешевле. Скольок ужи как не дороджала нефть - а после войны нико синтетическим бензином не занимался. не смотря на то что угля завались. нет, пытаются сделать то биотопливо, то водород, то сланцевую нефть добыть. СИНТЕТИЧЕСКИЙ БЕНЗИН БЫЛ НУЖЕН ТОЛЬКО ВЕРМАХТУ ДЛЯ ВОЙНЫ. И деньги давали именно для него а не на тратьте куда хотите. На просто так амеры денег не дают. Они их давали именно на то, чтобы вермахт поставил Англию раком, и она попросила помощь. и амеры бы ее "бесплатно" предоставили - бриты за это расплатились своей империей. что было предопределено еще в 41 г в Атлантической хартии.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32334840

Это именно финансовый вопрос.

а в условиях недостатка нефти (а значит и роста цены на неё) синтетич.бензин просто экономит валюту.

Для чего США ставить Бритов раков? Какие такие цели они собирались преследовать? Какие есть документы госдепа подтверждающие, что Англия рассматривалась США как противник?

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-24

# 32335421

синт бензин валюту не экономит и экономить не способен. для этой цели его никто никогда не использовал, и его нельзя так использовать. иначе Украина вместо бесплодных поисков сланцевой нефти давным давно бы просто делала синтбензин. технология известна. угля на Украине полно. но ведь не делает. ибо слишком дорого.

Англия для США конечно не противник. Англия в 1941 г для США - ЕДА (ну в смысле добровольно колонизируемая территория). мемуары сына Рузвельта Эллиота - http://militera.lib.ru/memo/usa/roosevelt/02.html

После обеда Черчилль все еще руководил разговором. Однако перемена уже начинала сказываться. Впервые она резко проявилась в связи с вопросом о Британской империи. Инициатива исходила от отца.

— Конечно, — заметил он уверенным и несколько лукавым тоном, — конечно, после войны одной из предпосылок длительного мира должна быть самая широкая свобода торговли.

Он помолчал. Опустив голову, премьер-министр исподлобья пристально смотрел на отца.— Никаких искусственных барьеров, — продолжал отец. — Как можно меньше экономических соглашений, предоставляющих одним государствам преимущества перед другими. Возможности для расширения торговли.

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32335462

Открытие рынков для здоровой конкуренции. — Он с невинным видом обвел глазами комнату.

Черчилль заворочался в кресле.

— Торговые соглашения Британской империи… — начал он внушительно. Отец прервал его:

— Да. Эти имперские торговые соглашения, — о них-то и идет речь. Именно из-за них народы Индии и Африки, всего колониального Ближнего и Дальнего Востока так отстали в своем развитии.

Шея Черчилля побагровела, и он подался вперед.

— Господин президент, Англия ни на минуту не намерена отказаться от своего преимущественного положения в Британских доминионах. Торговля, которая принесла Англии величие, будет продолжаться на условиях, устанавливаемых английскими министрами.

— Понимаете, Уинстон, — медленно сказал отец, — вот где-то по этой линии у нас с вами могут возникнуть некоторые разногласия. Я твердо убежден в том, что мы не можем добиться прочного мира, если он не повлечет за собой развития отсталых стран, отсталых народов. Но как достигнуть этого? Ясно, [52] что этого нельзя достигнуть методами восемнадцатого века. Так вот…

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32335539

вот именно ради того, что шея Черчиля багровела, но сказать Черчилю было нечего, и чтобы английские минситры перестали устанавливать услвоия , принесшие Англии величие, амеркианцы вложили несколько сотен лимонов баксов в Гитлера. вполне коммерчески выгодное предприятие оказалось. правда с некоторыми так сказать побочныим эффектами.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32336565

Здрасте. Содержание ВС в мирное время-нефть не потребляется?

А свобода торговли-Бриты распались не поэтому. Они растратили свои преимущества САМИ!

Обычные ошибки власти-впрочем как и во всех империях.

http://www.igstab.ru/materials/Ismailov/Ism_Suicide.htm

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-24

# 32343116

в мирное время дешевле нефть купить, тм более в мирное время проблем с ее покупкой нет. текст этот я не раз читал. "обычные ошибки власти" конечно довели бритов до состояния когда амеры увидели, что их уже можно добить руками немцев. но поведение Черчиля описанное Эллиотом Р. четко показывает, что добровольно ни на какую свободу торговли бриты бы естественно не согласились сами просто так не согласились. именно угроза проигрыша войны немцам заставила их принять амерские условия. Ради этого амеры все и затеяли. Финансирование Гитлера и вермахта со стороны амеров конечно не единственное условие ВМВ. Еще понадобилось чтобы Гитлер завладеол Австрией, а бриты подарили ему чехословакию с ее помышленностью. Бриты сами с радостью залезли в мышеловку и не заметили подвоха. вот после этого Гитлер уже мог воевать.

ИВС для того чтобы Гитлер пришел к власти и мог воевать не потратил ни копейки и не сделал НИЧЕГО.

0 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32343190

" Более того, это государство не имеет независимой внешней политики. Ее вооруженными силами управляют из Пентагона. Раньше такая форма управления называлась "протекторат" и была одной из форм колониального управления. Современные политики предпочитают не конкретизировать ситуация и говорят о "союзе"" - вот именно ради этого в том числе амеры и организовали ВМВ.

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Алексей Афанасьев

2013-12-24

# 32344793

Не забывайте-в те поры Аравия ещё не была мировой бензоколонкой. Так что нефть купить было и просто и сложно. ВЫ не забыли, что послужило началом войны на ТО? Что подтолкнуло джапов к нападению? чего ж они не купили-время то было ещё мирное-))

Плохо значит читали.

Посол США в Англии Пейдж в 1913 году, еще до начала Первой Мировой войны, писал президенту Вильсону: "Будущее мира принадлежит нам. Англичане растрачивают свой капитал… Что же мы сделаем с мировым господством, которое явно переходит к нам в руки? И как мы можем использовать англичан для высших целей демократии". -)) На дату обратите внимание.

свобода торговли, политика открытых дверей была у амеров в ходу задолго до ПМВ, не говоря уже о ВМВ.

1 Экспертное мнение

Алексей Афанасьев ответил Кум Пампа

2013-12-24

# 32345104

в 37-38 гг купить нефть у датчей например для немцев никакой проблемы не составляло. так же никакой проблемы не составляло купить нефть у румын. проблемы могли начаться только с началом войны. никакого нефтяного эмбарго в отношении немцев никто не объявлял, в отличии от джапов 41 г..

В 1913 г.. цели у амеров уже были, надо бы и их роль в разжигании ПМВ поизучать. но тогда поставить бритов в положении, когда отсутсвие амерской помощи означало бы для них немедленный крах и они бы за эту помощь согласились бы сдать империю еще было нельзя. а вот к 30-м годам уже было можно.

0 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-25

# 32378238

...Это плата за "цивилизованную жизнь человечества"...

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Эдуард Гилязутдинов

2013-12-25

# 32378356

Человечество воюет всю свою историю .

Это плато за амбиции, эмоции, ресурсы и т.д.-но цивилизованность тута не при чём.

0 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-26

# 32406306

...Бытие в противоборстве...

..."...амбиции, эмоции, ресурсов..."...

...Это и есть "жизнь в цивилизации"...

...Что еще не понял этого???

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Эдуард Гилязутдинов

2013-12-26

# 32407631

НЕ понял. Швейцария, ГОлландия, страны бенилюкса, Норвегия,КАнада-цивилизованы, но в их истории я не нахожу войн за ресурсы.

В то же время-Япония, Германия-воевали будучи уже цивилизованными, и теперь достигли гораздо больших успехов без войн.

0 Экспертное мнение

Эдуард Гилязутдинов ответил Кум Пампа

2013-12-26

# 32411781

...Если не понял...

...Сам ляпал языком:Человечество воюет всю свою историю . Это плато за амбиции, эмоции, ресурсы и т.д...

...***...

...А я говорю: Воюют не люди! Воюют ИДЕИ...

...А ресурсы туземцы сами...

... и добудут, и упакуют, и продадут, и еще деньги за это принесут покупателю ресурсов "на хранение" от своих же туземцев...

0 Экспертное мнение

Показать 152 ответа

Свернуть ответы

Леонид Шейнин

2013-12-21

# 32245260

Когда обещанный коммунизм не выходит в собственной стране, то проводится двойная политика :

1) Ищутся и находятся предатели, вредители. агенты иностранных агрессоров - как виновники того, что мы ещё не в коммунизме.

2)Готовится завоевание Мира под лозунгом Коммунизма, чтобы можно было отнять накопленное в нём и отдать победителям.

-3 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил Леонид Шейнин

2013-12-21

# 32246166

Бред какой то!

3 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32246105

"С моей точки зрения время правления ИВС было национальной катастрофой."

Ну, точки зрания не всегда являются непреложной истиной.

"Erare humanus est"

2 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32246311

Точке зрения до общего мнения как от земли до марса и ещё дальше, если точка зрения не совпадает с общим мнением!

2 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Дмитрий Дровосекович

2013-12-21

# 32248797

что не совпадает с общим мнением! - это пустяки . Вот то , что не совпадает с истиной - это уже хуже...

2 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил wlad khalikov

2013-12-21

# 32250587

Думаю, что такое понятие, как "общее мнение" - это нонсенс. Не могут все думать одинаково. Вот Истина - важнее всего. и когда мнение ближе всего к Истине (даже если это мнение отличается от распространенного "мнения" или сформированного искусственно "общественного мнения", что сейчас очень часто встречается), - это правильнее всего.

3 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил wlad khalikov

2013-12-21

# 32250813

А кто истину устанавливает? Хрущёв и вы?

1 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32250891

Так что истина - это тоже категория неоднозначная!

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Дмитрий Дровосекович

2013-12-21

# 32251907

Неоднозначными могут быть только мнения.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил wlad khalikov

2013-12-21

# 32253125

Истина-она в вине-))

Я готов аргументировать свою точку зрения.

а вы готовы аргументировать "истину"?

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32255319

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32255536

Бездумно бормоча, что "истина в вине",

Безумцы в алкоголе топят разум,

Не думая совсем о глубине,

Что умный придает подобным фразам.

(с)

Истина совсем не в вине, в а том, что скажет человек под воздействием алкоголя. Ну, как в русской пословице про "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке".

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32256457

In vino veritas (лат. «истина в вине») — латинское выражение, также известное как греческая фраза Ἐν οἴνῳ ἀλήθεια с тем же значением. Автором является Плиний Старший, а фраза на греческом приписывается Алкею.

Похожее выражение также можно найти в Талмуде: בשלושה דברים אדם ניכר: בכוסו, בכיסו, ובכעסו («истинная натура открывается через выпивку, деньги и ярость»).

:-)))))))))

4 Экспертное мнение

Георгий Лебедин ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32257913

В принципе то же самое.

2 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил Георгий Лебедин

2013-12-21

# 32265734

Ну дык-))

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Дмитрий Дровосекович

2013-12-22

# 32270904

Зачем Вы так ...? С чего Вы взяли , что я сторонник Хрущёва ? Из чего это следует ? Из единственной моей фразы , что хорошо бы, что бы точка зрения совпадала с истиной ?

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32270920

Всегда готов ! Начинайте аргументировать свою точку зрения !

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил wlad khalikov

2013-12-22

# 32273423

http://maxpark.com/community/4375/content/1625458

и ещё

http://maxpark.com/community/4375/content/1626586

КСтате, поджигателями войны сов.пресса именовала именно Англию и Францию. До 22.06.41г.-))

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32274601

Неудачное , однако , начало ! Ваши собственные ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ из антисоветской лиги Вас опровергли массово , причём (редкий случай для антисовков ) весьма аргументированно . Давайте , следующий ход , только уж что б серьёзно , а не таким "пшиком" как получилось . С нетерпением ждём аргументацию Вашей точки зрения...

0 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил wlad khalikov

2013-12-22

# 32276590

У меня нет единомышленников в антисоветской Лиге.

Я там заблокирован.))

А начало удачное. Имеющий глаза увидит. Первый же абзац речи Сталина. тАм всё обьяснено чёрным по русски-))

Напоминаю вам, что эта речь была опубликована ещё в 40 году агенством Гавас. Это давно не секрет-)))

1 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32281176

Как бы то ни было , ссылку которую Вы мне прислали - публикация в антисоветской лиге . И если даже они (!!!) хватающиеся за каждую анти-соломинку смутились Вашей точке зрения , более того аргументированно "отбрили " , то что же уж мне то тут говорить ? Так что , пожалуйста , другие аргументы . Я готов к бою .( Конечно в рамках приличных , воспитанных людей )

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил wlad khalikov

2013-12-23

# 32303631

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/stal_rech39.php

Пожалста. Иное место публикации.

Дневники Димитрова и Вишневского тоже найдёте в тырнете. Читайте, делайте выводы.

1 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил wlad khalikov

2013-12-23

# 32307522

Я не говорил, что вы сторонник Хрущёва! Нельзя вырывать из общего смысла обсуждения что - то и переносить на единственное своё! Началось с обсуждения личности Сталина,которая ПО МНЕНИЮ Юрия Лебединского было национальной катастрофой затем о категориях " точка зрения", " МНЕНИЕ ", " истина ". Вы сказали, что хорошо бы, если бы точка зрения совпадала бы с истиной.Я так не считаю, поэтому ответил то, что ответил имея в виду то, что истина тоже бывает разная , смотря кто её устанавливает. Хрущёв извратил истину о личности Сталина, а вы хотите, чтобы это извращённое мнение совпало с моим, что невозможно. Вот смысл моего сообщения!

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Дмитрий Дровосекович

2013-12-23

# 32309382

Я всё понял . Но хочу обратить Ваше внимание на понтия "правды" и "истины " . "Правд " может быть много , Истина же одна . И Истину устанавливают не Пети , Васи и прочие Хрущёвы . Истина - понятие научное , критерий её практика , соответственно "автор" истины - это наука и практика . И поэтому ещё раз : хорошо бы если бы точка зрения совпадала бы с истиной. Всего хорошего .

0 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил wlad khalikov

2013-12-23

# 32317547

Наговорил, наговорил, наговорил и отвалил! А говоришь, - "....я всё понял...." Мы, вообще - то, говорили о Сталине! К какому его месту припаять вашу науку и практику?

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил Дмитрий Дровосекович

2013-12-23

# 32318069

Дровосек , а ты оказывается просто хам , хамло и невоспитанное быдло . Действительно , зря я тут перед тобой распинался ...Всего плохого .

0 Экспертное мнение

Дмитрий Дровосекович ответил wlad khalikov

2013-12-24

# 32329635

Ой блин, посмотрите на этого интеллигента? Чего ты из себя корчишь такое же быдло как и я!

0 Экспертное мнение

Показать 24 ответа

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-12-21

# 32262846

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Кум Пампа

2013-12-21

# 32265752

заеб...ли эти горшочники-((

ЛЮди-не глина.

1 Экспертное мнение

Франсиско Альвардо ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32266325

Глина Господа Бога. все мы немного демиурги.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Кум Пампа

2013-12-21

# 32266383

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

alex alex

2013-12-22

# 32270519

Кум Пампа! а если бы не Сталин, то кто был бы по Вашему мнению?

Попробуйте насочинять сценарии:

- Ленин ( еслибы был бы жив? а почему нет - Вы же занимаетесь предположениями?)

-Троцкий

_ Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков... и тд

- Тухачевский

- Ягода

- Ежов

а вдруг -Киров(??), Ворошилов, Молотов.??

а если бы у бабушки был член? то как ее следует называть?

а что Вы думаете, о том, что война- это продолжение политики насильственными средствами, а политика- это концентрированное выражение экономики?

1 Экспертное мнение

alex alex ответил alex alex

2013-12-22

# 32270600

а если бы лк Ямато удачно бы вписался в боевые действия на ТО театре, а если бы у японцев в то время средства обнаружения противника были лучше? и тд и тп. а если бы у них был другой Император? или бы его не было, в результате хрен знает чего, а был бы кто-то другой? а если бы Франко пропустил бы немецкие войска к Гибралтару?

0 Экспертное мнение

wlad khalikov ответил alex alex

2013-12-22

# 32270938

!!!!!!!!!!!!!!!!!!+++++++++++++

0 Экспертное мнение

Кум Пампа

2013-12-22

# 32273435

И нэ кажыть, кумэ-))

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил alex alex

2013-12-22

# 32273484

Я думаю приблизительно так, как думает Мельтюхов.

Читайте-Упущенный шанс Сталина.

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

Книга толская но чрезвычайно информативная. И я согласен с выводами Мельтюхов:

-СССР стремился вернуться в клуб великих держав;

-для возвращения в этот клуб была выбрана война.

ВСЁ ЭТО рассматривается автором как статегический интерес СССР. Нада признть что своего ЙО добился.

Вопрос в том-какой ценой? И что ЭТО дало стране? людям?

1 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32274378

тока Мельтюхов нигде не пишет, что война была нужна в 41-м. в 42- вполне.

Да, и вот прямо так сформулировано: "для возвращения в этот клуб была выбрана война " - даже по смыслу нигде нет.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32274470

Вы невнимательно читали.

...Содержание советских оперативных планов, директивных идеологических документов ЦК ВКП(б) и военной пропаганды наряду с данными о непосредственных военных приготовлениях Красной Армии к наступлению недвусмысленно свидетельствует о намерении советского руководства совершить летом 1941 г. нападение на Германию. ...........

...Таким образом, для Советского Союза существовала благоприятная возможность нанести внезапный удар по Германии, скованной войной с Англией, и получить как минимум благожелательный нейтралитет Лондона и Вашингтона...

..Политические условия для удара по Германии со стороны СССР были достаточно благоприятными. К сожалению, Сталин, опасаясь англо-германского компромисса, как минимум на месяц отложил нападение на Германию, которое, как мы теперь знаем, было единственным шансом сорвать германское вторжение. Вероятно, это решение "является одним из основных исторических просчетов Сталина", упустившего благоприятную возможность благоприятную возможность разгромить наиболее мощную европейскую державу и, выйдя на побережье Атлантического океана, устранить вековую западную угрозу нашей стране

-)))

Глава Заключение.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32274536

Что касается вашего утверждения "даже по смыслу нигде нет":

Опять таки-Заключение:

В годы революции и Гражданской войны Советский Союз утратил завоеванные Российской империей позиции на международной арене и территории в Восточной Европе. По уровню своего влияния в Европе страна оказалась отброшенной на 200 лет в прошлое. В этих условиях советское руководство могло либо согласиться с региональным статусом СССР, либо вновь начать борьбу за возвращение в клуб великих держав. Сделав выбор в пользу второй альтернативы, советское руководство взяло на вооружение концепцию "мировой революции", совмещавшую новую идеологию и традиционные задачи внешней политики по усилению влияния страны в мире. Стратегической целью внешней политики страны стало глобальное переустройство системы международных отношений, что делало основными противниками Англию, Францию и их союзников.

-)))

1 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32282509

ну, по поводу опирания Мельтюховым на "записку от 15.05" в выводах и планах его где толлько не пинали.. и на милитере ( форум) он сам это признал, вообще его мнение с 2000 года поменялось :). В этом Заключении столько шатких фактов, что даже не верится, что это М. писал.

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32287923

-))

Дорого яичко во Христов день.

0 Экспертное мнение

dmitry Pan ответил Кум Пампа

2013-12-22

# 32289199

ну, против народной мудрости и не поспоришь :). А вообще, уважаю Мельтюхова именно за то , что он , получая новые данные , осмысливает их и не стыдится сказать. что раньше был не прав..Хотя он умный, прямо так и написал : " ,...основываясь на известных на данный момент материалах"

1 Экспертное мнение

Кум Пампа ответил dmitry Pan

2013-12-22

# 32290476

-))

0 Экспертное мнение

Показать 15 ответов

Свернуть ответы

Кум Пампа

2013-12-22

# 32273449

Не знаю кто. Это уже альтернативка.

Но если бы РИ сохранилась в том или ином виде или если бы она развалилась, но была бы независимая Украина, Польша, Прибалтика, то нападения на России не было бы. Неоткуда было бы нападать. Не было общей границы.

1 Экспертное мнение

Георгий Лебедин

2013-12-22

# 32275211

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Анатолий Крючков

2013-12-22

# 32282186

Одно неоспоримо : система власти созданная в 1917 г. не выдержала конкуреции со стороны более продвинутых, в отношении развития демократии, систем власти.К сожалению, в мире еще нет стран , где демократия стала-бы основой системы власти.Только этим можно объяснить продолжающуюся череду войн и рабогу по совершенствованию средств уничтожения человека.Человечество продолжает балансировать на грани полного собственного уничтожения, что станет возможным в результата ПОСЛЕДНЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вывод : РАЗУМ, в человеке, еще не стал определяющей , по отношению к животной (звериной)его составляющей.

1 Экспертное мнение