Америка созрела для конфискаций и экспроприаций
Председатель Комитета по финансам Сената США демократ Макс Бокус в ноябре 2013 года предложил ввести единовременный налог на капитал корпораций. К сожалению, данное событие оказалось почти незамеченным. Между тем, оно логично вписывается в те тенденции, которые ярко стали проявляться в мире после финансового кризиса 2008-2009 гг.Змея-паразит приступила к поеданию собственного хвоста. Впрочем, в неявном виде эти тенденции наблюдаются в капиталистическом мире уже на протяжении, по крайней мере, последнего столетия. О них писали и говорили еще классики марксизма-ленинизма. «Капитал» Карла Маркса, по сути, сводится к одному: доказательству исторической обреченности капитализма. Для пущей убедительности он даже сформулировал закон-тенденцию понижения нормы прибыли. В какой-то момент времени, отмечает Маркс, эта норма (доходность капитала) упадет до нуля, и капитализм самоуничтожится. Уже сегодня, в банковском мире мы видим интересную ситуацию: как по кредитным, так и депозитным операциям банков многих стран процентные ставки близки к нулю, а с учетом обесценения денег эти ставки даже приобретают отрицательные значения (В.Ю.Катасонов. Мировая банковская система при смерти // Сайт «Фонд стратегической культуры», 20.03.2013). Одно из самых простых и лаконичных определений капитала таково: самовозрастающая стоимость. В первую очередь самовозрастающей стоимостью является банковский капитал, который прирастает за счет ссудного процента. Торговый и промышленный капиталы занимают подчиненное место по отношению к банковскому (денежному) капиталу, в конечном счете, они обеспечивают самовозрастание именно банковского капитала. Банковский капитал, ядро современного капитализма, в начале XXI века перестал быть «самовозрастающей стоимостью». Механизм создания денег «из воздуха» на основе «неполного (частичного) резервирования банковских обязательств» почти перестал работать (Подробнее см.: В.Ю.Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. М.: НИИ школьных технологий, 2012).
Одним из признаков обреченности капитализма стало то, что плутократия (капиталистическая элита) решила пожертвовать священным принципом неприкосновенности частной собственности и капитала. Фактически змея-паразит начала поедать свой хвост.
Ярким выражением этой новой тенденции стали события на Кипре в марте нынешнего года, где была произведена операция по конфискации банковских депозитов. Вскоре этот опыт был легализован уже в масштабах всего Европейского союза. Брюссель в июне принял директиву, согласно которой для спасения банков могут использоваться денежные средства клиентов, размещенные на депозитных счетах (См.: В.Ю.Катасонов. Конфискация банковских депозитов как глобальная перспектива. // Сайт «Фонд стратегической культуры», 03.06.2013). Европейский капитализм стал активно рубить тот сук, на котором он сидел на протяжении нескольких веков. Впрочем, по мнению некоторых наблюдателей, в этом нет ничего удивительного, т.к. социалистическая «зараза» уже давно гуляет по Европе. Почему-то принято считать, что до Америки «ересь» «банковских конфискаций» не дошла.
Возможны ли «банковские конфискации» в Америке? Власти Америки весной этого года «закрыли глаза» на события, связанные с банковскими конфискациями на Кипре. Не поддержали и не осудили. Впрочем, по отдельным высказываниям американских политиков и экономистов можно было понять, что Вашингтон присматривается к европейскому опыту. Вашингтон пока сказал «А», но еще не произнес «Б». Что я имею в виду? И «народные избранники» на Капитолийском холме, и хозяин Белого дома, и чиновники правительственных ведомств в один голос заявляют, что банкам в дальнейшем не стоит рассчитывать на помощь из государственной казны. Во время кризиса 2008-2009 гг., по самым скромным оценкам, за счет налогоплательщиков банки США получили не менее 1 трлн. долл. Сегодня бюджетные проблемы Америки резко обострились. Об этом, между прочим, свидетельствует и бюджетный кризис первой половины октября с.г. И в то же время никто не отменил действовавший до сих пор на Уолл-стрит принцип «Too Big to Die» («Слишком большие для того, чтобы умереть»). Вашингтон не может допустить, чтобы крупнейшие банки Уолл-стрит пошли на дно, ибо тогда они потянут за собой на дно всю банковскую систему США, а затем и всю американскую экономику. Чисто логически можно предположить, что спасать крупнейшие банки будут их клиенты. Но до поры до времени этот «крамольный» вывод не озвучивается официальным Вашингтоном.
Существует видимость, что Америка более трепетно относится к институту частной собственности, чем Европа. Но это не так. Если Европа еще только планирует заняться «банковскими конфискациями», но Америка давно их уже практикует. Под видом разного рода экономических санкций в отношении всяких «неправильных» (с точки зрения Вашингтона) стран. Конечно, экономические санкции Вашингтона преследуют, прежде всего, политические цели. Но, представляется, что для дяди Сэма санкции уже превращаются в бизнес. Речь идет о «замораживании» в американских банках средств физических и юридических лиц других стран. Примеров более чем достаточно. Из старых примеров можно привести экономические санкции Вашингтона против Кубы. Из свежих примеров – против Ливии, Сирии, Ирана. Формально речь идет не о конфискации, а о «замораживании» или «аресте» средств на банковских счетах. Но, во-первых, «замороженные» деньги – это, по сути, безотзывный депозит. Такой депозит – подарок для любого банка, он повышает устойчивость кредитной организации, позволяет наращивать активы. Во-вторых, даже после «размораживания» совсем не факт, что деньги с депозита возвращаются их законным собственникам. Достаточно вспомнить историю с Ливией. Только золотовалютные резервы ЦБ и суверенного фонда Ливии, размещенные за пределами страны, оценивались по состоянию на 2011 год в 150 млрд. долл. Вашингтон добился «замораживания» валютных резервов Ливии в банках США и других стран Запада. При этом обещал, что после падения «преступного» режима Каддафи «деньги будут возвращены народу». Война закончилась, однако деньги не были возвращены народу. За счет «размороженных» средств Вашингтон стал «возмещать» свои военные расходы по насаждению «демократии» в Ливии.
О «налоге на капитал». О «налоге на капитал» почти ничего не слышали даже те, кто всю жизнь занимаются экономикой. В условиях капитализма этот налог - полный нонсенс. Такой налог противоречит букве и духу капитализма. Понимая несовместимость налога на капитал и капиталистического строя, никому из представителей истеблишмента Запада и в голову не приходило вводить такой налог.
Но все-таки иногда об этом налоге вспоминали даже самые последовательные защитники капитализма. Примеры этого можно найти в работе известного американского экономиста, профессора университета Беркли Барри Эйченгрина «Теория и практика налогообложения капитала», которая была написана в начале 1990-х годов (Barry Eichengreen. The Capital Levy in Theory and Practice. University of California, Berkeley - Department of Economics; National Bureau of Economic Research (NBER); Centre for Economic Policy Research (CEPR) // NBER Working Paper No. w3096 October 1991). Она содержит анализ отдельных попыток в двадцатом веке введения налогов на банковские вклады и капитал (capital levy). Каковы результаты этого анализа? Во-первых, таких попыток было очень немного. Во-вторых, речь всегда шла о единовременном, а не постоянно действующем налоге. В-третьих, далеко не все попытки завершались практическим введением налога. В-четвертых, почти все попытки имели место в Европе.
Почти все случаи, как отмечает американский экономист, относятся к периоду первых лет после окончания первой мировой войны, когда экономики европейских стран находились в состоянии полной разрухи, а государственная казна была пуста. Каждый раз введение налога сопровождалось дискуссией: что хуже - тяжелейшие долговые проблемы и «дыры» в бюджете или конфискация части капитала граждан. Всегда возникал конфликт между экономической целесообразностью и долгосрочными разрушительными последствиями нарушения краеугольного догмата капитализма о неприкосновенности частной собственности. Затяжки в дискуссиях приводили к тому, что в условиях высокой инфляции реальная величина налога оказывалась крайне незначительной. Кроме того, владельцы ликвидного имущества успевали вывести его за пределы страны, увести в «тень» или спрятать. Наконец, возникали и чисто «технические» вопросы, связанные со сложностью оценки капитала. Впрочем, чаще все кончалось дискуссиями, налог не вводился. Так было, в частности, в Германии, Венгрии, Франции, Британии. Известный английский экономист Джон М. Кейнс сначала был активным сторонником введения налога на капитал, но глубоко разобравшись в вопросе, перешел в стан противников налога. В какой-то мере налог удалось провести лишь в Италии, Чехословакии и Австрии, но его фискальный эффект был крайне не велик.
«Золотая конфискация» президента Франклина Рузвельта. Почему-то в упоминавшемся выше исследовании американский профессор Барри Эйченгрин забыл сказать о том, что «налог на капитал» применялся не только в Европе, но и в Америке. Я имею в виду ту операцию, которую провели правящие круги США в разгар экономического кризиса 1930-х годов. Только ее не называли «налогом на капитал». После прихода в Белый дом президента Франклина Рузвельта одним из первых его громких решений был указ № 6102 об обязательной сдаче золота в государственную казну. Указ вступил в силу 5 апреля 1933 г. Все находившиеся на территории США физические и юридические лица были обязаны до 1 мая 1933 г. обменять золото (в виде монет и слитков) на бумажные деньги по цене 20,66 долл. за тройскую унцию. Обмен мог производиться в любом банке на территории США, имеющем право осуществлять операции с металлом. На выполнение указа отводилось немного более трех недель. Нарушителям грозили 10-летнее тюремное заключение и штраф 10.000 долл. (по тогдашним меркам – целое состояние).
В следующем, 1934 году Рузвельт подписал закон о золотом резерве государства: он предусматривал конфискацию золота у банков, которые в обмен получали золотые сертификаты. При этом обратный обмен сертификатов на металл был запрещен. В 1934 году цена золота была поднята до 35 долл. за унцию. Поэтому можно говорить не о покупке государством золота по «справедливой» цене, а именно о конфискации, на которой государство очень хорошо заработало. Кстати, на этом заработали также банки Уолл-стрит, которые имели доступ к инсайдерской информации и заблаговременно вывели свое золото за пределы США. Спустя 4 года всё отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс в штате Кентукки. Между прочим, упомянутый закон действовал более четырех десятилетий и был отменен лишь в 1974 году.
По нашему мнению, конфискация золота в 1933-1934 гг. преследовала не только и не столько фискальные цели, сколько далеко идущие цели превращения доллара США в мировую валюту. Спустя 10 лет, в 1944 году на территории США проходила международная конференция в Бреттон-Вудсе, на ней обсуждались вопросы послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. Америке тогда удалось «продавить» решение о том, что доллар США будет выполнять функцию мировых денег, Вашингтон обещал свободный размен доллара США на «желтый металл» денежным властям других стран. Гарантией этого выступал тот самый запас золота в Форт-Ноксе, который возник в результате «золотой конфискации» Рузвельта.
Америка XXI века обсуждает налог на капитал. Вернемся в сегодняшний день. Мы упомянули в начале статьи инициативу американского сенатора Макса Бокуса. Его предложение как раз касается налога на капитал. Сам факт того, что такая инициатива прозвучала на Капитолийском холме, означает, что Америка переживает очень непростые времена. Предложение было сформулировано через несколько дней после того, как «грозовая туча» дефолта правительства США прошла мимо (17 октября в Конгрессе США удалось добиться соглашения между демократами и республиканцами о повышении «потолка» государственных заимствований – до февраля 2014 года).
Сообщу кое-какие подробности, касающиеся предложенного налога на капитал. Этот налог сенатор предлагает взыскать с крупных транснациональных корпораций США, которые на протяжении многих лет накапливали свои ликвидные активы за рубежом, уклоняясь от уплаты налогов. Причем речь идет не о штрафе, компенсации или уплате долгов по старым налогам, а именно о новом налоге, причем единовременном. Ставка налога предложена в 20% денежных запасов американских корпораций за рубежом. Каковы эти денежные запасы? Оценки очень разные. Но не менее 2 трлн. долл. Следовательно, налог даст американской казне как минимум 200 млрд. долл. Впрочем, данные цифры следует рассматривать как минимальные. Согласно официальным данным, финансовые активы компаний США за пределами страны на конец 2012 г. составили 20,5 трлн. долл. (подробнее см.: В.Ю.Катасонов. Бегство от Америки: процесс набирает обороты // Сайт «Фонд стратегической культуры», 16.10.2013). Как сообщили американские СМИ, представители республиканской партии в Конгрессе согласились рассмотреть предложение сенатора Бокуса, а министр финансов США Джейкоб Лью заявил, что находит данный проект интересным и конструктивным шагом. Еще несколько лет назад такой реакции от американского истеблишмента ожидать было невозможно. Это свидетельствует о том, что Америка, «созрела» для конфискаций и экспроприаций.
Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова
Комментарии
переделывает и подтягивает всё что ему удобно.
при переводе выбросили две буквы..
а в такой транскрипции видимо получилась единственная в мире- точно не потеряюсь никогда.
а по поводу заданной темы- я ниже,дала вопрос этому этому профессору..пока не будет на него ответа- не о чем дискутировать..
Марксу видимо и в голову не могло прийти, что госсистемы настолько обнаглеют,что выставят на торги сам стоимостной эквивалент- само мерило..саму условность..
как если бы французы выставили на торги килограмм или метр..
и выставив на торги стоимостной эквивалент- госсистемы, посредством насилия и более всего мошенничества и запугивания , умудрятся протянуть еще сотню лет..прилично угробив жизней...
но так есть-и это реальность на сей день..
потому совсем не ясно- чем это измеряет этот самый Катасонов -пусть даже самовозрастающую..как и любую другую?
в каких единицах он ее меряет- в джоулях..или в килограммах..а может быть амперметр к стоимости прикладывает?
вот займитесь хотя бы этим кошачьим делом что ли..
всего доброго!
Не могли бы Вы поподробнее, для непосвящённых в таинства, о чём собственно речь?
чем измеряет аффтар стоимость..любую..в каких единицах?
каким стоимостным эквивалентом..ну или мерилом-если угодно?
Какую хочешь цену деньгам, такую и назначь. И вот к вашим услугам механизм глобальной обираловки...
деньги-есть выражение формы эквивалентной стоимости.
т.е. это даже не форма эквивалентной стоимости- а лишь ее реплика,лишь выражение формы.
потому очень холодно!
стоимость не измеряется в деньгах..-это не есть мерило стоимости.
но часто от очень надутых псевдо экономистов в зомбо ящике- я слышу именно эту фразу- стоимость того-то и того-то..столько то рублей..или столько то долеров..и т.д.
в том числе и от первых лиц государства-тоже исходит подобная дремучесть и невежество..и не только российских..хотя им пишут видимо тексты..
но я полагаю это делается специально..как и в этой статье..
просто подмена понятий..
кручу- верчу-запутать хочу-это сейчас основной принцип политики..в том числе и мировой..как и последние лет сто..только потом население платит своими жизнями, а не резаной бумажкой- за такую политику.
в этом мошенничестве и заключается преступление против Человечества..
1."Марксу видимо и в голову не могло прийти, что госсистемы настолько обнаглеют,что выставят на торги сам стоимостной эквивалент- само мерило..саму условность.."
- тут речь идёт о каком-то "эквиваленте" выставленном на торги, о каком "предмете" именно идёт речь Вы умалчиваете. Какой предмет выставляют на продажу обнаглевшие госсистемы?
2. Вы нам сообщаете, что стоимость деньгами не измеряется.
Дальше что? Что Вы хотите сказать, причём умоляю, говорите простыми предложениями, если хотите, чтобы Вас поняли, без вот таких риторических приемов:
"но часто от очень надутых псевдо экономистов в зомбо ящике- я слышу именно эту фразу- стоимость того-то и того-то..столько то рублей..или столько то долеров..и т.д..
в том числе и от первых лиц государства-тоже исходит подобная дремучесть и невежество..и не только российских..хотя им пишут видимо тексты..
но я полагаю это делается специально..как и в этой статье..
просто подмена понятий..
кручу- верчу-запутать хочу-это сейчас основной принцип политики..в том числе и мировой..как и последние лет сто..только потом население платит своими жизнями"
пусть остаётся позади..
чем предложили заменить эквивалент после отмены золотого стандарта?
зачем запустили за океаном , взятый на прокат,станок по печатанию денег?
и торгуют этим псевдо заменителем эквивалента на бирже или нет?
сами может себе на всё ответить..
хотя я уверена в том, что больше придуриваетесь..
а мне не до толков с теми, кто включает дурочку..
всего доброго!
а мне не до толков с теми, кто включает дурочку.."
Не могу понять, на чём основана подобная уверенность, впрочем мне многое непонятно в Ваших заявлениях не только это.
"видите ли - я общаюсь с теми,кто в теме..уж точно перед первоклассниками я выступать не намерена"
-непонятно однако, чему обязаны счастьем общения с Вами? Мы тут явно не дотягиваем до Ваших минимальных требований.
и здесь вовсе не только и не совсем ради общения..
и мне вполне достаточно тут умных людей , до которых и я не дотягиваю..
и которые очень легко меня понимают..
всего доброго!
Сколько хозяин Энрона просил - столько ему и писали. Когда обанкротился - написали совсем другое...
А про налог Акпосиону ничего не говорила...
Даже зарплату?
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет
ОТЕЦ ПОНЯТЬ ЕГО НЕ МОГ
И ЗЕМЛИ ОТДАВАЛ В ЗАЛОГ
Долгами жил его отец.
Давал три бала ежегодно
и разорился наконец...
А если-бы не пытался измерить свой капитал в денежных единицах, то до сих пор-бы танцевал на своих балах.
чему-нибудь и как-нибудь
У нас не просто тут блеснуть
Её выбрасывают в мусоропровод.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а я чью точку зрения по вашему тут описываю?
может быть вы мою точку зрения лучше меня знаете?
как говорит мой сын- мам,про экономику писать нечего..всё равно ее лучше Маркса уже не опишет..
я со своей стороны добавлю..про деньги лучше Маркса тоже никто не напишет..
учите матчасть- и будет вам счастье!
во времена Пушкина был стоимостной эквивалент..
Комментарий удален модератором
Многие написали про деньги лучше и больше Маркса, один из таких писателей - проф.В.Ю.Катасонов. В своей книге "Капитализм. История и идеология денежной цивилизации", он сообщил нам нечто про деньги о чём Карл Маркс умолчал, или предпочёл умолчать, в своём "Капитале".
Не останавливайтесь в чтении и будете несчастны:
"во многознанье много и печали
но сил остановиться нет,
и снова в бездне знаний мрачной
пытаемся найти ответ"
так что вперед!
открываем Капитал и начинаем читать..внимательно..со всеми ссылками..и включаем работу мозга!
вы там найдете не только это определение, но и еще много разных и интересных определений и формул.
успехов!
и дурку мне включать не стоит!
всего доброго!
а философию не изучают с конца..ее изучают сначала- т.е. с самых древних религиозных течений..а также и молодых..не освоив их Гегеля не понять и объективной логики не освоить.
философия.как мать наук-это единое древо,и в отличии от наук, которые имеют каждая свою собственную аксиоматику..философия с самых древних времен исходит всегда из одного- их понимания понятия Абсолюта..
и всё развитие философии-это лишь трансформация этого понимания.
потому кто-то у этого древа остался в своём понимании на уровне Корана..а кто-то дотянулся до Гегеля и Маркса..но корень один!
всего доброго!
вы что-то попутали..
перед вами интернет..и если вы собираетесь общаться на равных в соцсети .которая себя позиционирует, как соцсеть умных людей, то стоит хотя бы освоить пользование интернетом..и поисковиком-там вам ответят на все ваши дурацкие вопросы!
К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 140.
Может это?
в данной цитате Маркс пишет о товаре..и что есть товар в его известном смысле..т.е. суть самого товара..чем он отличается от продукта и какой смысл вкладывается в само объективное понятие-ТОВАР.
марксизм-это не набор лозунгов и догм-это метод анализа- который обуславливается понятийным рядом объективных терминов..
для того, чтобы применять этот метод- нужно осваивать сначала термины- как объективные понятия-дабы можно было бы ими оперировать в своём анализе..
Капитал-это пример того,как нужно применять этот метод при диалектическом анализе..
только пример- этот метод можно применять к чему угодно- хоть к варке каши..
именно поэтому Ленин и назвал Капитал краеугольным камнем..т.е. если человек осваивает этот практический навык анализа,осваивая Капитал..то он уже мыслит и анализирует любую ситуацию на совершенно ином логическом уровне..
вырывание цитат не имеет никакого смысла-если для вас слово деньги не являются к примеру объективным понятием..также как и слово товар и все остальные слова..
т.е. человек не владеющий объективной логикой будет понимать их ошибочно.
Комментарий удален модератором
нет смысла выдергивать цитаты из святых писаний- если не осваивать их сначала-ибо это прежде всего все они находятся в определенной логике бытия и сознания..и если нет понимания этой логики- то какой смысл читать цитаты- их понимание всё равно будет ошибочно- т.к. не освоен понятийный ряд этой логики.
тоже самое и с диалектическим анализом..
если не освоен понятийный ряд- то эти цитаты будут пониматься на уровне понимания трехлетним малышом высшей математики..т.е.слышать он может..и даже понимать некоторые слова- но понимать не сможет.
вы вырвали цитату- из текста доказательной базы-которая обосновывает сам метаморфоз системы обмена Т-Д-Т ..
осваивают такие труды не по диагонали а внимательно,со ссылками сверяясь с тем.что вы находитесь в рамках объективной логики, на что Маркс проверял свои тексты лично перед каждым издание-соответствие объективности каждого слова и каждого термина.
есть слова к примеру бытие и сознание..и есть слова БЫТИЕ И СОЗНАНИЕ- и есть разный смысл.заложенный в них- звучат одинаково- понятийный ряд-разный.
вот попробуйте ту же фразу осмыслить уже в ином смысле- и поймете о чем я
но человек ко всему должен иметь и свой мозг- он собственно для этого на свет и появляется- чтобы мыслить-это прямая обязанность человека,а не его право- как писал Стругацкий.-и с этим я абсолютно согласна.
Гегель-это не просто материалист до корней волос, но и основоположник материалистической философии..и только идиоты могли обзывать его идеалистом на основании того, что он употреблял термины-типа божественного проявления или божественного духа..только идиоты не могли понять того, что другими понятиями на тот момент они и не смог бы обуславливать ,т.е. приводить в словесную форму материалистическую объективную логику
осмысление философии Гегеля-это постоянный процесс-ибо он осмысляется уже в современных понятиях..но дело не только в них- а именно в самой логике,которая обуславливает само понимание понятия Абсолюта и формирования материи и материального мира..понятие само развития сущностной основы и формы на на основе и в следствии объективных процессов и проявлений.
а также взаимодействий материальных объектов
вот что есть философия Гегеля.
Маркс лишь разработал на основе этой философии метод анализа
Комментарий удален модератором
Даже если там действительно так плохо, то в других странах всё гораздо хуже (не говоря уже о странах социалистической ориентации). Лучше пока нет.
спят-едят-гадят?
Ну, так во всем мире люди именно это и делают, чем и живут.
К людям применимо "жить хорошо", только в случае если они с каждым днем живут лучше и это чувствуют.
Можете ли вы сказать что американцы с каждым днем живут лучше?
А вы что совсем не гадите
это и называется "хорошо жить в любой стране", прикольная лажонка
О каком двукратном повышении доходов выговорите?
К чему это мошенническое рукоблудие?
Комментарий удален модератором
Ну разве не факт конфискации капитала банками у вкладчиков в Греции? Разве не факт, что США ищет вклады не обложенные налогами по всему миру и это выполнит обязательно. Разве не факт, что были уже вклады на депозит с отрицательными доходами. Прав профессор.
Может под этим подпишитесь?
У одних задача – списание государственных долгов и обязательств, смягчение обострившихся кризисных векторов в государственной экономике и политике. У других - понимание, что идея, а возможно и временная публичная экспроприация части их капиталов, приведет к продолжению пусть более мягкого (и более скрытного от граждан) варианту успешно идущего процесса новейшей колонизации мира по испытанным в веках лекалам Британской империи. Под жестко контролируемой завесой глобального информационного либерализма.
Но для такого «консенсуса интересов» на «мировой шахматной доске» не хватает «дыма» – территории нестабильности, хаоса, беспорядков и пр., особенно если это в Украине - у самых границ России.
Комментарий удален модератором