Верный сын партии.

Считается что Николай Бухарин был безвинной жертвой сталинизма и дело против него сфабриковали.

Либералы считают что все обвинения против него вздор,а суд--театр.Но как было на самом деле?

Если предположить что все это было театральной постановкой,о надо признать--наши чекисты мастера театрального искусства.....что по меньшей мере глупо

Чекистские костоломы в принципе не смогли бы с режисировать ничего подобного,да и учитывая обьемы дела кажется странным

Ведь обвиняемых можно было пытать и заставить их сознатся,в шпионаже и троцкизме....проще простого

Но все было не так.А было:

1.Дело Бухарина и его подельников насчитывало....276(!!!) томов.Все они разумеется засекреченны

2.Были проведены 1200(!!!) очных ставок

3.Десятки стенограмм процесса до сих пор засекречены

4.Документы со стороны обвинения--письма,телеграммы и денежные переводы до сих пор засекречены

РЕАБЕЛИТАЦИЯ БУХАРИНА

В 1988 году Политбюро ЦК КПСС,приняло историческое решение--реабелитировать Бухарина

Одним из документов, подготовленным по указанию комиссии, и стало «реабилитационное» постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 февраля 1988 года

Но стоит отметить--члены комиссии так и не убедились в...невиновности Бухарина

Как явствует из стенограммы заседания «реабилитационной» комиссии Политбюро ЦК КПСС от 5 января 1988 года, отсутствие фактов, подтверждающих невиновность Бухарина, вызывало серьезную озабоченность у всех, кто принимал участие в ее работе.

Но в первую очередь — у председателя комиссии Соломенцева:

«У меня такой вопрос. При рассмотрении дела в суде Бухарин признал себя виновным [по всем пунктам], за исключением участия в организации шпионажа и терактов против Менжинского, Дзержинского, Горького — Пешкова.

Есть ли какие-то у нас документы, которые показывают, каким образом от них было получено показание о признании себя виновным. И почему на заседании суда не отказались от части обвинения, а остальное признали?».

Что это значит:

Бухарин признавал участие в троцкистком блоке но.....не признавал основных обвинений

А имено активное участие в этом блоке--то есть убийства советских лидеров

Соломенцев пытался, но никак не мог понять, как признание Бухариным одних преступлений и категорическое отрицание других можно увязать с представлениями о принудительном характере добытых у него показаний.

Ведь если, положим, давление действительно оказывалось, почему тогда он признался не во всем, чего от него хотели?

В ответ зампред КГБ Пирожков решил пояснить:

«Мы располагаем такими материалами о том, что применялись недозволенные средства воздействия в ходе следствия, после которых, как правило, признательные показания появлялись. У нас есть том самого процесса».

ПИРОЖОК

По всей видимости, Пирожков здесь имеет в виду заявление Фриновского, поскольку ни в опубликованных стенограммах заседаний комиссии Политбюро ЦК КПСС, ни в решении о «реабилитации» никаких других «материалов» больше нет.

Но, как указывалось, Фриновский, сообщая о нарушениях законности, ни в коем случае не относил их к делу Бухарина.

Признавая факты массовых фальсификаций следственных материалов и фабрикации ложных обвинений, он явным образом отделял от них подготовку процесса 1938 года....то есть Бухарина не пытали

Впрочем, что бы там ни было, никакими принуждениями не объяснить, почему Бухарин сознавался в совершении одних преступных деяний, упорно опровергая свою причастность к другим.

ФРИНОВСКОМУ ПРИПИСАЛИ

Упомянутый ранее Чебриков далее заметил:

«Надо добавить, что есть показания некоторых товарищей, что им обещали за это жизнь. Есть фамилии людей, которые подтверждают это».

Здесь одна косвенная ссылка на заявление Фриновского.

Ведь если бы существовали какие-то другие «показания некоторых товарищей», их обязательно процитировали бы наряду с Фриновским.

А у последнего, как мы видели, нет ни слова о том, что Ежов будто бы добивался ложных признаний от Ягоды, Бухарина, Буланова в обмен на обещания сохранить им жизнь

Ежов лишь просил не упоминать его имени на процессе, сохранить заговор в тайне, и, как откровенно признается Фриновский, спасти таким образом собственную шкуру.

Не удовлетворившись ответами, лишенными чего-то конкретного, Соломенцеву ничего не оставалось как вернуться к старому вопросу:

«Тогда почему Бухарин от каких-то обвинений отказался, от [других] не отказался? Как тут можно расценивать?»

Но получить от кого-либо вразумительный ответ на сей раз так и не удалось. И ясно почему: никто из членов комиссии не располагал доказательствами лживости бухаринских показаний.

Поэтому Пирожков с дежурным оптимизмом вынужден был заметить:

«Мы будем 270 томов анализировать».

Пирожков не назвал имена--товарищей которые якобы пытали Бухарина,не привел никаких фактов...

Только какие-то смутные утверждения,не имеющие никаких даже косвенных фактов

ПЕРВЫЕ ИТОГИ

Если считать, что члены комиссии выполнили поставленную ими самими задачу — изучить все 270 с лишним томов дела Бухарина, тогда, выходит, им

"не удалось выявить ни одного доказательства его невиновности."

Иначе они обязательно были бы упомянуты в решении о «реабилитации».

Но вместо фактов, удостоверяющих невиновность, Верховный суд не нашел ничего лучшего, как прибегнуть к фальсификации утверждений Фриновского, представив все так, будто именно там говорится об отсутствии у Бухарина вины, что, как отмечалось, не соответствует истине.

Ответ,очевиден: поступившись принципами юридической объективности, Верховный суд СССР выполнял политический заказ.

В круг поставленных им целей — так, по крайней мере, мы вынуждены предположить, — не входила задача выяснить, следует ли признавать несправедливыми обвинения, выдвинутые против Бухарина.

Изучение архивно-следственных материалов свелось к поиску «подходящих» и внешне убедительных «доказательств» и доводов в пользу предвзятых представлений о бухаринской невиновности.

Однако найденные таким образом свидетельства на самом-то деле говорили не о невиновности

А наоборот, о вине, поэтому Верховному суду ничего не оставалось, как прибегнуть к подтасовкам и искажениям, в результате чего на свет появилось рассматриваемое здесь решение о «реабилитации».

Благодаря опубликованным стенограммам заседаний комиссии Политбюро ЦК КПСС теперь известно об отсутствии в советских архивах каких-либо доказательств невиновности Бухарина.

А также других осужденных с ним лиц, — доказательств, не выявленных, несмотря на недюжинные усилия архивистов и предоставленный им привилегированный доступ ко всем без исключения следственным и иным материалам.

Трудно поэтому не сделать еще один важный вывод: доказательств невиновности Бухарина в принципе не существует.

Отсутствие доказательств бухаринской невиновности равносильно тому, что все имеющиеся свидетельства указывают на его вину.

ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В силу ряда обстоятельств комиссия Политбюро ЦК КПСС во что бы то ни было хотела признать Бухарина невиновным

Но, когда вместо «реабилитирующих» свидетельств обнаружились лишь изложенные в записке Фриновского доказательства его вины, решено было пойти на подлог и приписать словам последнего противоположное значение.

Из сказанного явствует, что, по большому счету, вопрос о действительной виновности или невиновности Бухарина мало волновал советских лидеров.

Решение о совершенно обязательной «реабилитации» Бухарина, не считаясь ни с какими доказательствами его вины, было принято на самом верху партийно-государственной власти в СССР.

Что, как очевидно, подразумевает наличие чрезвычайно веских оснований. Логично предположить, что связаны они были с внутриполитической обстановкой, сложившейся в Советском Союзе после 1987 года.

История конца оппозиционной группы Н.Бухарина началась с декабрьского пленума ЦК

Бухарина уличили в связи с троцкистско-зиновьевским блоком...но для начала о троцкистах

ТРОЦКИСТЫ

В СССР после смерти В.Ленина было 2 претендента на пост вождя мировой революции--Троцкий и Зиновьев

Троцкий был матерым революционером,но Зиновьев был более хитрым и расчетливым интриганом.Он заключил союз с Бухариным и Сталиным против Троцкого

Зиновьев сам не заметил чем для него кончился союз с Сталиным-Бухариным.

Желание Зиновьева встать на 1-е место в интернационале,в итоге раскололо сторонников мировой революции и позволило Сталину и Бухарину продоваить идею социализма в одной стране

Г.Зиновьев начиная с 1926 года был самым верным союзником Л.Д.Троцкого.Их практически одновременно вывели из Политбюро

Зиновьев единственный поддержал Тоцкого во время путча в ноябре 1927 года и одновремено с ним был исключен из партии

БУХАРИН

Бухарин в 1924 году первым высказал идею строительства социализма "в отдельно взятой стране"....спустя полгода его поддержал Сталин

Бухарин поддерживал курс партии на борьбу с троцкистами--зиновьевцами.Его ближайшим союзником был А.Рыков

В чём Бухарин и Рыков разошлись с Сталиным?....в дальнейшем пути строительства

Бухарин-Рыков считали что НЭП не нужно сворачивать,они были против форсированной индустриализации и коллективезации

Вместо этого они предлагали продолжать поощерять частный бизнес и его бурный рост.Все больше секторов экономики уходило в частные руки и это по сути восстанавливало капитализм

При этом эти "бухаринские" меры не решали никаких проблем--в стране в 1922,1923,1925,1928 годах быд голод...

Увеличивалась безработица и нищета.Классовое расслоение порождало невиданное--терор богатых против бедных

В стране практически не происходила индустриализация.Строительство новых заводов и предприятий шло медленно,с частью при помощи запада

Западные концессии построили новые заводы,но потребовали право собственности.Что по сути делало СССР сырьевым придатком

В такой ситуации страна не могла бы стать индустриальной и развитой державой XX века,без форсированной индустриализации

Против форсированной индустриализации и встали правые--Бухарин,Рыков и др.

Как позже они сказали на суде,их целью было:

"реставация капиталистических отношений"

Для достижения цели они заключили временный союз с троцкистами.По принципу--"враг моего врага,мой друг"

НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ ИЗ СЛЕДСТВИЯ

В протоколе допроса Сосновского за 14–16 ноября 1936 г. говорилось об установлении блока троцкистского центра с «правыми», указывались фамилии Бухарина и Томского, отмечалось, что основой блока

«стал индивидуальный террор против руководителей партии»

Подчеркивалось, что Бухарин знал о платформе Рютина и обсуждал с ним ее содержание.

7 декабря 1936 г. перед вторым заседанием пленума ЦК были проведены очные ставки Бухарина с рядом лиц, в том числе и с Сосновским.

Также была проведена очная ставка Сокольникова и Рыкова, Сокольникова и Бухарина была проведена 8 сентября 1936 г. прокурором СССР А. Я. Вышинского в присутствии секретаря ЦК ВКП(б) Кагановича, а также секретаря ЦК, председателя КПК при ЦК ВКП(б) Ежова.

На вопрос Вышинского, известно ли Сокольникову о прямых фактах участия Бухарина и Рыкова в троцкистско-зиновьевском блоке...

Сокольников ответил отрицательно, добавив, что об этом ему известно от Томского, Радека и Серебрякова.

Сокольников отрицал на очной ставке,следствии и суде о том что лично встречался с Бухариным и обсуждал заговор

Но он не отрицал его участие,так как знал об этом от других

ДИАЛОГ

4 декабря 1936 года между ним и Иосифым Сталиным состялся диалог:

Бухарин. ...

"И вдруг, что за чудовищное такое обвинение? И почему, в конце концов, если вы говорите, что это говорил Сосновский, почему вы мне не даете очной ставки с ним, почему я не имею возможности говорить с ним на очной ставке "

Сталин.

"Вам предлагалась очная ставка с Сосновским, ты был болен, искали тебя.

Бухарин:

"Я же написал Ежову письмо. Я действительно был болен, но я писал, что я больной притащусь, а меня не вызвали ".

Молотов.

"Во всяком случае, за этим дело не станет..."

Бухарин:

"Но сейчас ведь пленум ЦК. Я могу сказать, что я говорил с Радеком. Я писал в первом письме .

Я был страшно с ним откровенен. Я говорил, что надо мной тяготеет такое же обвинение, как и над ним. Я рассматривал его как товарища по несчастью.

Я не отрекаюсь. Поймите же, когда человек совершенно одинок, когда у него нет никого, с кем он мог бы поделиться, и когда над ним такое обвинение тяготеет, он станет искать притыка и он приткнется к любому теплому месту.

Радек по сути дела находился в таком же положении, как и я, и я приткнулся к нему. "

Жуков.

"Там горячее место, не только теплое. Горячее, но не теплое."

Сталин.

" Когда имеется тысяча показаний против тебя, ты не волнуйся, подожди, хотим выяснить, когда имеются показания таких людей, как Куликов — он же считался честным человеком..."

Бухарин.

" Я не видел Куликова с 1928 года."

Сталин.

"Имеется показание такого человека, как Куликов, Угланов, Сосновский....Почему они должны врать на вас? Они могут врать, но почему? Можем мы это скрыть от пленума? Ты возмущаешься, что мы поставили этот вопрос на пленуме, и вот ты стоишь перед фактом."

Бухарин.

"Я возмущаюсь не тем, что этот вопрос поставлен на пленуме, а тем, что Николай Иванович делает заключение, что я знал о терроре, виноват в терроре и прочее. Относительно Куликова очень просто можно сделать — надо выяснить, где и когда он меня видел, и выяснить, что он меня с 1928–1929 г. не видел.

Сталин.

"Это возможно.Во-вторых, я даже не знаю, я даже сейчас не вспоминаю, кто такой Яковлев. "

Бухарин:

Тов. Сталин когда-то показал его записку, я на нее ответил. Но это относится к какому году? Они в 1932 г. уже все были арестованы. Нельзя же все это смешивать в одну кучу!.."

Первое — очная ставка с Сокольниковым

Я утверждаю, что она по самой сути своей ничего не могла дать, по той простой причине, что Сокольников сам признал, и я просил это зафиксировать, что со мной ни разу ни о чем не разговаривал о политическом, он говорил о рецензии на книгу своей жены.

Сталин.

"Но он разговаривал с Томским, который говорил тебе."

Берия.

"Во всяком случае, он не ваш враг."

Бухарин:

"Я не говорю о Томском, я говорю о себе..."

ЧТО В ИТОГЕ

1.Сталин и его соратники идут в атку не имея прямых фактов участия Бухарина в право-троцкистском блоке.

Они имеют косвенные факты--показания Томского,Радека и Серебрякова

2.Сталин не приказывал выбивать ни у кого показания--иначе имел бы прямые факты участия Бухарина в троцкистком блоке

3.Бухарин отриуцает предьявленные ему обвинения....на нго никто не давил и он был волен отрицать показания троцкистов

ВОСПОМИНАНИЯ СОРАТНИКА БУХАРИНА

Если материалы следствия,стенограммы суда никого не убеждают,то может убедят воспоминания товарища Бухарина по партии

Да,настоящие воспоминания уцелевшего соратника!

В 1971 году один из близких бухаринских соратников — швейцарский коммунист и член Исполкома Коминтерна Жюль Эмбер-Дро он опубликовал мемуары

Жюль Эмбер-Дро был соратником Бухарину и противником Троцкого

В емуарах он расказал следующее:

«Перед отъездом я зашел, чтобы увидеть Бухарина, не зная, смогу ли по возвращении увидеться с ним вновь. У нас состоялась длинная и откровенная беседа.

Он поставил меня в известность о связях его группы с фракцией Зиновьева—Каменева, чтобы координировать борьбу против власти Сталина.

Я не скрыл от него, что не одобряю эту связь с оппозицией. «Борьба против Сталина — это не политическая программа.

Мы резонно боролись с программой троцкистов по важнейшим вопросам, с кулацкой опасностью в России, с теми, кто выступал против объединенного фронта с социал-демократами, с проблемами Китая, с крайне близорукой революционной перспективой и т.д.

На следующий день после победы над Сталиным политические проблемы разделят нас. Этот блок — блок без принципов, которые разрушатся задолго до достижения каких-либо результатов».

Еще Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина.

По этому вопросу я тоже выразил свое замечание: превращение индивидуального террора в средство политической борьбы, порожденное русской революцией, способно обернуться против тех, кто его использовал.

Терpop никогда не был революционным оружием.

«По моему мнению, мы должны продолжать идеологическую и политическую борьбу против Сталина.

В ближайшем будущем его линия приведет к катастрофе, которая раскроет глаза коммунистам и приведет к изменению ориентации. Фашизм угрожает Германии, и сопротивляться ему наша партия болтунов будет неспособна.

Перед разгромом Коммунистической партии Германии и до распространения фашизма в Польше и Франции Интернационал должен изменить политику. Тот момент и станет тогда нашим часом.

Необходимо соблюдать дисциплину, принимать сектантские решения, борясь и выступая против левацких ошибок и поступков, но продолжать борьбу, оставаясь в строго политических рамках».

Бухарин, несомненно, понял, что я не буду вслепую присоединяться к его фракции, единственная программа которой сводилась к тому, чтобы заставить Сталина исчезнуть.

Это была наша последняя встреча. Ясно, что он не был уверен в предложенной мной тактике»

Источник:Jules Humbert-Droz- De Lenin a Staline, Dix Ans Au Service de L'Internationale Communiste 1921—31. Neuchatel: AlaBaconniere, 1971

Воспоминания уцелевшего троцкиста ясно потверждают--существовала оппозиция,исповедовшая террор

ГОРБАЧЕВ КАК ВЕРНЫЙ УЧЕНИК ЛЕНИНА И БУХАРИНА

Как показали последующие события, «реабилитация» Бухарина стала одним из центральных пунктов горбачевского плана внедрения частно-рыночных отношений в советскую плановую экономику.

Эти реформы — так, по крайней мере, их стали характеризовать впоследствии — неизбежно вели к имущественному неравенству и уничтожению сложившейся в СССР системы социального обеспечения, основанной на распределении многих благ за счет щедрых государственных субсидий, и, следовательно, обходившихся бюджету, что называется, в копеечку

Бухарин был сторонником новой экономической политики и в противовес сталинскому плану индустриализации и коллективизации предлагал нечто похожее на продолжение нэпа.

Идейная направленность бухаринских предложений расценивалась со стороны обвинения и защиты на процессе 1938 года как попытка «реставрации капитализма».

Реализация такого плана неизбежно повлекла бы за собой существенное увеличение сроков индустриализации, а следовательно, технической модернизации Красной Армии, поэтому Советскому Союзу ничего не оставалось, как искать общий язык с агрессивными и антисоветски настроенными соседями — нацистской Германией и милитаристской Японией, о чем немало говорилось на процессе 1938 года.

Таким образом, «бухаринская альтернатива» политике Сталина прочно ассоциировалась не только с изменой идее построения социализма в СССР, но и с предательским сотрудничеством с врагами, принесшими стране неисчислимые потери в начавшейся очень скоро кровопролитной войне.

Для проведения в жизнь «бухаринской» экономической политики, которая могла не получить поддержки в силу легко предсказуемого резкого падения уровня жизни населения и из-за ассоциаций имени ее автора с государственной изменой, горбачевскому руководству надо было позаботиться о дискредитации обвинений, выдвинутых на третьем московском процессе.

ГОРБАЧЁВ--ПРОДОЛЖАТЕЛЬ ЛЕНИНСКО-БУХАРИНСКОГО НЭПА

Во имя спасения реформ, начатых Горбачевым в хозяйственной сфере, потребовалось объявить Бухарина невинной жертвой сфабрикованных обвинений.

Под ударом оказалась и сталинская политика коллективизации и индустриализации, объявленная искривлением социализма.

В то же время экономические идеи Бухарина стали связывать с именем В.И. Ленина, поскольку именно он обосновал необходимость перехода к нэпу незадолго до того, как болезнь вынудила его отойти от политической деятельности.

К тому же Ленин однажды назвал Бухарина «любимцем всей партии».

Так развивались события.Нет доказательств, что они были запланированы заранее, если, правда, не считать заявлений самого Горбачева и некоторых высокопоставленных лиц из его ближайшего окружения.

Но, быть может, кто-то из рядовых работников, принимавших участие в архивных разысканиях и фальсификациях документов, однажды поведает о том в своих мемуарах или расскажет «всю правду» в интервью какому-нибудь журналисту.

Для понимания советской истории сталинского периода и последующего времени факт бухаринской виновности трудно и переоценить и хотя бы очень коротко охарактеризовать его значение.

Оставляя подробный анализ на будущее, отмечу здесь самое очевидное из следствий: «реабилитационные» материалы, подготовленные в годы горбачевской перестройки, отныне нельзя считать исторически правдивыми документами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такова грязная история реабелитации подсудимых 3-го Московского процесса

Места для обоснованного сомнения не остаётся.

Жюль-Эмбер Дро верно расказал о союзе Бухарина с блоком Зиновьева-Каменева(т.е.троцкистами),который как показал следствие ориентировался на союз с Троцким

Но этот союз был временным.Так как Бухарин и Зиновьев-Троцкий были оппонентами друг другу.Но они заключили союз по принципу--"враг моего врага,мой друг"

Так возник союз правых и троцкистов

Бухарин так и не признал основную часть обвинения--активную,террористическу деятельность.Он лишь признал свою пассивную роль в право-троцкистском блоке