Еще раз о социальных нормах на коммунальные услуги

      Объявление руководством страны  о предстоящем введении социальных норм на потребление энергоресурсов вызвало бурную реакцию. С одной стороны правительство само виновато, что не было никакой разъяснительной работы по этому вопросу, и люди восприняли это как очередной накат на их кошельки. К тому же это было преподнесено так, что если ты переберешь лимит, то тебе вообще отключат все. Потом туман вокруг этой проблемы стал понемногу рассеиваться, и тут стало понятно, что сами чиновники кое-где сами извратили хорошую идею. Во всяком случае, разъяснение премьера Дмитрия Медведева на последней пресс-конференции существенно отличалось от первоначальной информации по этому вопросу.

     Вообще-то социальные нормы на потребление энергоресурсов придуманы были не в России. И смысл в них был несколько иной. Но в нашей действительности все материализовалось как всегда в какой-то извращенной форме. Изначальный смысл, заложенный в этой «социальной инициативе», предполагал  облегчение финансовой нагрузки для малоимущих слоев населения. Другими словами люди с малыми доходами, например, пенсионеры, могли получать определенное количество услуг, читай энергоносители, по льготным ценам. И величина этих услуг была вполне приемлемой и позволяла нормальное существование без существенного затягивания поясов. Второй задачей этого нововведения являлось перераспределение платы за ресурсы на более зажиточные слои населения, которые не особо заботятся об экономии и не ощутят такой потери для своих кошельков. Кроме того, с внедрением в жизнь этой идеи предполагалось также снижение финансовой нагрузки на предприятия, которые, как указывалось в разъяснениях, платят на 20% больше населения за один и тот же объем услуг.

Ну, и попутно убрать из нашей жизни, так называемое, перекрестное субсидирование. Но это тема для отдельного разговора.

     Сама идея социальных нормативов несет благие цели. Самая первая, за счет дифференциации тарифов подтолкнуть население к более экономному расходованию средств, поощряя, таким образом, самых рачительных. Но если в европейских странах применяются трехуровневые тарифы: льготный, базовый и повышенный, то  у нас местные чиновники про льготный почему-то забыли, оставив, таким образом, всего два уровня. Именно поэтому эта идея не вызвала восторга у населения. К тому же не совсем понятно, а что собственно послужило толчком к принятию такого решения. Можно было бы понять, если бы у нас не хватало генерирующих мощностей, но с падением производства у нас имеется большой запас. В странах с дефицитом электрических мощностей, например, как в Италии, никто не запрещает собственные генераторы подключать в общую сеть и получать за это деньги. Кроме того, государство всячески стимулирует внедрение всяческих установок, особенно когда используются возобновляемые источники энергии, такие как ветер и солнце.  Другой вопрос, что эти мощности нуждаются в реновациях. Но тогда почему за наш счет. Можно подумать, что на эти цели в тарифах не прописана отдельная строка. Да и обоснованность самих тарифов у многих вызывает большие сомнения, особенно после спонсирования Мосэнергосбытом одной  политической партии в размере 300 млн. руб. К тому же совершенно непонятно почему лимит на потребление в разных регионах может быть различен. Или там люди какие-то не такие, и у них нет телевизоров и холодильников. Да и методики расчета этих лимитов тоже не до конца отработаны. Короче, кругом одни вопросы. А народ сжался в ожидании новых сюрпризов. Ну что же, поживем увидим.