ФИЛОСОФИЯ ОДНОРОДНОСТИ (культура мысли и мышления)

Предисловие. Довольно очевидно, что мировоззрение, основанное на диалектике и диамате, обнаруживая свою ложность, производную от лживости диалектики и диамата,- доживает последние мгновения. Однако, в силу того, что ничто не исчезнет до тех пор, пока не будет не просто отрицаемо, но одномоментно заменено как раз доказыванием иного,- и диалектика, диамат «вот так просто» не сдадут позиций.

Я бы мог изложить Философию Однородности прямо- без доказательного опровержения диамата и диалектики, однако диалектика и диамат, штампами- догмами сидящие в ваших головах (как и у меня ранее), занимая весь «чердак» (К.Дойл, «Шерлок Холмс»), во- первых, противятся иному, во- вторых, этим не дают места, не освобождают места для иного. «Чердак» заполняется с детства. А становиться «младенцами» не каждому дано. Именно поэтому мне приходится все равно доказывать лживость диалектики и диамата- с тем, что освободить место для ФО.

Противоположности диамата и диалектики.

Довольно очевидно, что на линии раздела «тезис- антитезис» находится то самое противоречие или борьба, как синоним противоречия.

Привести предметно и философски- примером- тезис и антитезис еще никому не удалось (здесь я уже, опережая, пользуюсь ФО).

Для начала разберем отношения Содержания и Формы- возьмем в качестве примера химический элемент «Водород» следующим образом: проигнорируем ядро и электрон- пусть Водород, как понятие, заполняет собой весь объем атома Водорода, при этом будем полагать, что Форма атома Водорода- шар, т.е. Форма- это только геометрическая Форма, при этом Форма, как проявление свойств Водорода- коль скоро свойства неотрывны от Водорода- это сам Водород. Иными словами мы устранили спекуляцию, полагавшую под Формой проявление свойств: проявление свойств- это проявление свойств Содержания.

Вывод 1.Содержание, всякое Содержание не полагает Формы, кроме геометрической Формы, а для Идей, где Содержанием являются согласованные и взаимно- доказуемые отношения элементов Идей,- Формой является «закрытость»- «граница» Идеи (или Содержания), за пределами которой «начинается» другая Идея, где другая- это другой понятийный аппарат- другие элементы и их отношения. Т.е., игнорируя даже геометрическую Форму, мы под Формой должны полагать границу, разделяющую «вещество» данного предмета или Идеи, от «вещества» другого предмета или Идеи.

Таким образом, в моем примере Водород- это Однородность. Естественно, и все другие химические элементы- тоже Однородности (понятийный уровень: химические элементы). Однако, видимые нами одновременно, как вот эта или эта Однородность- Однородности выступают друг перед другом как Разнородности. Химические элементы могут давать соединения или не давать- быть инертными, а потому в ФО первые- это комплиментарные Однородности- Разнородности, вторые- Инородности. Мне могут вменить: что ты тут городишь огород, если Инородность, как инертность- как понятие,- уже существует. Поясняю: инертность, будучи только понятием химии, не может быть применена к Идее: «Инертные Идеи»,- а вот Идея- Инородность по отношению к другой Идее, необходимо тоже Инородности,- понятийно (фил.: синтаксис) согласуется.

Абсолютно аналогично мы можем спуститься на следующий уровень- соединений,- к примеру Вода, в которой мы будем игнорировать уже Водород и Кислород.

Итак, на уровне химических элементов каждый химический элемент- Однородность, вне зависимости от отношений между элементами; на уровне соединений каждое соединение- Однородность, вне зависимости от соединений; сами же отношения представлены только двумя видами: комплиментарности или Инородности.

Отрывок из рукописи «Философия Однородности», по понятным причинам не изданной и не изданной.

Глава 3. Однородность и Содержание.

Философский словарь: «Содержание- упорядоченная совокупность элементов, процессов, образующих предмет(пока так, прим. автора)».

Принимая самое широкое толкование Содержания, мы можем сказать, что всякое едино целое(1) и без противоположностей(2), на что указывает «упорядоченность» есть Содержание. Нетрудно наблюдать и понимать, что перед нами определение Однородности.

Глава 4. Однородность и Форма.

Философский словарь: (1)«Содержание и Форма- философские категории, отражающие взаимосвязь двух сторон природной и социальной реальности: определенным образом упорядоченной совокупности элементов и процессов, образующих предмет или явление, т.е. С., и способа существования и выражения этого С., его различных модификаций, т.е. Ф.».

Из этого определения видно, что Форма- это «способ существования» и «способ выражения» Содержания. Однако способ существования Содержания, положим, в данном агрегатном состояние- это и есть само данное Содержание или данная Однородность.

Способ же выражения- это не более, чем проявление свойств того самого Содержания, Однородности и где проявление свойств- это непрерывное Содержание.

Еще: (2)«Понятие Ф. употребляется также в значении внутренней организации С. и в этом значении проблематика Ф. получает дальнейшее развитие в категории «Структура»».

Структура- это и есть та самая «упорядоченная(упорядоченность) совокупность элементов предмета,  которая- структура- проявляется как процесс, связь, взаимодействие между элементами», т.е. опять Содержание или деталировка Содержания(пространственное или логически- пространственное) расположение элементов Содержания).

Еще: (3)«Ф., фиксируя многообразие модификаций С.,…, так же обладает определенной структурой».

Если способ существования- это данное агрегатное состояние, если способ выражения- это проявление свойств, если структура Содержания- это деталировка самого Содержания, то позвольте, как ничто может фиксировать  Содержание? Здесь обнаруживается умозаключительное построение, овеществление умозаключительного построения и намечается отрыв Формы, как нечто самодостаточного, которое позднее вступит в противоречие с Содержанием: до этого Форма была продолжением Содержания, до этого Форма была в согласии с Содержанием, до этого Форма была само Содержание.

Еще (4)«В свою очередь Ф., обладая относительной самостоятельностью, оказывает активное воздействие на С.». В этом суждении уже произошел отрыв Формы от Содержания, Форма начала воздействие на С.

Еще: (5)«Единство С. и Ф. относительно, преходяще, в ходе развития неизбежно возникают конфликты и противоречия между ними. …Возникновение, развитие, преодоление противоречий между С. и Ф., борьбы С. и Ф.(взаимопереходы С. и Ф., «наполнение» старой Ф. новым С., обратное воздействие Ф. на С. и т.д.)- важный компонент диалектической теории развития». А здесь мы видим ожидаемый марксистом результат умопостроения: Форма, имея уже свою структуру, уже самостоятельная, уже активно воздействующая на Содержание, достигает уровня Формосодержания или, что то же самое- становится Содержанием 2, а в контексте Однородности- Однородностью 2, вступившей в противоречие с Однородностью 1, что в Философии Однородности определяет их уже как Разнородности.

Довольно очевидно, что «насильственное» объединение антагонистических Содержания- Однородности 1 и Формы- Содержания- Однородности 2 не образует едино целого, их отношения проявляются как отношения Разнородностей- Инородностей.

Структура.

«Структура- строение и внутренняя(удалено как лишнее: «форма»)организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а так же законов данных взаимосвязей».

Вы ничего не заметили? «Организация системы» есть ничто иное, как «закон взаимосвязей между элементами». Т.е. мы можем отказаться от понятий «структура», «организация системы», претендующих на понятия высокого порядка, и взять буквально категорию философии и Бытия- «Закон».

Таким образом, структура «вернулась» к Форме, сама же Форма осталась лишь как «Геометрическая Форма- Граница», т.е. Форма/Структура- взаимное положение элементов Однородности, где взаимность продиктована Законом элемента системы.

Таким образом, под культурой мысли и мышления мы должны полагать: 1.для объективного отражения объективной реальности мы должны присвоить объекту (предмету, вещи) одно Имя, как «это и только это», 2.полагая ряд свойств- признаков, атрибутов- объекта (предмета, вещи)- полагать продолжение в них Содержания, при этом никто не возбраняет разложить Имя на ряд имен по свойствам, в том числе, данному количеству,- поставив их после Имени- и первое и второе и будет Однородность.

Послесловие. После получения ответов я буду располагать следующие статьи в каком- нибудь одном уже выбранном сообществе- отдельной статьей, сейчас, и добавлением к первой, с последующим устранением статей в пользу едино целого полного изложения. Безусловно, все это отразится на моем блоге здесь, на МП.

Лекция  № 2. Поле.

Опыт 1. Положим некий объем абсолютного ничто, типа абсолютного вакуума- объем сколь угодно большого размера, положим, с нашу Вселенную. Возьмем всего один атом Водорода и поместим его в этот объем: заполняет ли всего один атом Водорода весь этот объем?- Безусловно, хоть в виде точечного объекта, хоть он «раздуйся», не имея ограничения, хоть логически.

Опыт 2. Привнесем в этот объем еще какой- нибудь атом элемента, не вступающего в реакцию с Водородом: в каких отношениях будет находиться атом Водорода с атомом, положим, Аргона? С одной стороны, атом Аргона уже не занимает весь объем, с другой- они поделили объем поровну, с третьей, полагая первичность внесения Аргона,- это уже Водород будет вторичным атомом.

Опыт 3. Пусть теперь Водорода привнесено столько, что он заполняет объем на 30%. Перед нами поле Водорода, в котором в каждой и любой точке этого поля находится  атом Водорода, а более широко- просто Водород,- при этом любой атом Водорода- данная точка равна всякой любой и каждой точке- атому Водорода.

Опыт 4. После привнесения в условия опыта 3 Аргона на тех же условиях,- поля Аргона и Водорода равномерно перемешаны: визуально мы видим прерывистось поля: атом Водорода- атом Аргона-…,- однако на понятийном уровне мы все же понимаем, что поле Водорода пронизано полем Аргона, при этом так, что мы не можем обнаружить разрывов, «дыр» ни  в том, ни в другом поле- взаимно. И даже если мы соберем Водород и Аргон, выделив каждому свою часть- половину сферы,- мы, памятуя о первичном их заполнении каждым пустоты- нич

Опыт 5. Теперь вы можете взять всю таблицу Менделеева и, сверившись с таблицей количества элементов в природе,- вбросить элементы во Вселенную. И далее разрешить элементам создавать соединения, согласно законов/свойств элементов: довольно очевидно, что каждый элемент, оставаясь этим и только этим элементом- через полевую теорию,- может быть представлен полем. Этот опыт можно разукрасить, задав цвет каждому элементу!

Переход на другие формы материи ровным счетом ничего не меняет в их полевом смыле.

Вообще, положение химического элемента в формах материи- для человека- центральное: «вверх» идут элементарные частицы любого порядка, «вниз»- соединения, вплоть до звезд, до планет, вплоть до форм живой материи. На просто так удобно. Хотя…, центром форм материи можно сделать любую форму материи, и даже первую или конечную…

Лекция 3. Тезис и Антитезис.

Предметно мы не можем придумать такую пару, чтобы они соответствовали понятиям тезис и антитезис. Необходимо, остается применение этих понятий в отношении суждений. Однако тут хитрость: антитезис не должен состоять из отрицания, из голого отрицания, каковым является предлог «не» к тезису. Т.е. у нас должны быть суждение А и суждение Б. Однако и здесь та же проблема: уже по основаниям «А» и «Б» они не могут быть тезисом и антитезисом. Т.е. нам нужно найти нечто, что соответствовало бы А и не- А, но так, чтобы не- А не было выражено голым отрицанием через «не».

Может быть я не прав, и нужно работать не с «не», а с «анти», как «против»? Положим есть некая система «А» (по большому счету все предметы и вещи Бытия- это системы), элементы которой- «а»- образуют «А». Следовательно, всякий «а» вне системы не может быть антитезисом, и уже тем более, вторая, другая система «А». Следовательно, «антитезис к А» или «антитезис А»(более скрыто)- это нечто другое, не «А», но положим, «Б». Помилуйте, да ведь «Б», принадлежа к системе «Б» с элементами «б»- это вообще не «А» и потому вообще не может даже «приближаться» к «А»! Мне могут возразить- через теорию множеств- что, мол, тезис и антитезис, порождающие синтез,- это, мол, наложение системы «А» и системы «Б», где область наложения- это область элементов «а» и «б», а вот области А и Б, не вошедшие в область наложения,- это области не участвующие в синтезе! Однако, в этом случае мы должны полагать, что в области наложения или «а»- в пользу «б», или «б» в пользу «а»,- переродились, соответственно уменьшив одну из исходных систем. Т.е. даже в области наложения не получается синтеза!

Может быть мы должны полагать в области наложения некую непрекращающуюся борьбу между А и Б,- что, мол, полностью отражено уже в диамате? Тогда давайте договариваться: борьба не может длиться до бесконечности- кто- то же должен победить или побеждать: кто?; вторым вопросом будет: а за счет чего- за счет привнесения откуда- происходит привнесение энергии? Иными словами, остановиться вот в этой точке- точке вечной борьбы- это не по- научному: все процессы в Бытии имеют начало и конец- это аксиома, постулат, принцип, закон, парадигма, как и что угодно.

Еще одним семантическим противоречием является следующее: 1. тезис и антитезис должны быть одного порядка, 2. тезис и антитезис должны иметь базу, но не базу более высокого или низкого порядка, а этого же порядка (понятийного уровня),- то, что предварительно позволяет нам их поставить на один уровень и далее рассуждать на этом же уровне. Это немыслимо! И ответ как немыслимость лежит в области Закона количественных изменений данного- предыдущего качества,- в новое- последующее качество.

Лекция 3. Закон перехода количественных изменений в качественные.

Нетрудно заметить, что моя формулировка закона и формулировка марксиста- это разные формулировки. Почему? Материалист катастрофически боится законченного- «неподвижного»- предмета, вся жизнь материалиста- это движение, однако против глаза не попрешь: вот он, внешне, предмет неизменный, а вот уже нечто другое из него же. Поэтому марксист хитрит: Закон у него- в отношении свойств предмета, однако он признает категории Качество и Количество, но не соотносит их друг с другом, но: Качество- ведь это же и есть сами предмет, вещь! Иными словами, марксист полагает предмет, вещь неизменными, но заостряет внимание на изменении качества при неизменности предмета, вещи, что, через его теорию, фактически означает: двуклассовое общество- это вечный предмет, а вот улучшать и улучшать качество жизни эксплуатируемого класса- по интересам господствующего- чтобы его не уничтожили,-  это достигается как раз Законом перехода…, при этом скрывается, что сам социальный конфликт как отношение классов, при такой вечной конструкции- сохраняется, но запускается спираль улучшений и улучшений, т.е. социальный конфликт исторически переходит на новый уровень! А теперь спросите меня: можно ли на таких «законах» построить, можно ли было начинать строить Коммунизм???

Итак: Закон перехода количественных изменений в качественные и Закон количественных изменений данного- предыдущего  качества (предмета, вещи) в новое качество (предмет, вещь)- что в них (может быть) общего?

Возьмем в качестве примера некий предмет А, состоящий из 10 элементов «а», или состоящий из 10 элементов «а, б, в,…, и»,- неважно, и будем по какому- либо элементу изменять качество А- так, что по достижении 100 единиц по какому- либо элементу произойдет либо агрегатное изменение (твердое тело- жидкость), либо А переродится в Б (к примеру, по элементу «б»). При этом нам заранее известно (будем так полагать), что при 110 или 101 в сумме элементов произойдет изменение А. Довольно очевидно, что изменение происходит на границе 109- 110 или 100- 101, вопрос: какое качество (предмет, вещь) претерпело изменение- 109, 100 или первоначальное- 10?- Ответ только один: качественный переход произошел на уровне, когда А достигло 109 или 101 соответственно, но никак не 10. Позвольте, а что же было между 10 и 109?- Был ряд последовательных изменений… КАЧЕСТВА… на единицу- элемент прибавления!

Вы можете в качестве привносимого или отнимаемого элемента взять квант энергии, электрон, элементарную частицу, грамм, килограмм, метр, километр, кирпич, клетку, ген, человека, субъекта,- все что угодно!

Взглянем на качество с несколько иного- языка- угла зрения. Вот количественные 1, 2, 3, 4.,… Это нас так приучили думать. Однако: вот 1 как едино целое, вот 2 как едино целое, вот 3 как едино целое… . При этом неважно весом ли, штуками ли. Но именно на штуках происходит сбой: внутреннее видение так и подсовывает нам расчлененность по штукам. Однако скажите мне, какая разница между незаметным на глаз прибавлением атома к куску вещества и прибавлением кирпича к стопке или стене кирпичей? Если мы вспомним, то вот таким мировоззрением обладал первый человек, когда он, прекрасно зная о цифрах, все же буквой отражал «количественное» качество, как раз прекрасно понимая целостность качества вне зависимости от штучности данного едино целого. А вы говорите: тайное- сакральное- знание.

Мы получили Закон на уровне открытия: изменение данного свойства (of) данного Качества на единицу меры данного свойства прекращает данное предыдущее Качество и порождает последующее Качество или новое Качество, - скачком (редакция 2017 года)

Следствие 1. В природе не существует понятия количества- все есть качество.

Следствие 2. Переход предыдущего качества в последующее происходит скачком, квантово, при этом в точке перехода не происходит изменения количества, а перед и после- это только качество, т.е. область, откуда берется или куда выносится- это третья область (третье качество) по отношению к предыдущему и последующему качествам. Конечно же, до тех пор, пока человечество (какая его часть?)  рассматривало предметы и вещи «толсто»,- оно не могло увидеть того, что все есть качество, хотя…

Какое это имеет значение для философии, которая имеет отношение только к человеку и его обществу, т.е. какое это имеет значение для общественного устройства и, так называемого, «развития общества» или «развития человека» (честное слово, я ухахатываюсь над этими «развитиями»)?

Для «перехода» из, от общества с социальным конфликтом, представленного различными историческими формами: рабовладение, феодализм, демократия,- в, к обществу без социального конфликта, где переход не полагает промежуточных форм: или то, или другое,- требуется, в конечном счете, одномоментный переход от Права, как Права всегда господствующего класса, который своим присутствием как раз и создает двуклассовое общество- общество с социальным конфликтом,- одномоментный переход к Закону- объективному социальному закону- закону общества без социального конфликта. И уже другой вопрос, как такому переходу будет препятствовать господствующий класс и что нам с ним делать.

О многоэлементных системах- общественных идеях- Однородностях- в одной из следующих лекций.

(Продолжение 3. Начало смотреть в блоге).

Лекция 5. Вещь и закон вещи.

Согласимся с теорией Большого Взрыва. Однако для понимания вещи и закона вещи сделаем упрощение и моделирование. Зададим  БВ до современных размеров Вселенной по горизонту наблюдения, полагая «количество» материи (4%) во всем  этом объеме. Затем начертим окружность произвольного размера, а внутри нее произвольное же количество окружностей меньшего размера- с общим центром. Минимальной окружностью, т.е. центром, будет человек. На основании современных научных знаний, понимая, что вся Вселенная заполнена элементарными частицами элементарных частиц,- разместим элементарные частица первого порядка на внешней окружности- для последующего понимания всей конструкции и отношений. На следующей окружности расположим элементарные частицы. На следующей- химические элементы. На следующей- макрообъекты Вселенной: звезды, планеты (соединения и реакции). А вот на следующей разместим объекты живой природы- от протоодноклеточных до…, и по спирали соединим эту окружность- все же окружность- с минимальной окружностью- центром. Т.е., с одной стороны, мы полагаем элементарные частицы первого и второго порядков пронизывающим все формы материи, а с другой- мы их отнесли на внешнюю окружность, опять же для удобства видения, восприятия. Теперь выделим сектор в 90 град.- сведем окружности к дугам, опять же для удобства понимания. (Для большего понимания, мы можем представить отношения окружностей в виде пирамиды с основанием- коружностью,- поставив окружности на основание из элементарных частиц, при этом полагать: вот материал- элементарные частица- из него сделана вся пирамида, а вот образующие, начиная со второго кольца- это формы данного уровня материи).

Вернемся к секторам. Для первой, внешней дуги сектора мы будем полагать то, что вот материя этой формы- элементарные частицы первого порядка,- одномоментно содержат объективный закон как каждой элементарной частицы, так и закон, как едино целый закон для всех частиц, согласно которого эти частицы начнут соединяться- создавать последующие формы материи. Мы подошли к самому главному в суждении: всякая последующая форма материи организуется согласно закона предыдущей формы материи, «для заполнения» которой используются как всеобщая форма материи, так и предыдущая форма материи. Т.е. материя не может организоваться в последующую форму сама по себе, но только благодаря закону предыдущей формы материи. Т.е. закон предыдущей формы материи буквально на секунду, буквально на единицу квантового времени опережает организацию самой материи, хотя бы в последующем графики закона и формы материи слились.

Представим себе вещь, состоящую из 9 элементов: 1, 2, 3,..9,- где цифра обозначает различные по свойствам элементы. Довольно очевидно, что элементы образовали данную вещь согласно закона «до» них и согласно закона каждого элемента. Как только они образовали данную вещь- в этот же момент родился закон едино целой вещи (системы),-которые мы будем называть: «вещь 1, 2,.., 9» и «закон вещи 1, 2,…9». Теперь «насильно» извлечем какой- либо элемент, положим «угловой»- 9: в этом месте возникла напряженность. И эта напряженность будет искать элемент 9 во внешнем объеме, или, если «хватит сил»,- отнимет у другой системы,- этот и только этот элемент! Нас же интересует вопрос: а что ищет элемент 9- «закон вещи 1-9» или «вещь 1-9»? Однако «вещи 1-9» уже не существует, оставшиеся элементы (еще) не создали «вещь(систему) 1-8» (а может быть по свойствам оставшиеся элементы они и не могут создать «вещь1-8»).Мы получили кошмарный «антинаучный», нематериалистический вывод: вещь, которой уже не существует (практически мы ее не видим), посредством своего закона оказывает воздействие вовне! А теперь положите все процессы и состояния на вселенское время, что означает то, что мы и не видели ни первого состояния вещи, ни вообще вещи… Однако, в отношении нашей Вселенной все описанное имеет иное отношение: из нашей Вселенной был не изъят элемент, а был привнесен, необходимо, лишний элемент, и теперь вещь (система; Вселенная) «работает» на изгнание этого элемента!

Цитата из Философского словаря, ст. «Закон»: «внутренняя (1) существенная (2) и устойчивая (3) связь явлений, обуславливающая их упорядоченное изменение». Я называю этот закон «Законом- изменением». Как видим, и тут не прошло без мошенничества: явление есть проявление свойств Содержания (Однородности), а потому: «внешняя существенная и устойчивая (детерминизм) связь явлений вещей (процесс), обуславливающая их- вещей- упорядоченное (детерминизм) изменение». Однако, уже начиная от ближнего круга вещей, мы наблюдаем эту вещь этой вещью достаточно долгое время. И для описания этого состояния, процесса, мы должны придумать другой закон: «внутренняя существенная и устойчивая связь свойств вещи, обуславливающая упорядоченную неизменность вещи». Будем называть этот закон «Законом- неизменностью». Отрицать то, что абсолютно все вещи (макрообъекты Вселенной, формы живой природы) Бытия «стареют» и «умирают»,- глупо, бездоказательно и бессмысленно.

Разберем пример ближнего круга- окисление в Земных условиях. Положим, в атмосфере 17% Кислорода, все остальное- все остальное. «Старение» потребительской вещи, положим, шкафа,- это окисление, разрушение древесины. Выстроим все атомы древесины в одну прямую линию и начнем окислять ее с одного конца: 1 атом Кислорода- реакция окисления- «отваливание» оксида; 5 атомов всего остального; снова 1 атом Кислорода,… . Как видим, между атомами Кислорода древесина- и уж здесь нам не обойтись без нового здесь термина,- закрытая система, которую насильно, извне «взламывает» Кислород, где само «взламывание» открывает систему: открытая система. Т.е. между атомами Кислорода действует Закон- неизменность, с Кислородом- Закон- изменение ( в отношении древесины шкафа).

В Бытии «закрытой» системой являются элементарные частицы первого порядка, которые «оттолкнувшись от одного «края» внешней окружности, устремляются к центру (здесь: без человека), образуя последующие формы материи; «пройдя» центр, формы материи начинают разрушаться и достигают другого «края» внешней окружности уже и опять в виде элементарных частиц первого порядка. И уже другой вопрос, а согласно чего они начинают движение от …, и сколько циклов полагается? А равно и вопрос, сколько времени отведено той или иной форме материи- на своей окружности- быть едино цело неизменной, закрытой системой?

Какое это имеет отношение к социальным системам? Известно, марксист, материалист- ненавидят закрытые системы- для них все есть движение. Однако мы-то уже не марксисты, а потому можем полагать следующее: человек, помимо того, что это лишь свойство антропоморфной формы (полное отражение объективной реальности),- человек- это едино целый вид, взятый как по ширине вида (этносы), так и взятый во всей совокупности всех поколений, при этом поколений (будущее), которым «отведено» место в будущем нашей Вселенной- по ее «климату». В втором значении, однажды возникший человек (человек в первом значении)- человек уже как общество,- есть, а сегодня должно быть так,- полагаемо закрытая социальная система! Которую ежесекундно раскрывает, взламывает другой вид человека- по своим потребностям и интересам- господствующий (правом и правоэкономикой) класс!- (условно) предыдущая форма собственно человека (в первом значении). А вот уже свое сообщество с собственно человеком теперь уже он желает сделать закрытой системой- с постоянно воспроизводимым социальным конфликтом, объявляя (стряпанием истории, общественными,  экономическими и прочими- теоритийками) этот конфликт (по своим интересам) объективным, т.е. неустранимым. (Образ: Медведь и Машенька). Это чистой воды вселенское мошенничество, жульничество- преступление! И от того, что оно вселенское, вовсе не следует , что «ему нужно поклонятся» (а «кто не будет поклонятся, тот будет убиваем»: еще та модель поведения отца его).