Нет пророка в своём отечестве?
В благословенной Википедии размещена большая статья «Цифровая физика», оттуда я выбрал главные положения (синим цветом), которые немного поясню. Цифровая физика (в физике и космологии) – это совокупность теоретических взглядов, проистекающих из допущения, что Вселенная по сути описывается информацией и, следовательно, является вычислимой. Из этих предположений следует, что Вселенная может пониматься как результат работы некоторой компьютерной программы или как некий вид цифрового вычислительного устройства или, по крайней мере, устройства, математически изоморфного такому устройству.
Так вот, по сути дела, моя теория – виртуальная космология – утверждает, что мир чисел математически изоморфен «некому виду цифрового вычислительного устройства» (о котором говорит цифровая физика). Чтобы данное утверждение стало более понятным читателю – рекомендую прочитать мои пояснения к термину «изоморфизм» (в приложении к данной статье). Мир чисел, вообще говоря, описывается теорией чисел – это очень обширный (в принципе бесконечный) и довольно сложный раздел высшей математики. Моя виртуальная космология тоже добавляет некие «крохи» новых гипотез к теории чисел, хотя математики-профессионалы на этот факт никогда не обратят никакого внимания?
Википедия утверждает, что цифровая физика основана на одной или нескольких гипотезах (перечисленных ниже в порядке возрастания степени смелости предположений). Итак, наша Вселенная (пространство-время, физическая реальность):
1). По сути информационна (см. пояснения ниже);
2). По сути вычислима (см. теорию вычислимости, род. 1936 г.);
3). По сути цифровая (использующая дискретные состояния);
4). Является громадным компьютером;
5). Результат симуляции. Симуляторы, скажем, компьютерные, имитируют действительность, отображая часть реальных явлений и свойств в виртуальной среде.
В части п. 1 Википедия добавляет, что не каждая информационная онтология должна быть цифровой. Онтология (в информатике) – это попытка всеобъемлющей и детальной формализации некоторой области знаний с помощью концептуальной схемы. Обычно такая схема состоит из структуры данных, содержащей все релевантные (адекватные) классы объектов, их связи и правила (теоремы, ограничения), принятые в этой области. Онтологии используются в процессе программирования как форма представления знаний о реальном мире или его части. Основные сферы применения – моделирование бизнес-процессов, семантическая паутина, искусственный интеллект.
Идеями, похожими на цифровую физику, являются теория протоальтернатив Карла Фридриха фон Вайцзеккера, панкомпьютационализм, вычислительная теория Вселенной, теория «вещества из информации» («it from bit») Джона Уилера и гипотеза математической Вселенной («Конечный ансамбль») Макса Тегмарка. См. мою статью «Про наших двойников»: ключевые (самые «интересные») цифры из теории Тегмарка ещё в 2004 году я изложил в книге «Зеркало Вселенной» (в гл. 10).
Добавлю также, что учеными придумана и так называемая цифровая философия, которая исходит из предположения, что вселенная – это гигантский… Тьюринг-полный клеточный автомат. Цифровая философия пытается решить некоторые сложные вопросы в философии сознания и философии физики. Поскольку я вообще негативно отношусь к философии (от гуманитариев), то прочитайте об этом сами в Википедии.
Лично для меня, очевидно, что виртуальная космология основана (в той или иной мере) на всех пяти выше указанных гипотезах. Таким образом, виртуальная космология – это идея, также похожая на цифровую физику. И даже приведу более смелое утверждение виртуальная космология – это одна из ипостасей цифровой физики. Однако, если саму цифровую физику признает лишь мизерная часть настоящих ученых, то нет ничего удивительного в том, что моя (дилетантская, от инженера-механика) виртуальная космология в полном смысле буквально «оскорбляет» сами понятия «ученый» и «наука»? Но чудится мне, что когда на Западе (или за океаном, или на Востоке) выскажут подобные (фактически, мои?!) гипотезы – их с интересом рассмотрят и российские ученые (поэтому – нет пророка в своём отечестве).
Для людей искушенных в точных науках ниже я приведу ключевые положения моей виртуальной космологии. И там мой незатейливый термин «отражает», вероятно, правильней было бы заменить научным термином «изоморфен» (см. прилож.). Однако это отпугнет и без того редких моих читателей. Кстати, я не обманываюсь, что меня кто-то читает («от» и «до», вникая в формулы и т.п.) – так поступают считанные единицы, ведь подавляющее большинство читателей формулы просто «не переваривает». Признаюсь, что и мне «чужие» формулы читать тяжело; более того, даже «свои» формулы воспринимаю «под настроение». Все остальные читатели – от невежественных до знающих точные науки – только окидывают беглым взглядом мой текст и… им всё «ясно» (для «знающих» – без кавычек). Итак, ниже идут основные тезисы виртуальной космологии.
1. Бесконечный ряд простых чисел (2, 3, 5, 7, 11, 13,…), как известно, строит (в каноническом виде) ВСЕ натуральные числа. Поэтому простые числа «отражают» «кирпичики» мироздания: фундаментальные частицы – в стандартной физической модели; квантовые струны – в теории струн и т.д.
2. Бесконечный мир натуральных чисел (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,…) является в принципе абсолютно вычислимым (там нет места «чистой» случайности). То есть появление простых чисел нам только кажется случайным процессом.
3. Количество (K) простых чисел на отрезке [e; N] – это «отражение» некой фундаментальной энергии (отрезка, числа N), при этом (условно): K = N/lnN(что доказано в теории чисел).
4. Каждое обычное вещественное число (N ≥ e) имеет равномощное проточисло П (из интервала от 1 до числа e ≡ 2,718…) с равной ему энергией: N/lnN ≡ П/lnП. Значит, и каждое простое число, начиная с 3, имеет равномощное проточисло П. Проточисла П «отражают» эпоху Вселенной перед эпохой Хаоса (ошибочно называемой в космологии «Большим взрывом»?).
5. Среднее расстояние (по числовой оси) между простыми числами на отрезке [e; N] равно lnNи это – «отражение» масштабного фактора Вселенной (его пространства-времени). Это понятие (lnП) не теряет смысла и для протопростых чисел.
6. Время t ≡ lnlnN(это просто постулат) «отражает» то, что в классической физике понимают под термином «время». В области проточисел П время t ≡ lnlnП приобретает знак «минус» – это обратное, отрицательное время. При N ≡ e, то есть в эпицентре Хаоса, где не работают (ещё просто «не родились») законы теории чисел, время обращается в ноль (нуль): t = 0.
7. Наше «сегодня» (возраст Вселенной равен 13,798 миллиардов лет) на числовой оси «отражает» момент t ≡ 1/ПТС ≈ 137 (вв), где ПТС – это постоянная тонкой структуры –важнейший и безразмерный физический параметр Вселенной (который изменяется со временем, как и все «константы»). То есть, для единиц виртуального времени (вв) мы получаем такую «тарировку»: 1 вв ≈ 100.688.871 год (при N ≡ e^e ≈ 15,15). И столь большое время не совместимо с понятием «… взрыв»?
8. Шкала размеров на числовой оси задается такой гипотезой: в момент t ≡ 1/ПТС важный параметр мира чисел V ≡ lnN/lnlnNравен скорости света в вакууме (299.792.458 м/сек). То есть, скорость света – это функция времени: V ≡ exp(t)/t, поэтому в момент «Большого взрыва» всё было не так просто? Для виртуальной единицы длины (вед) получаем «тарировку»: 1 вед = 3,9945*10^–34 м (почти 25 планковских длин).
9. Логарифм количества (K) простых чисел (то есть параметр lnK≈ e^t – t) «отражает» количество элементарных «событий», происходящих во Вселенной на фундаментальном уровне (скажем, на уровне квантовых струн).
Таким образом, время t – это логарифм количества «событий» (для очень больших чисел N, при нашем «сегодня», когда K ~ N). Всё это в принципе объясняет ускорение «темпа событий» в природе (скажем, геохроноогическую шкалу) и в жизни человечества (закон Мура, технологическую сингулярность, и т.д.).
10. В мире проточисел П и обычных чисел Nмасштабный фактор (М) – это некая функция времени t, причем можно взять первую производную (М’ ≡ dM/dt) и вычислить «параметр Хаббла» (Х ≡ M’/M), как некую функцию от времени: Х = f(t), которая качественно похожа (?) на космологический параметр. При этом мир чисел «подсказывает» нам, что «Большого взрыва» не было, а была переходная область Хаоса, в которой «параметр Хаббла» «просто» радикально изменил своё «поведение» (и там почти не было элементарных «событий»).
11. «Сегодня» [то есть при t ≡ 1/ПТС ≈ 137 (вв), когда N ≈ e^(e^137) (вед)] реальное максимально возможное расстояние между простыми числами будет порядка (lnN)^2 ≈ 8*10^118 (вед) ≈ 3,2*10^85 м – это минимальный радиус ВСЕЙ Вселенной (просто гипотеза). Поэтому, если видимую Вселенную (радиусом 4,32*10^26 м) мысленно уменьшить до планковского размера, то тогда ВСЯ Вселенная займет размер видимой Вселенной.
Все подробности выше сказанного можно найти в моих «свежих» книгах: «Новая виртуальная космология (11.2013)» и «Большой взрыв, которого… не было?» (на портале «Техно-Сообщество России», http://technic.itizdat.ru/users/iav2357 ).
Приложение
Изоморфизм (термин образован от древне-греческих слов: «равный, одинаковый, подобный» и «форма») – это очень важное и общее понятие, которое употребляется в различных разделах математики. Об изоморфизме я рассказу на конкретном примере. В интернете есть Энциклопедия целочисленных последовательностей (англ. On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, OEIS) – интернет-энциклопедия, содержащая целочисленные последовательности. Автор и хранитель сайта – Нейл Слоан (род. в 1939 году) – американский и английский математик, его научные интересы лежат в области теории кодирования, комбинаторики и задач упаковки шаров. На январь 2012 года его энциклопедия содержала более 200 тысяч последовательностей. Кстати, осенью 2009 года и я посылал туда свои «интересные» (новые!) числовые последовательности, однако результат, увы, нулевой (без всякого ответа). Возможно, потому, что моя виртуальная космология делает бессмысленной энциклопедию Слоана, ведь моя космология чисел позволяет легко построить бесконечно много целочисленных последовательностей… . Так вот, в этой энциклопедии под номером A000108 значатся так называемые числа Каталана: 1, 2, 5, 14, 42, 132, 429, 1430, 4862, 16796, …. Эти числа не столь известны, как числа Фибоначчи, но они не менее значимы и возникают в самых неожиданных местах, особенно при решении комбинаторных задач. По некоторым компетентным оценкам числа Каталана – это наиболее часто (!) встречающаяся последовательность, однако, она всё еще недостаточно известна даже среди математиков (см. мою книгу «Параллельные миры II…», гл. 2.4).
Указанные числа (Каталана) открыл вездесущий гений – Леонард Эйлер (1707 – 1783), когда занимался триангуляцией выпуклых многоугольников, то есть разбиением их на треугольники с помощью непересекающихся диагоналей всевозможным количеством способов (пример комбинаторной задачи). Оказалось, что количество (К) способов разбиения для треугольников равно 1, для четырехугольников – равно 2, для пятиугольников –5, для шестиугольников – 14, для семиугольников – 42, и т. д. Гениальный Эйлер получил точную формулу для этого ряда чисел
К = [2*6*10*…*(4*n – 10)]/(n – 1)! , (1)
где n = 3, 4, 5, 6, 7, … – количество сторон многоугольника.
Бельгийский математик Э. Ш. Каталан (1814 – 1894) в 1838 году доказал, что Эйлерова триангуляция многоугольников изоморфна (подобна) комбинаторной задаче расстановки скобок, то есть внутреннее «устройство» (природа) этих двух задач совершенно одинакова и изучение свойств одной системы (её объектов) в значительной мере сводится к изучению другой системы. Задача расстановки скобок при наличии двух букв имеет 1 решение – (ab); при наличии трех букв есть 2 способа – ((ab)c) и (a(bc)); при наличии четырех букв есть 5 способов – ((ab)(cd)), (((ab)c)d), (a(b((cd))), (a((bc)d)), ((a(bc))d), и т. д., причем внутри каждой пары скобок (одной «открывающей» и одной «закрывающей») всегда должны находиться 2 «терма» (любые две буквы или буква и соседняя группа символов, заключенная в скобки). Таким образом, мы также приходим к числам Каталана. Смысл изоморфизма поясняет рис. 1 (см. выше по ссылке), на котором представлена триангуляция семиугольника (один из 42-х способов разбиения его на треугольники) и соответствующая ей расстановка скобок для шести букв (один из 42-х возможных способов).
Практически невозможно перечислить все обнаруженные примеры изоморфизма чисел Каталана. Мы только перечислим некоторые из них (для самостоятельных справок читателя). Так, числа Каталана легко обнаружить в треугольнике Паскаля, для этого необходимо опускаться по центральному столбцу (1, 2, 6, 20, 70, …) и из каждого «центрального» числа вычитать соседнее число, скажем, стоящее слева от него (сам треугольник играет весьма важную роль в комбинаторике). Числа Каталана указывают количество плоских, тривалентных посаженых деревьев (связанных графов), и позволяют пересчитывать нормальные посаженые деревья. Числа Каталана дают ответ на вопрос о том, сколько различных траекторий существует для шахматной ладьи на доске, у которой n*n клеток. Если 2n точек на окружности соединить попарно хордами всеми возможными способами, то общее число таких хорд есть число Каталана. Общее число состояний для всех разновидностей правильных гексафлексгонов с n «гранями» задается числом Каталана (гексафлексгоны – забавные игрушки из прямых и фигурных полосок бумаги, особым образом сложенных в виде правильных шестиугольников, при перегибании они проходят различные состояния). Числа Каталана показывают, сколько различных полиомино может очертить один человек за n шагов в случайно выбранном направлении.
Последовательность Каталана не стоит путать с числами Белла: 1, 2, 5, 15, 52, 203, 877, …, которые “пересчитывают” разбиения n элементов (числа названы в честь Эрика Т. Белла). Например, число схем рифмующихся строк в стихотворении из n строк есть не что иное, как числа Белла. Так, четверостишие (n = 4) может быть зарифмовано 15 возможными способами: a, aa, ab, aaa, aab, aba, abb, abc, aaaa, aaab, aaba, abaa, abbb, aabb, abba, abab (это единственная схема с “пересечением”), aabc, abac, abca, abbc, abcb, abcc, abcd. Числа Каталана “пересчитывают” схемы рифм без “пересечений”, а числа Белла – все возможные схемы, в том числе с “пересечениями”. Числа Каталана, а вернее многие комбинаторные задачи, в которых они возникают, имеют непосредственное отношение к реальному миру, и, аналогично числам Фибоначчи, они отражают гармоничную сущность окружающего нас мира.
Точная формула для n-го числа Каталана имеет вид:
N = (2*n)!/n!/(n + 1)! , (2)
где n = 1, 2, 3, 4,… – номер числа в последовательности Каталана. Однако при расчете на компьютере эта формула позволяет добраться только до 85-го числа, т. к. при n = 86. Но если в начале последовательности Каталана добавить еще одну единицу: 1, 1, 2, 5, 14, 42, …, то будет работать следующая рекуррентная формула (не менее красивая формула):
Nn + 1 = Nn*(4*n – 6)/n , (3)
где n = 1, 2, 3, … – номер числа в последовательности (N1 ≡ 1). И теперь компьютер легко «добирается» до конца Большого отрезка (N ≈ 8*10^60), который находится между 106 и 107 числами Каталана, а предел для ПК – это n = 515. Здесь и в дальнейшем нумерация чисел Каталана всегда соответствует точной формуле, то есть ряду чисел с одной единицей в начале: 1, 2, 5, 14, 42, … .
а для меня это – хитрая ЛОЖЬ, очень удобная Власти (во все эпохи и времена).
Относительно общего вопроса. Ранее задавал вопрос- какие размерные масштабы, эталоны использует автор. Может быть Вы знаете?
Вопрос прежний-как автор вводит размерности в своих разработках?
1/137 - это постоянная тонкой структуры, а ППС автора, надо полагать-постоянная полной структуры)
Он предлагает красивое числовое построение, где участвуют некоторые мировые константы. И всё. Таких построений может быть бесчисленное множество. Но это даже не модель и не теория. Модель и теория, чтобы соответствовать этим названиям и претендовать на статус достойных внимания, должны обладать предикативными свойствами, т.е. либо предсказывать явления, которые неизвестны, либо обьяснять до сих пор необъяснённое. Обязательным требованием является также aвтоматическое включение в себя результатов всех предыдущих теорий (не идеологии, а именно результатов). Я не вижу, каким образом данная числовая теория могла бы объяснить хоть что-либо. Ну, к примеру, красное смещение или реликтовое излучение.
Он увидел совпадение с физическими величинами, но этого, конечно, недостаточно. Нужны доработки. Но, любопытно, что его выводы совпадают с законом сохранения и превращения энергии. Как бы вам это не нравилось.
Вот его цитата:
===
"7. Наше «сегодня» (возраст Вселенной равен 13,798 миллиардов лет) на числовой оси «отражает» момент t ≡ 1/ПТС ≈ 137 (вв), где ПТС – это постоянная тонкой структуры –важнейший и безразмерный физический параметр Вселенной (который изменяется со временем, как и все «константы»)."
===
Откуда ясно, что никакого совпадения и близко нет. Во-первых, 137.798 млрд. лет - это примерно 138, а не 137. А во-вторых, не просто 138, а 138 000 000 000. Причём земных лет. И если выразить эту величину в других единицах (скажем, в галлактических годах; а почему бы и нет? ведь речь о вселенной...), то всё это "замеченное автором сходство величин" испарится, как утренний сон :-)))
Однако для меня является полнейшей загадкой, где именно вы увидели в его построениях и аналогиях с теорией чисел физические законы сохранения. Я этого не сумел. Хотя сейчас ещё раз просмотрел на предмет законов сохранения...
По мнению автора, мировые константы, к которым он отнёс и свою ПТС, меняются с календарной скоростью. В самом деле: если ПТС - это "возраст вселенной" в млрд. лет, то для этой "константы" не справочник, а просто календарь достаточен. При том, что она изменяется, так же, "как и все «константы»" :-)))
Пока ответа не получил. Но может он уточнит свои разработки, принимая во внимание законы сохранения и размерности физических величин.
"Но, любопытно, что его выводы совпадают с законом сохранения и превращения энергии. Как бы вам это не нравилось. "
А тут, оказывается, вы "пытали автора на предмет сохранения энергии", но ответа не получили. Тогда о чём речь?
Где я говорил, скажем, такое: "ПТС - это "возраст вселенной" в млрд. лет". Какую ахинею вы мне приписали. Ужас!
Неужели меня никто и никогда не поймет?!
∆L∆T - из соотношения неопределенности.
Какой смысл-Ваше мнение?
Объясните просто и кратко)
Вы написали, что t=1/ПТС - совпадает с возрастом вселенной. Именно это я считаю полнейшей ахинеей.
Еще пример из ТО - LT=const.
Хотелось бы узнать Ваши предположения.
Разумеется, проще всего и это считать ахинеей. Но я тоже (см. выше) не ищу простых путей.)
Это соотношение можно определить как условие автоколебательного движения или эффективного самоуправления движением. Но для других физических процессов, возможно, это определение не подойдет. Вот и хотелось бы найти более общее определение. Ваше мнение?
Но то, что движение человека не физический процесс-это перебор.
Народная мудрость здесь кстати.
Ваш пример принимается)
Раз вы не желаете ответить, то я сам посмотрел. И оказалось, что это просто система единиц. Причём не общепринятая, а просто одна из возможных, которая так и не признана удобной. А раз так, то она ровным счётом ничего не добавляет к физике. Потому что одни и те же физические законы в разных системах и в разных переменных могут выглядеть на первый взгляд иначе, но суть их останется неизменной.
И чушь о том, что если я не знаю "систему Бартини", то и соотношения неопределённостей СТО якобы к физике не отношу - это приём для других форумов, для тех, где ценят "альтернативщиков" и "альтернативную логику".
Что же касается "перебора" в вопросе движения человека, то физика описывает всё. Не только ходьбу, но и написание глупостей. Но это никак не делает физикой все результаты вышеупомянутых действий.
Написание глупостей описывает психиатрия.
Не можете ответить на многократно задаваемый вопрос, так нечего выкручиваться.
Скажите-не могу.
Но вы же считаете себя профессиональным физиком.
Высокомерие, однако, безмерное)
что вы скажете про LT=const, где под этими величинами можно понимать всё, что заблагорассудится?
И вы хотите, чтобы я всерьёз на это отвечал? Вот уж воистину: можно задать вопрос, на который и семь мудрецов не ответят...
Хотя, в инете была статья 2008 года "Парадоксы калорийной теории питания".
Но все течет, все развивается.
С Акимовым общался. Блеф.
И генератор ТП - блеф. И это уже давно известно.
Но вы опять уходите от вашего ответа на заданный вопрос. Свое определение я предложил.
Однако я просил ссылку на научную публикацию. Интернет-статьи научными публикациями не считаются. А если их нет, тогда и вопроса вашего как бы нет. Поскольку я с самого начала сказал, что комментировать согласен лишь научную тематику.
"устранены ошибки, связанные с использованием размерных и безразмерных величин"?
Просто скажите, что моя теория неправильная и мои ошибки в принципе нельзя устранить.
Дайте ссылку на ваши труды – мне тоже хочется покритиковать!
У меня просто.
Я использую закон сохранения и превращения энергии в следующем виде
Nt=m∆φ+∆mφ+∆m∆φ,
где N, t, m, φ-мощность, время, масса, потенциал движения.
Критикуйте.
Ну а кроме комбинаторики смысл есть какой в этой записи?
А есть ли смысл в законе сохранения энергии?
Это запись изменения функции произведения двух переменных. Какие вопросы могут быть у физиков и математиков?
Другое дело, что физики пользуются упрощенными моделями и ограничиваются точностью измерения. И многие даже не приводят баланс энергии в своих исследованиях.
А как же эти "козлы" (физики) без вашего баланса энергии обходятся? Мою теорию тоже надо обогатить вашим балансом? Может тогда и ко мне начнут прислушиваться.
Баланс энергии не мой-это закон.
Дадите практические рекомендации-прислушаются.
Я хорошо разбираюсь в вопросах компьютерного моделирования сложных физических процессов, сам этим профессионально занимаюсь, и отлично знаю, что ни одна компьютерная модель даже в теоретическом пределе не может описать всю реальность. Описание всегда приближённо, а информация, как исходная, так и вычисляемая, всегда ограниченна. Но путаница между реальностью и вычисляемой "реальностью" имеет место быть у многих. Особенно этим грешат математики. А хороший физик всегда знает степень применимости численной модели к реальности, он "чувствует" границу, за которой даже супер-замечательная численная модель начинает врать, производя нефизические результаты.
Согласен с автором лишь в одном: искать и развивать модели описания нужно. В том числе и те, которые и вправду кажутся изоморфными реальной вселенной или хотя бы её части. Однако следует помнить, что реальность одна, а моделей, в том числе изоморфных ей, бесконечно много.
Все численные модели, т.е реализуемые на каком-либо компьютере, даже на воображаемом суперкомпьютере будущего, по определению могут оперировать лишь множеством рациональных чисел. Ибо только рациональные числа представимы численными алгоритмами с конечным временем вычисления (нас ведь не интересует модель, требующая для вычислений время, превосходящее возраст вселенной). Более того, любая практическая реализация, даже теоретически возможная, оперирует не с полным множеством рациональных чисел, а с крохотным его подмножеством чисел с конечной мантиссой, т.е. с конечным числом знаков после запятой. Это автоматически означает, что любая численная (или компьютерная, что одно и то же) модель априори является огрублением реальности, т.е. является очень приблизительной моделью.
в кинескопе ,не образует "магнитного поля" ? Объясните?
Если честно, я не совсем понимаю на чем основаны ваши числовые построения. Вот вы пишите:
3. Количество (K) простых чисел на отрезке [e; N] – это «отражение» некой фундаментальной энергии (отрезка, числа N), при этом (условно): K = N/lnN(что доказано в теории чисел).
Почему именно энергия, а не типы белков или строение листа? Числа - это же полная абстракция, полнейшая. В них нет никакого намека не то что на предмет, но даже и на предметную область. Как вы строите эти проекции чисел на реальность? Чисто по наитию?
Кол-во простых чисел изоморфно ("отражает") нечто фундаментальное в мироздании (типа квантовых струн в физике).
Разумеется, это только моя гипотеза. Она приводит к интересным построениям в мире чисел, изоморфным реальной физики. Однако это опять же только мой взгляд, моя оценка. Большинство полагают, что всё это чушь. Время нас рассудит.
Если бы вы были Богом, то я бы поверил вам. Откуда вам знать "как возможно добраться"... Вы умнее всех?
Я-то подумал, что вы учитесь у умных... богословов. А вы – на правильном пути!
Вот Богословы – это совсем другое дело. Это всё очень серьезно (большие деньги – это всегда серьезно).