Обращение к гражданам России

Я так думаю. Дома верь как хочешь, а к людям выходи трезвым)

Но не смешите, пожалуйста, ни меня, ни других. Где Вы видели овец (в прямом, а не в переносном смысле), которые бы сотворили религию?

:-)

Неужели так трудно понять действительное ОТСУТСТВИЕ логического смысла в этой ГЛУПОЙ до безобразия фразе??????

Же не компран па.

?

М-да,как обычно.

Не мешало бы указать эту фразу, а не оставлять додумывать, что имелось ввиду.

Фраза постоянно повторяемая верующими"сам дурак",ой,простите:

"Атеисты верят,что Бога нет"..одинаково"..верить в его отсутствие"

Атеисты "верят,что Бога нет" ровно настолько,насколько верующие верят,что у них НЕТ ещё одной пары ног...."и т.д. по списку моего комментария,заменив слово "отсутствие" на слово "НЕТ".

А ваше спесивое"..это две большие(хи-хи)разницы",есть ни что иное,как словестное испражнение желающего повыделываться"как вша на гребешке"(народное).

Постараюсь ещё раз.

Перед животным не стоит вопрос есть или нет Бог (рассуждение на эту тему фарисейство).

Отвечаю за вас "Нет" - у животных отсутствует такая категория как вера (Среди людей тоже есть совсем не люди, а полуживотные, которые пока не успели превратиться в обезьян)

Верующие предполагают существование Абсолюта не зависимо от нашего чувственного опыта. Это как восемнадцатилетний Эварист Галуа написал под вдохновением абстрактную алгебраическую теорию групп(это и есть неосязаемый и неопровержимый Абсолют - Бог). После его смерти (он прожил недолгую, но пламенную жизнь)ещё лет 50 крутые математики не могли допереть своими мозгами "что это есть", а потом уже переоткрыли этого "Бога Галуа". Думаю, для Вас, как убеждённой атеистки он тоже не существует - Вы даже не подозреваете о его существовании.

Вы лишь верите в существование бананов, когда они бьют по носу - это называется примитивный материализм. Он не ставит также абстрактных вопросов.

Но есть ещё категория людей, которая по тем или иным причинам отвергает веру как факт, но на самом деле верит своему отрицанию.

Смешивать людей,коз,баранов и пр.в аргументе автора поста мягко сказать - не корректно.Но,пусть это будет на вашей совести.

Когда-то нас в драм кружке учили скороговорке"Я парень фильтикультяпистый,могу фильтикультипнуть и выфильтикультипнуть".Ваш комментарий очень похож на описываемую личность скороговорки.Разбирать же такие"фильтикультяпы",повторюсь,нет желания,п.ч. разуверять вас,что сопоставлять свелозелёное и овальное,нелогично - "напрасные хлопоты".

И тем более разуверять,что пришлепывание ярлыков для удовлетворения вашей спеси,занятие пакостное.Это не поймется,если нет достаточного наличия совести.

Лишь бы замутить всё покруче.

Вы не могли бы доступным языком с нами, сирыми говорить?

Вот ведь попы, когда в церковь прихожан зазывают, они так говорят, чтобы всем понятны были их перспективы по окончании земной жизни.

Так что перестаньте свою эрудицию и способности к словоблудию тут демонстрировать.

Не красоты словца ради и не для фарисейства мои коменты - за каждое сказанное слово отвечаю. Если что-то непонятно разъясняю.

Но Вы по наитию вторгаетесь в те области, в которых необходимо иметь представление.

Вы пытаетесь спасти общество, хотя и правильно указывая причину раскола, но одного призыва мало. Нужен анализ явления, чтобы выработать алгоритм решения.

Просто сообщаю, что мне его не понять, и что если он думает со мной общаться, то пусть чуть ниже спустится.

Ему ко мне спуститься проще же :)

Мужик (это во времена СССР было) говорит:

- Знаю как Америку одним махом уничтожить.

Его вызвали в Кремль, сделать доклад перед Политбюро. Он привёз с собой чёрный ящик, наверху большая красная кнопка:

- Нажимаем на кнопку, и Америки как ни бывало.

- А что в ящике?

- Это пусть инженеры думают.

Например, про пчёл.

- У нас в колхозе во-о-от такие пчелы (разводит руки в стороны)

- А ульи у вас какие?

- Ульи как ульи - обычные.

- А дырки в ульях?

- Тоже обыкновенные.

- А как же пчелы туда влезают?

- Жужжат, но лезут, падлы.

Это для ситуаций, когда вот как вы мне говорите:

- Вы пытаетесь спасти общество, хотя и правильно указывая причину раскола, но одного призыва мало. Нужен анализ явления, чтобы выработать алгоритм решения.

Я вам и отвечаю: ну так и делайте анализ, если умеете это делать, вырабатывайте алгоритм.

Знакомо : "Идем в светлое будущее", а как, что там будет и т.д. уже не так важно, главное, что оно светлое))

Вы призываете "Давайте примирим религию и атеистов там, где их интересы не противоречат друг другу" - так?

Но что нового, кроме того, что есть, будет результатом такого примирения - непонятно

Если есть интерес в общении, надо общаться, общение поддерживать.

Если этого интереса нет, так зачем это всё?

Смотрите, Вы говорите "Если есть интерес в общении, надо общаться, общение поддерживать.", но .....я Вас спрашиваю (пытаюсь общаться):

-А так, ради интереса, не поясните, чтож такое разум?

а Вы мне отвечаете:

-Зачем вам это?

Меньше знаешь, спокойней спишь.

И после этого Вы мне отвечаете "Если этого интереса нет, так зачем это всё?" . Вот именно об этом я Вам и говорю. Вы своей позицией полностью уничтожаете даже намеки на искренность Вашего манифеста.

Уже и А.Попов нормально общается, а вы всё гундите одно и то же.

Возможно, он так и говорит, значит, в нашей ситуации я вынужден повторить его.

Если вы такой вопрос мне зададите, я смогу на него ответить.

Оставим этот момент без формулировки.

Нет?

Вы говорите " ....что я способен понять как вопрос.

Если вы такой вопрос мне зададите, я смогу на него ответить."

И здесь же "Дать формулировку разума - это для меня слишком сложно." Причем вопрос о разуме подняли именно Вы "Противостоять этому можно только с помощью разума.", а не я . И тогда получается, что Вы либо не монимаете о чем говорите, но говорите, либо обращаетесь со словами , как с вещами (а это уже больше клинический случай), либо просто манипулируете, имея свою скрытую цель.

Поскольку, у вас, видимо, уйма времени, и вы можете позволить себе заниматься словоблудием столько, сколько пожелаете, то я, как с самого начала не был намерен давать вам пищу для троллинга, так и сейчас не буду этого делать.

Вынужден поместить сюда формулировку из Википедии.

Если вас что не устроит, спорьте с ней:

Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].

Как Вы собираетесь с помощью "философской категории" противостоять перезвону колоколов и т.д.тем более, что Вы абсолютно не имеете о нейн представления и пользуетесь для этого вики?

Если на чувствах, как это в религии, ты мы только сильнее друг от друга удаляемся вплоть до вражды.

Меньше знаешь, спокойней спишь.

Не все же так могут.

Сможете указать мне это?

(только без обид) )))

Кстати непосредственную политическую борьбу никто не отменял.

http://prbm.ru/

Если его переформулировать, то оно будет звучать так:

Уважаемые верующие.

Если вы считаете, что Путин с Гундяевым всё делают так, чтобы разбить наше общество по разным признакам, чтобы им легче было править стадом-паствой, то выскажите свой протест этой их "симфонии".

Для этого достаточно перестать хотя бы временно ходить в гундяевские церкви, объявить Гундяеву бойкот.

Молитесь дома.

Правда, всякие гундяевы за многие века напридумывали всевозможных правил отлучения от церкви за пропуск причастия за какой-то период времени.

Типа, как пропущенное ежегодное ТО снимает автомобиль с гарантии.

Менеджеры, хуле...

Так что, смотрите, вам решать.

Вот как мы с одним френдом об этом перемолвились:

- Неопротестанты? Это, как бы не ярлык а вектор мысли

- А хоть как назови. Главное, что это реальный, действенный протест, который НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКИХ действий.

Есть немало дураков и с таким же как у меня мировоззрением, и среди тех, кого вы называете "зомби" есть люди и умные, и интересные, и находящиеся в поиске.

Конечно же, к ним надо обращаться с каким-либо словом.

Другое дело, что не всегда и не каждый процесс приводит к результату, но это не значит, что любой процесс безнадёжен и его не надо начинать.

Одно из направлений развития - секуляризация, т.е. снижения влияния религии, клира на жизнь общества.

Тогда о чём разговор?

Это, скорее, общение на тему борьбы.

Но мы можем изменить её статус в обществе.

"...Религия должна быть средством сугубо индивидуального применения. Объектом её воздействия может быть отдельный человек, но никак не общество...".

Хотя, конечно, это непросто.

Но изменить религиозный взгляд на жизнь очень сложно.

1. Сам процесс этот непростой и нет единого какого-то пути для этого процесса.

2. Верующие все очень разные, все по разному готовы или не готовы к каким-либо изменениям.

3. Атеисты тоже столь же разные. Одни за секуляризацию в её естественном, постепенном виде, другие за заперт религий.

Чисто православное вежливое обращение.

Вы где у меня хотя бы слово нашли, что я собираюсь лишить вас возможности "совершенствовать свою земную жизнь и готовиться к вечной"?

Это у вас глаза религией застило?

Теперь далее.

- "...запретить религии за пределами храмов, затем запретить изучение основ веры в школах и университетах...".

Всё верно - всему своё место.

В футбол играют на стадионах, спектакли, опера, балеты и т.д. - ставят в театрах.

Молятся в храмах.

Закон Божий изучают в воскресных школах.

А вот "запрет на профессии для верующих" - это такая же ваша выдумка, как и "глаза налиты кровью".

Простой обыватель.

Жуткое вы существо,которое трудно назвать человеком,поскольку титул"человек"подразумевает наличие нравственности и разума.

В ваших комментариях нет ни того,ни другого.