Российский ответ Карлу Марксу

Не то чтобы совсем не было (например В.Ю.Катасонов высоко оценивает работу К.Маркса "К еврейскому вопросу", выше чем "Манифест коммунистической партии"), но считает что Марксом, мягко говоря, уделено недостаточно внимания проблеме ростовщичества, и он допускает, что сделано это не случайно.

Вообще говоря вся последующая история показала, что "банкстеры" и революционеры имели точки совпадения интересов и вступали во взаимодействие на этой почве (см. напр. Энтони Саттон.Уолл-стрит и большевистская революция

Москва «Русская Идея» — 1998), кто кого "использовал" при этом-отдельный вопрос, но имеются соображения в пользу того, что скорее "банкстеры" революционеров, чем наоборот.

.

А о точках совпадения интересов мысль интересная, спасибо.

Спасибо за книжку, похоже, старик Саттон знает, что пишет.

Комментарий удален модератором

Окончательно высказываться по этому вопросу можно только ознакомившись со всеми обстоятельствами дела.

Сомнения же в искренности Катасонова Вы можете развеять перелистав работы Карла Маркса, благодаря интернету все они доступны. Лично на меня проф.В.Ю.Катасонов производит впечатление добросовестного и компетентного учёного, незаурядного специалиста в своей области.

Комментарий удален модератором

ссылка на my.mail.ru

Карл Маркс не мог не знать об этой истории, вряд-ли он, будучи экономистом, мог недооценивать значимость этих процессов. В.Ю.Катасонов написал книгу в 1000 страниц, чтобы подробно описать эти процессы и показать, что ростовщики являются эксплутаторами не только пролетариата, но и промышленной буржуазии и позволение им печатать деньги означает их полный контроль над государством и превращения всех граждан в их рабов, а у Маркса две журнальные статьи? И повторяю, это было ясно многим людям уже в 19 веке, допускать, что Маркс не придавал этим процессам должного значения конечно можно, но сомнения возникают.

"Человек познаёт мир через своё ремесло"

Экзюпери.