В Индии приравняли гомосексуализм к преступлению
На модерации
Отложенный
Верховный суд Индии поддержал закон, который ставит под запрет сексуальные контакты между лицами одного пола.
Это постановление Верховного суда отменяет историческое решение Высокого суда Дели в 2009 году, которое привело к легализации гомосексуальности.
Суд также заявил, что парламент должен принять законодательство по этому вопросу.
В соответствии с разделом 377 уголовного кодекса, принятого 155 лет назад при британском колониальном правлении, сексуальные контакты между лицами одного пола признаются противоестественными и наказуемыми тюремным заключением на срок до 10 лет.
Несколько политических, общественных и религиозных организаций ранее обратились к Верховному суду с просьбой подтвердить положения закона в связи с решением суда в 2009 году.
Гита Панди, Би-би-си, Дели
Постановление Верховного суда стало неприятным сюрпризом для активистов движения в защиту прав геев, которые назвали его реакционным.
Они в течение многих лет вели борьбу за признание своих прав консервативно настроенным обществом, и многие клянутся продолжить отстаивание своих конституционных прав.
Никто не ожидал от Верховного суда, который часто считается последней защитой прав граждан перед лицом правительства, отмены решения, которое многие считают историческим.
Когда член Верховного суда Джей Сингхви объявил о принятии постановления, активисты и члены ЛГБТ-сообщества, собравшиеся у здания суда, стали плакать и обниматься.
Некоторые из них спрашивали, стали ли они преступниками в результате решения суда.
Обозреватели указывают, что хотя закон почти никогда не использовался в целях судебного преследования лиц, добровольно вступающих в сексуальный контакт, он часто применялся полицией для репрессий в отношении гомосексуалистов.
В глубоко консервативной Индии гомосексуальность является табу, и многие жители страны считают однополые союзы незаконными.
"Мы предоставляем парламенту право принять новые законы по этому вопросу, - заявил член Верховного суда Джей Сингхви. - Такие законы должны предусматривать удаление раздела 377 из уголовного кодекса в соответствии с рекомендациями генерального прокурора".
Министр юстиции Индии Капил Сибал сообщил прессе, что правительство будет соблюдать постановление Верховного суда. По мнению наблюдателей, принятие изменений в уголовный кодекс сейчас маловероятно из-за приближающихся всеобщих выборов.
"Черный день"
Активисты различных организаций, выступающих в защиту однополого секса, назвали решение Верховного суда разочаровывающим и заявили, что будут опротестовывать его в суде.
"Такое решение было совершенно неожиданным, и для нас это черный день", - сказал Арвинд Нарайн, юрист правозащитной организации Alternative Law Forum.
Однако постановление Верховного суда получило одобрение со стороны религиозных организаций, как мусульманских, так и христианских.
"Верховный суд поддержал вековые традиции Индии, при этом суд не подавлял права граждан. Напротив, он проявил понимание верований и этических ценности большинства индийцев", - заявил Зафарьяб Джилани, член Всеиндийской мусульманской правовой лиги.
Комментарии
Гомофоб же - вообще словоурод. Оно в точном значении (корни - древнегреческие, да-с) означает вовсе не то, что Вы думаете, а означает "боящийся себя".
А разрешены они только в 16 странах мира. И, надеюсь, ненадолго.
По данным на вчерашний день:
"В настоящий момент однополые браки разрешены в 15 странах, например, Нидерландах, Франции, странах Скандинавии, Бразилии и некоторых штатах США."
Ссылка выше.
Вот полный список стран, в которых на сегодня разрешены однополые браки: в Нидерландах, Бельгии, Испании, Канаде, ЮАР, Норвегии, Швеции, Португалии, Исландии, Аргентине, Дании, Бразилии, Франции, Уругвае и Новой Зеландии.
http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=346384
Однополые браки в Англии и Уэльсе начнут регистрировать с 29 марта 2014 года.
А вот брак - это союз мужчины и женщины. Так что ваша цифра числа стран на Земле только усилила мою позицию, поскольку стран, разрешающих однополые браки, в процентном отношении ещё меньше, чем указано у меня. Я учитывал только страны члены ООН.
По поводу решения австралийского суда: ну не надо передёргивать. В статье написано что "суд посчитал, что этот закон нарушает федеральный "Закон о браке", который содержит уточнение 2004 года, определяющее брак как союз мужчины и женщины." Т.е. его отменили по совершенно конкретной причине - противоречию федеральному законодательству Австралии. Федеральный закон об однополых браках пытались там провести в 2012 году, но он провалился. Тот, кто разрешил педерастам жениться друг на друге, превысил свои полномочия. Так что не надо ля-ля.
Но любопытно, что Вы как-то не замечаете очевидного:
-Ты проживешь без королей?
- Солдат сказал: изволь
- А ты без армии своей?
- Ну нет - сказал король.
Мы, общество нормальных людей, прекрасно проживем без этих выродков (которых я не столько даже не люблю, сколько жалею). А вот общество гомиков обречено - ему отпущено, в самом лучшем случае, лет 50-60...
Примерно как преступники - ни одно общество никогда их изжить не смогло, но они - паразиты, просто пользуются тем, что создали другие.
Ну, тогда, действительно, не стоит тратить время на беседу с Вами.
тогда, действительно, не стоит тратить время на беседу с Вами.
И если бы гомосексуалисты вели бы себя так же, то вряд ли к ним у разумных людей были бы претензии.
Насчет же "детности" - это неверно. Конечно, есть гомосексуалисты (особливо лесбиянки) с детьми - но их немного, и уж 2-х (необходимого для простого воспроизводства) детей ни у кого из них нет.
А модель гомосексуального поведения, к сожалению, может распостраняться и без "природной склонности". И модель эта для общества губительна, хотят гомики это признавать или нет - не важно.
Формальное противоречие - это противоречия внутри правовой системы, например несогласованность правовых актов, что и имело место в данном случае.
Материальные противоречия - это влияние на право внешних (неюридических) факторов, т.е.,между нормами права и другими социальными нормамию Например, законодательно закрепленное приведение к присяге на библии для всех (и нехристиан)
Потому мужчину и "тянет" к женщине - и наоборот.
НО! Это - не все. Для успешной деятельности (на всех уровнях) необходима комбинация прогрессивных и консервативных черт. Человек потому и стал человеком, что наследует у предыдущих поколений ими достигнутое, учится. Но он так и остался бы в пещере, если бы не изобретал, пробовал новое, "отвергая" прежнее.
В одном человеке обе эти тенденции уживаются редко - и потому пара, в которой один "консерватор", а другой - "новатор", наиболее удачна.
Конечно, эти черты могли бы остаться индивидуальными особенностями, но это чревато как большими трудностями в деле "правильного" сочетания особей, так и опасностью "перекоса" в том или ином социуме численности носителей одной из тенденций.
Природа нашла идеальное решение - женщина обычно "консерватор", мужчина обычно - "новатор". Все в порядке - и в плане размножения, и в плане отсутствия проблемы создания "социально полезных" пар.
Вот поэтому гомосексуалисты - уроды. В прямом смысле слова (а не "ругательном"). Хотя уроды и "неизбежные" - как дальтоники.
И разумеется, желание иметь ребенка с чертами именно этого мужчины (или женщины), именно потому, что его любят, очень сильно.
А вот лесбиянку как раз, которой был бы ребенок (как кукла), который никоим образом не может походить на "возлюбленную", понять мне трудно. Больное желание.
Уж про гомиков-мужчин я и не говорю...
А поскольку уродство, прежде всего, отклонение от нормы (не только - но это обязательно), то...
Надеюсь, что другие страны обратят внимание на положительные примеры законотворчества в этом вопросе, продемонстрированные Хорватией, Индией и Австралией и начнут принимать аналогичные решения. Разные по форме, но одинаковые по существу.
Впрочем, мне известно, что хоть в споре и рождается истина - но её всегда усыновляют третьи лица, слушатели...
Совсем не все, "что кому хочется -хорошо", но все, что хотят взрослые люди от сексуальных отношений и по обоюдному согласию - хорошо и должно быть. Как бы кто к этому не относился.
Ежели так, то зачем "парады гордости"? Зачем с пеной у рта публично требовать "признания", зачем "клеймить гомофобов" - практически никто из них не мешает вам, ребята, жить как хотите, и просто требует свободы высказывать свое неприятие вашего образа жизни?
И тем более зачем требовать не положенных вам налоговых (и прочих) льгот - к этому и сводится требование "признания однополых браков", в конце концов.
Ничего этого вам не надо - коли Вас послушать.
Но оно ЕСТЬ!
И это уж не "то или иное истолкование слов", а нечто куда как неопровержимое.
100% Фрейд - не желаете понимать неприятного Вам.
Вам на свободе женщин недостаёт, что вы готовы сесть в тюрьму под видом извращенца?
Отвечать необязательно .Ответил вам потому, что не люблю, когда собеседник дешёвые приёмы использует.
Только давайте уж как-нибудь решим, чья страна более передовая -
Та, которая недавно УСПЕШНО запустила марсианского робота, но где (увы-с) гомосексуализм считается не нормой (с тюремными сроками тут, возможно, и небольшой перегиб),
Или та, где гордиться своим врожденным уродством и требовать, чтобы все признали это уродство уместным и даже красивым, но вот чей марсианский робот вот уже больше года - на дне океана (не марсианского вовсе).
Вообще-то я раньше (грехом) считал, что достижения духа - это умение изобретать и производить что-то, ранее невиданное, умение сочинять, и прочее такое.
Оказывается, все не так - достаточно начать восхищаться всем, что кому сию минуту охота - и цивилизация налицо...
И теперь уже не важно, что научно-технические достижения "цивилизованных" ныне исчезающе малы, что вся их жизнь финансируется продажей сырья, что все их начинания сводятся обычно к тому, чтобы украсть побольше (типа сколковых всяких и там сочей), что...
С какой стати возможность принимать по утрам душ и спать с лицами одного пола перевешивает все эти моменты - понять ну никак нельзя.
Особенно впечатлило, что индусы "бедно живут". А Вы бы сопоставили прирост благосостояния своих и индусов за последние 20 лет, и были бы неприятно-с удивлены...
Примеры хотите? Их есть у меня.
Не считаю, что признак цивилизации - следить, чтобы "все были накормлены". Сие - важно для оценки работы пастуха в стаде. А единственно достойно человека - заработать,а не "получить".
Права человека - неправильно понимаются и Вами, и многими, как гаранированное получение чего-то "за двуногость".
Что такое "социальные достижения" - мне вообще не очень понятно.
А вот то, что население России уменьшается, а Индии - растет - это ВАЖНЕЙШИЙ момент, гораздо сильнее всех Ваших доводов "вместе взятых".
Это говорит о том, что русская женщина, со всеми "правами и свободами" и "социальными достижениями" не хочет такой жизни для своих детей. А индианка, даже живущая бедно, видит перспективу и рассчитывает на лучшую долю для своих детей.
И никакими утверждениями, что "зато у нас у каждой бабы есть неотьемлемое право тискать бабу же", этого факта не затереть.
Интересно, откуда? От гомосексуального верблюда?
Речь идет не о средствах - а о ЖЕЛАНИИ ИХ ПРИМЕНЯТЬ. И о том, ЧТО ИМЕННО выбирают.
Послушать Вас - так все общества всегда только и мечтали исчезнуть, да вот только средств (контрацептивов) не хватало, и "не было выбора"...
Пока так мне кажется, что вы принимаете за историю свои выдумки.
Вот Вам пример (скажем): в "Хагакуре" прямо указывается на допустимость и даже желательность для самурая гомосвязи со своим оруженосцем. И что же? Сия "библия" Бусидо написана в первой половине 18-го века, когда самурайство "пережило себя", и доживало последние десятилетия.
То же самое в китайской традиции - конец каждой династии "ознаменовывался" всплеском гомосексуальных мотивов в литературе (видимо, отражавших реальность).
И стоит ли рассказывать о разнице между временами Августа и более чем "не брезговавшими гомосексуализмом" временами Гелиогабала?
Именно поэтому мы и есть, и можем переписываться.
А Ваша точка зрения говорит только о том, что Вы таки да, относитесь к маргиналам (я не хочу называть Вас уродом, и не буду - вежливый я).
Так же глупо сравнивать менее чем 4летнее правление 14 летнего мальчика (Гелиогабала).ю не говоря уж о том, что большинство - это вымысел поздних авторов, как, например, о Калигуле и 13летнее правление взрослого мужчины, имеющего огромный опыт в государственных делах, бывшего до получения императорского титула консулом, трибуном, принципатом и т.п.Так что, учите историю и не пытайтесь ее перевирать к своей выгоде. А гомо-ть и при Августе вовсе не считалась постыдной
1) Япония НЕ доживала последние десятилетия никогда - она и сейчас есть, и вполне славна. Доживали ПОРЯДКИ и ОБРАЗ ЖИЗНИ.
Весьма красивые переживания и мироощущение дамы, живущей, в реальности, при дворе марионетки Фудзивара, иллюстрируют как раз мой тезис: потеря взаимодополняющей пары мужчина-женщина - симптом упадка данного общества.
И уже виден конец Хэйана, и поднимаются Минамото и Тайра, а двор императора окончательно становится просто ширмой.
Насчет же "строгих правил" - это Вы верно подметили, именно ими отчасти компенсируется в высокоиерархичном (как японское) обществе объективный вред гомосексуализма.
Увы, у нас сей предмет поднимается под совершенно иным флагом, под флагом "можно все".
2)Дело не в Гелиогабале - и вообще не в правителе, который просто дает своё имя периоду, и - не более, а в обществе.
В римском же обществе гомосексуализм часто был так же "не постыден", как в современном криминальном обществе - для подчеркивания положения ГОСПОДСТВА: пассивный гомик там считается "подчиненным".
Увы, нынешний "всплеск альтернативности" совершенно не умещается в этих границах.
Насчет же "допустимости и желательности" для самурая гомосвязей - Вы совершенно правы (и я об этом говорил), но, увы, феодальная система Японии была страшно застойна, тупикова (куда там Европе), и у меня нет сомнения, что сии "правила" не в последнюю очередь (как сыпь при оспе) и причина, и результат такого положения.
Насчет же римского общества - в большинстве случаев это была именно педерастия (страсть к мальчикам, а не взрослым, и к рабам не в последнюю очередь), и потому очевидно, подчинялся ли тут кто кому, и кто именно.