30 самых актуальных проблем современной физики и астрофизики. Выступление В.Л.Гинзбурга (2012 г)
19 июня 2002 г. в ГАИШ прошла международная школа-семинар (конференция) "Темная материя, темная энергия и гравитационное линзирование". И первым, даже не отмеченным в программе, докладом было выступление Виталия Лазаревича Гинзбурга об актуальных проблемах современной физики (и астрофизики). (Вита́лий Ла́заревич Ги́нзбург — советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, лауреат Нобелевской премии по физике)
Свое выступление он начал такими словами: "Я в течение многих лет одержим идеей, что физика очень широка, что приводит к сильнейшей специализации, ... а о физике в целом многие физики имеют смутное представление. ... Однако у физики есть стержень, им является теоретическое знание."
"Я составил список проблем, которые мне кажутся актуальными и важными." Первый такой список появился в 1970-71 году и был опубликован в УФН. Он вообще является "функцией времени", много раз изменялся и дополнялся. Сегодня в него входят 30 проблем:
- Управляемая термоядерная реакция.
- Сверхпроводимость при высокой и комнатной температурах. (Сегодня сверхпроводимость получена при 164K при высоком давлении и при 135K без давления. Поэтому сегодня сверхпроводимость при комнатной температуре более далекий результат, чем при высокой. До сих пор не ясно, что именно за процессы вызывают такую сверхпроводимость. Соответственно, современная теория не может ответить и на вопрос о том возможна ли сверхпроводимость при комнатных температурах вообще.)
- Металлический водород. Другие экзотические субстанции. [В настоящее время в опытах по сжатию водорода достигнуто давление порядка 3 Мбар (при сжатии холодного водорода с помощью алмазных наковален). Металлическое состояние еще не достигнуто (предполагается, что для этого потребуется давление в 40 Мбар), а дальнейшее повышение давления связано с большими техническими трудностями.]
- Двумерные электронные жидкости (аномальный эффект Холла и прочее). [Интересная область, здесь уже получены две Нобелевские премии.]
- Некоторые проблемы твердого тела (гетероструктуры в полупроводниках, квантовые ямы и точки, зарядовые и спиновые волны, мезоскопия и прочее).
- Фазовые переходы второго рода и связанные с ними эффекты (охлаждение до сверхнизких температур, Бозе-Эйнштейновский конденсат в газах и др.). [Ландау была разработана самосогласованная теория фазовых переходов второго рода - без учета влияния флуктуация, которая имеет ограниченную область применения. Полная теория не до конца разработана до сих пор. Возможность существования конденсата Бозе-Эйнштейна именно в газах была предсказано первой (еще до открытия сверхтекучести), но получена в эксперименте только в 1995 году, из-за больших технических сложностей.]
- Поверхностная физика. Кластеры.
- Жидкие кристаллы. Ферроэлектрики. Ферротороики (Ferrotoroic). [Кроме электрического и магнитного момента существует еще тороидальный момент - им обладает замкнутый тороидальный соленоид, по которому течет ток. Внутри такого соленоида есть магнитное поле, а снаружи оно отсутствует, т.е. он отличается от такой же катушки без тока, хотя обнаружить подобное различие не заглядывая внутрь достаточно сложно. Ферротороики - вещества обладающие ненулевым собственным тороидальным моментом.]
- Фуллерены. Нанотрубки.
- Свойства вещества в сверхсильных магнитных полях. [Твердо установлено, что на поверхности нейтронных звезд магнитные поля достигают 1012 Гс. Предполагается, что может существовать подкласс нейтронных звезд, так называемые "магнетары" ("магнитары"), у которых поля еще выше - до 1014-1015 Гс.]
- Нелинейная физика: турбулентность, солитоны, хаос, странные аттракторы.
- Разеры (Rasers), гразеры (Grasers) - лазеры на рентгеновских и гамма-лучах. [В данных энергетических диапазонах достаточно трудно получить инверсную населенность уровней, на которой работают "классические" лазеры, поэтому ищутся обходные пути. Получены достаточно интересные результаты.]
- Сверхтяжелые элементы. Экзотические ядра.
- Спектр масс элементарных частиц. Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика. Кварк-глюонная плазма.
- Единая теория слабых и электромагнитных взаимодействий.
- Стандартная модель. Массы нейтрино. Магнитные монополи. Фундаментальная длина. [В современной физике присутствует по крайней мере одна фундаментальная - планковская - длина:. Однако, в современных теориях предполагается, что наше пространство-время имеет не три пространственных измерения, а больше. Дополнительные измерения свернуты в кольца ("компактифицированы"). Долгое время предполагалось, что размеры свернутых измерений порядка планковской длины. Однако в последнее время была выдвинута идея, что по крайней мере одно или несколько свернутых измерений могут иметь существенно больший размер. Размер такого (таких) измерений и есть новая фундаментальная длина. На ней будет изменяться (становится круче) зависимость силы тяготения от расстояния. На сегодня Ньютоновский закон экспериментально проверен до масштабов порядка 0.01 см.]
- Нелинейные феномены в вакууме и сверхсильных электрических полях.
- Несохранение CP-инвариантности.
- Струны. М-теория.
- Экспериментальная проверка Общей Теории Относительности. [Неправильно думать, что именно ОТО предсказала отклонение луча света в гравитационном поле Солнца. Такое предсказание дает и классическая ньютоновская теория гравитации, в которой свет рассматривается как поток фотонов. Другое дело, что предсказания этих двух теорий отличаются ровно в два раза (у ОТО больше), и обнаружение этого различия и послужило первым экспериментальным подтверждением ОТО. А вот так называемая скалярная теория гравитации предсказывала отсутствие отклонения луча света и была отвергнута экспериментом.]
- Гравитационные волны и их детектирование. [Потери энергии, с точностью до 0.1% согласующиеся с формулой Эйнштейна (т.е. с теорией относительности), обнаружены на основе многолетних наблюдений двойного пульсара B1913+16. А вот экспериментальной регистрации гравитационных волн еще не было, хотя завершаются работы по строительству нескольких наземных лазерных детекторов.]
- Космологические проблемы. Инфляция. Связь космологии и физики высоких энергий.
- Нейтронные звезды и пульсары. Сверхновые.
- Черные дыры. Космические струны.
- Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
- Проблема темной материи и ее детектирование.
- Поиск ультравысокоэнергичных космических лучей. [Протоны с энергией E > 3.1019эВ из-за взаимодействия с фотонами реликтового излучения не могут распространяться на расстояние большее ~100 Мпк. Таким образом на более высоких энергиях должен наблюдаться завал в спектре космических лучей (его называют завалом Зацепина-Кузьмина-Грайзена). Однако экспериментальные наблюдения широких атмосферных ливней такого завала не показывали, частиц с энергиями выше порога наблюдалось неожиданно много.]
- Гамма-всплески (GRB). Гиперновые. [Впервые гамма-всплески были зарегистрированы в 1968 году с военных американских спутников "Vela". В 1971 эту информацию рассекретили, тогда и появились первые публикации о них. Долгие годы основной считалась модель вспышек на нейтронных звездах в гало Галактики. Однако в 1997 г. было доказано, что гамма-всплески (по крайней мере часть их) происходят в других галактиках, удаленных на космологические расстояния. Следствием этого стало фантастически высокое энерговыделение в этих процессах (до 5.1054эрг у самых далеких GRB). Достижения буквально последнего года: а) связь гамма-всплесков (по крайней мере некоторых) со вспышками сверхновых б) заметная коллимация излучения гамма-всплесков (что приводит к снижению оценки выделяющейся в них энергии до ~5.1051эрг).]
- Нейтринная физика и астрономия. Осцилляции нейтрино. [Начиная с первого эксперимента по измерению потока нейтрино от Солнца (Дэвис, 1968 г., Хлор-Аргоновый детектор) наблюдалось несоответствие между теоретически ожидаемым потоком этих частиц и регистрируемым на Земле - регистрировалось примерно в 3 раза меньше. Долгое время это относили на неточность модели Солнца, затем на то, что измеряются нейтрино не от основного канала термоядерных реакций. Но проблема не поддавалась. За эти несколько десятилетий была высказана идея, что нейтрино могут осциллировать, т.е. одни сорта нейтрино могут превращаться в другие. В термоядерных реакциях на Солнце образовывются только электронные нейтрино, а из-за осцилляций на Землю приходил бы уже поток нейтрино трех (или двух) сортов, из которых на химических детекторах фиксировались только электронные нейтрино. Для осцилляций было необходимо, чтобы хотя бы один из трех сортов нейтрино имел ненулевую массу. В этом году факт осцилляции нейтрино был экспериментально доказан.]
В конце своей лекции Виталий Лазаревич сказал: "Приходится сталкиваться с мнением, что физика закончилась (осталось совсем чуть-чуть).
Не верю. Доказать не могу, но считаю абсолютной чепухой. В физике несделанного гораздо больше, чем сделано."
Источник: http://physics03.narod.ru/Interes/Doclad/actual.htm
Получены самые веские на сегодняшний день доказательства существования гравитационных волн. Таким образом, выполнена еще одна проверка общей теории относительности Альберта Эйнштейна.
Уже гравитационные волны обнаружили.
Мне не понятно, как можно вести учет гравитационных полей, чтобы обнаружить волны.
Пошел, сел у берега моря;
Там он стал веревку крутить
Да конец ее в море мочить.
Т.е. было два отдельных гравитационных поля, а после столкновения одно поле. Слияние двух гравитационных полей в одно и есть волновой процесс. В результате, неупругое столкновение рождает гравитационные волны.
Но вопрос остался, как можно вести учет гравитационных полей, чтобы обнаружить волны. Датчиков, то нет.
И в ньютоновской теории вообще нет гравитационных полей, а есть только силы, невидимые веревки, связывающие все тела во вселенной.
Да на Земле неподвижная относительно Земли масса действительно стремится упасть к центру Земли. Почему - таково свойство массы. Но разве стрмится упасть к центру общей массы Солнечной системы Земля или Луна? Или спутник на орбите вокруг Земли.
Есть гравитационное поле. И есть законы движения тел в гравитационном поле. Они зависят от масс, от расположения пробного тела и от системы отсчета. И совсем не обязательно это движение к к центру массы. А что зажигает звезды - трудно сказать. Возможно они возникают из уже зажженного вещества.
С чего вы взяли, что я не понимаю, что есть фиктивные силы?
А до момента и момент столкновения?
И эта волна будет вблизи, а на удалении будет сильно затухать.
Или не был, а есть...
От наблюдателя зависит скорость (кроме С), импульс, энергия, ускорение, сила и т.п.
Если нет других систем отсчета, кроме центра масс метеоритов, а метеориты движутся инерционно, то центр масс является тоже инерционным и может считаться неподвижным.
Не думаю, что внешнее влияние от такой гравитационной волны имеет большое влияние.
Простейший пример. На веревке вращается с постоянной скоростью камень. В инерциальной системе отсчета к камню приложена сила натяжения веревки - центростремительная сила. Это реальная сила. Никаких более сил к камню не приложено.
Но вот к веревке приложена центробежная сила, которая равна центростремительной по третьему закону Ньютона как действие и противодействие.
А теперь перейдем во вращающуюся систему отсчета. Ясно, что это неинерциальная система отсчета и в ней Второй закон Ньютона не действует. Центростремительная сила остается. Но чтобы получить н6еподвижность камня в неинерциальной системе отсчета нужно приложить фиктивную силу, которая бы якобы "уравновесила", обратила в нуль реальную центростремительную силу. Все это просто вычислительный конштюк. И что мы делаем? Мы прикладываем к камню такую фиктивную силу, которая равна центробежной. И получаем, естесно, нуль. И значит мы можем с гордостью сказать, что в нашей неинерциальной системе отсчета камень не вращается, т.е. неподвижен.
Такого детального анализа сил нет в учебниках механики.
Т.е. две совершенно различные силы - реальная и фиктивная - называются одинаково. Вот в этом трудность и путаница. Даже у специалистов по механике часто. Например, даже у Эйнштейна, который пытался фиктивной силе инерции придать реальное плотское содержание.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Какая же она фиктивная, если искривляет траекторию??? Во вращающейся системе отсчета она вполне реальна.
Увеличение - это манипуляции с пространством, а вот время никто всерьез не принимает, кроме меня разумеется. :)
В науке немного не так - она то делает резкие рывки, то некоторое время топчется на месте.
Это надо как-то учитывать в вашей теореме. Особенно, принимая во внимание, что общий темп поиска новых знаний все же растет. :)
В смысле не топтались.
Интересно, что содержательно перечень проблем, которые необходимо решить физикам, за эти годы слабо изменился. Это косвенно свидетельствует о том, что развитие физических знаний как-то застопорилось. Об этом же говорит и то, что многие нобелевские премии последних десятилетий были присуждены за открытия 40 - 50 летней давности, что означает - никаких достойных нобелевки открытий в эти годы сделано не было.
Естественно можно по разному оценивать развитие физики, но на мой взгляд, теоретическая физика зашла в тупик. Следовательно впереди нас ждет радикальная смена парадигмы и физической картины мира.
_______________
Я думаю ваше последнее утверждение совершенно правильно. Очень много признаков того, что нужны новые идеи. Но мне кажется,что все новые идеи не могут полностью отрицать существующие. Просто происходит расширение экспериментальных возможностей и возможнсотей математического моделирования. Накапливаемые возможности должны привести к теоретическому взрыву.Я вижу его в появлении языка описания, основанного на теоретико информационных моделях.Такой подход появляется и приводит у же к новым результатам. Но главные еще впереди.
Совершенно верно, это же классика смены парадигм - новые идеи должны объяснять все физические явления, объясненные прежней парадигмой, а также объяснять явления, не поддающиеся объяснению с позиций старой парадигмы.
И такая идея есть!
Существующая квантовая физика описывает явления микромира достаточно точно и достоверно, но описывает только "снаружи". Описание явлений микромира (проще говоря элементарных частиц) изнутри, в современной квантовой физике - отсутствует.
Такая идея позволяет сохранить все выявленные (и верные) математические зависимости, чем козыряют приверженцы квантовой физики, и дополнить их физическим смыслом, который может быть выведен только при анализе частиц изнутри. Свойства частиц могут быть объяснены только выводом этих свойств из внутренних процессов частицы.
Это стратегическая часть идеи, позволяющая встроить новые идеи в квантовую физику на принципах дополнительности, а не альтернативности. Хотя естественно что-то из наработанного придется изменить или уточнить.
В связи с этим идея описания явлений "изнутри" предполагает обязательное введение некой субстанциональной основы, из которой строятся частицы, и которая могла бы стать объяснением всех внутренних свойств частицы - заряда, массы, спина, энергии, размеров и т.п., естественно и частоты колебаний.
Субстанциональная основа это вторая часть идеи, позволяющая объяснить свойства частиц, в том числе элементарных, и являющаяся второй идеей, дополняющей существующую квантовую физику.
Средний срок регистрации открытий - 25 лет. Естественно, если некоторые регистрируются правктически мгновенно, то есть и такие, которые значительно превышают средний срок.
В то же время сейчас замечательно развиваются исследования сверхнизких частот, при которых выпадает конденсат Бозе-Эйнштейна. И эти исследования несут замечательные перспективы. :)
Неужели вы считаете, что явления микромира непременно должны иметь аналогии из жизненного опыта?
Она состоит в:
1. вместо фундамнтального понятия "воздействия", выражаемого силой, вводится принипиально новое фундаментальное понятие - "состояние". Оно бывает невесомым, например, в процессе бега в фазе полета и весомым, например, при стоянии или сидении. Характеристика состояния есть весомость, вектор, равный для стоящего на земле человека 9.8 Ньютон/кг.
Системы отсчета характеризуются полевой весомостью ее элементов. Эта характеристика непосредственно входит в уравнения движения.
Наконец, гравитационные силы отменяются, их нет. А есть лишь весомость системы отсчета в гравитационном поле, которая и входит в уравнение движения свободного невесомого тела. Результат этого подхода решение массы новых задач, которые ранее не могли быть даже поставлены. См.http://www.youtube.com/watch?v=xF9tbD7X2So&feature=youtu.be
Вы имеете в виду, что радиосигналы модулируются гравитационными волнами и дают низкочастотный шум?
Кроме вопроса "что колеблется", в отношении колебаний возникают и другие вопросы, например, что заставляет "нечто" изменяться сначала в одну сторону, а потом в другую?
Или Вы еще не поразмышляли над моим вопросом.
В данном случае физический смысл явлений нужен для того, чтобы показать, в частности, Горелику, что введя физический смысл переменных уже не получится их произвольное сочетание в духе исчисления Фурье, утрачивается возможность наложения частот.
Как только вводится физический смысл переменных, математика вообще проявляет свою ограниченность и многое не может описывать.
Во-вторых, за эти 50 лет перечень не решенных проблем фактически не изменился, что и говорит о том, что процесс познания природы в части физики застопорился.
А причина простая - физики пошли по ложному пути.
Но вы напрасно говорите, что математика проявляет ограниченность. Наоборот - чаще проще описать явление математически, чем придумать этому явлению физический смысл.
Например, попробуйте объяснить физический смысл показателя преломления, зная, что математика может определить его через углы, отношения скоростей света или корень произведения диэлектрической и магнитной проницаемости.
Математика тут не знает ограничений, а вот с физическим смыслом не все ясно.
Давайте не будем "голосовать списком". :)
Лучше назовите ту из проблем, по которой за 50 лет не произошло изменений в ее понимании и не добыты новые знания.
Который из путей вы считаете ложным?
Но математика имеет принципиальную ограниченность. Она оперирует уравнениями, а уравнения не всегда применимы к реальности, реальность богаче математического инструментария. Математика не может описывать качественные изменения, не может описывать распределенные во времени и пространстве независимые явления, происходящие, например, в живой клетке.
Я бы выделил 14 (спектр масс), 15 (теория взаимодействий), и 16 (стандартная модель).
Именно по этим проблемам, на мой взгляд, физики пошли по ложному пути.
Понятно, что если вы попытаетесь наложить колебания листиков осины на колебания гусара пить ли третью рюмку, то ничего не получится. Но при чем тут математика?
Да, математика не знает ограничений - ограничивает ее физика, лирика и т.п. (хоть вы и утверждаете обратное).
Математика может все, то может тот, кто ею владеет.
Не хотите ли вы сказать, что явления, происходящие в клетке описывает философия? :)
"математика не знает ограничений - ограничивает ее ..."
А насчет недопустимости сложения колебаний без учета смысла колеблющегося - объясните это Горелику. Это же он предлагает преобразования Фурье.
То есть 50 лет назад они были на том же уровне? И никаких открытий или подвижек не произошло?
В чем-то вы правы - теории не претерпели существенных изменений, но разве это значит, что они в кризисе?
Тогда давайте громогласно скажем, что в кризисе закон Архимеда, механика, ТММ, ТОЭ и т.п.
(и там опечатка - надо: "Математика может все, что может тот, кто ею владеет").
Сложение допустимо. Вопрос несет ли оно смысл. Но если вы свяжите осину с гусаром, то почему бы и нет?
Стандартная модель объяснения элементарных частиц тоже построена на перевернутой логике - вместо объяснения свойств элементарных частиц создатели этой теории, наоборот, выявленные свойства частиц использовали в качестве признаков для классификации частиц. На основе этих признаков построили нечто подобное "таблицы Менделеева" для элементарных частиц. Собственно этот подход и стал основанием для поиска недостающей частицы для полноты таблицы стандартной модели - бозона Хиггса, который должен был быть похожим на массу (по совокупности признаков).
Но масса это не частица. В результате вся затея с ее объяснением с помощью стандартной модели и бозона закономерно провалилась.
Но для рассмотрения частиц изнутри возникает принципиальная проблема - современная физика отрицает что бы то ни было, способное составить "материал" для построения частиц и объяснения их свойств изнутри.
Физикам нужно вводить какую-либо субстанциональную основу, годящуюся для построения элементарных частиц.
Если Вы согласны с тезисом, что для существования колебаний что-то должно колебаться, то есть смысл продолжить эту мысль - что-то должно перемещаться, вращаться, изменяться, обладать энергией, осуществлять связность частиц, создавать свойства частиц и т.д.
Пустота этого сделать не может. Некая субстанциональная составляющая непременно должна быть.
Свойство Земли вращаться вокруг Солнца не объясняется ее минеральным составом, наличием ядра, мантии, коры, живности, атмосферы...
Хотя, можно привести и множество противоположных примеров, но вы ведь настаиваете на "только".
А струны не являются тем материалом, который может составлять внутренность частиц (их субстанциональную основу)?
Однако в современной физике этих внутренностей для элементарных частиц просто нет. Именно об этом говорит Гинзбург в статье с аналогичным названием обсуждаемой 1999 года (УФН, том 169, №4, стр 424) -
""матрешка" - деление вещества на все более "мелкие" части, должна же когда-то исчерпаться".
Объяснение строения частиц тем, что они состоят из более мелких частиц не может продолжаться бесконечно. А элементарные частицы по определению не состоят из других частиц, то есть достигли предела. Но что-то у них есть же внутри. И эта проблема не решена до сих пор.
Хотите объяснить "внутренности" частиц струнами - пожалуйста, объясняйте. Только как Вы объясните с помощью струн свойства частиц - массу, заряд, спин, энергию и т.д. Ведь нужно-то не просто констатировать наличие этих свойств у частицы, но и объяснить, что они из себя представляют, как и чем обусловлены.
Почему-то физики обходят "неудобные" для них проблемы. Но решать-то их все равно придется.
Нельзя свою некомпетентность переносить на ученых.
Соответственно Ваша фраза:
"Вообще-то бозон Хиггса и появился, как попытка объяснить массу. :)"
говорит о несостоятельности попытки объяснить массу с помощью бозона. Можно констатировать, что эта затея полностью провалилась. Объяснения массы как не было так и нет.
Например, процесс изготовления самогона (перегонка) не требует знания квантовой механики.
Масса объясняется с помощью бозона Хиггса и не требует привлечения струнной теории в отличие от самого бозона.
Состояние не сможет подменить воздействие, это дополняющие явления.
"КРИВИЗНА В НАУКЕ" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13167.html
где показано, что нет понятия "внутренняя кривизна пространства",
но есть понятие "относительная кривизна пространств".
Мы не имеем возможности непосредственно измерить кривизну пространства. Все явления мы должны изучать в рамках классических пространственно-временных представлений (никаких "искривлений пространства и времени"). Современная космология, релятивистская астрофизика, ОТО и т.д. рушатся.
Отсюда следует непосредственно, что по крайней мере пункты:
4, 5,11, 12, 13, 14, 15, 16 и19 (нейтринная физика)
будут радикально изменены.
Зря Гинзбург организовывал "Комиссию по борьбе с лженаукой.." для борьбы с критиками СТО. Они оказались правы.
Здесь не может быть шаблонов.
Пути господни неисповедимы.
Поэтому стандартные подходы есть.Но они не ограничивают фантазии специалиста в каждом отдельном случае.
Сто слов, навитых в черепе на ролик,
Замусленную всеми ерунду, -
Она, как четки набожный католик,
Перебирает вечно на ходу.
Только доктор Ай-Болит, только он поможет.
Тем не менее у Галилея хватило ума утверждать, что она все-таки вертится и отказаться от классических представлений.
А вы зотите вернуться к плоской Земле стоящей в центре мира?
СТО не верна также (парадокс Эренфеста с кривым диском).
Если философию = диалектико-материалистическое миропонимание, то согласен и буду это проводить в жизнь.
Собственно ни в чем не может служить ориентирами, кроме самой философии.
Это тоже философия (самонадеянных невежд).
Это болото позитивизма, в котором сейчас плавает наука.
В начале ХХ века это уже проходили, но урок не усвоили.
Они же самые самонадеянные и тупые.
Современная философия и философы ниже пояса корифеев.
См. ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
http://propaganda-journal.net/1712.html
Но есть исключения (Аристотель, Кант, Гегель и др.).
Они были умны и амбициозны, а сегодня философия не в чести.
Жаль, что не прочли. Забавно...
Современная философия эклектична.
Позитивизм.
У них различие только в основном вопросе: материя или сознание. Далее полное согласие.
Вот почему Ленин выделял объективный идеализм и материализм как два полюса, между которыми эклектическое болото. Обратите внимание, что Гегель был ВЫШЕ РЕЛИГИЙ. Он не "пристроился" ни к одной концессии. МУДРЫЙ мужик!!!
Эти пункты являются формулировкой проблем, стоящих перед физиками. У Вас есть предложения по изменению формулировки этих проблем? Мне в первую очередь интересна Ваша формулировка проблем 14, 15, и 16.
Черные дыры. Космические струны.
Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
Проблема темной материи и ее детектирование.
Дело в том, что согласно работе "Кривизна в науке"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13167.html
мы принципиально не можем обнаружить (даже не измерить!) кривизну пространства.
Для нас оно всегда будет евклидовым.
А потому все явления следует объяснять в рамках классических (материалистических)
представлениях о пространстве и времени.
Бездарной гипотезы об эквивалентности масс я не касаюсь.
Все это выдумки, отличающиеся от легенд лишь тем, что выдумщики были умнее.
Крайности сходятся.
Но философам на это наплевать - ведь у них моск этого не приемлет. :)))
Может по движению звезд в галактике? Правда, полная ошибочность показала ньютоновская теория. Но ведь Эйнштейновская не отрицает ньютоновскую, кажется так.
Да и вообще, кроме нобелевских лауреатов, докторов и кандидатов и фантастических рассказов о "начале большого пути" ОТО больше НИЧЕГО не дала реально практике.
А если вы хотите не философии, а точного знания, и готовы ломать мозг формулами и расчетами, то вам сюда http://yur.ru
Как волна скорость света не зависит от скорости истоника.
Как корпускула, скорость света не зависит от движения системы отсчета, например, скорость снаряда из корабельной пушки не зависит от скорости корабля (что неверно для классических волн, для которых скорость волн зависит от скорсоти движения подводной лодки).
Так что независимость скорости света подтверждается радиотехникой и фотоэффектом. Но!!!!!!!! Все это верно ТОЛЬКО для инерциальных и негравитирующих систем отсчета. В гравитирующих системах скорость света может меняться и по направлению, и по величине (если не пользоваться кривыми эталонами специально сделанными для постоянства скорости света - всеобще ковариантных эталонов времени и длины).
А все просто до смешного. Ньютоновская теория дает скорость движения звезд в галактике убывающей по мере удаления от центра. А наблюдения полностью противоречат этому, скорость звезд ВОЗРАСТАЕТ.
Какой отсюда нормальные люди бы сказали? Что неверна теория. Но автоитет Ньютона столь высок, что для его спасения придумали невидимых барабашек, точнее чертиков, точнее, масс.
Ну что может быть нелепее?
И эти ученые еще смеют говорить о лженауке.
Геометрия, однако.
Метод на полочку!!! Иначе ваши рассуждения - схоластика.
Слева написали бы свойства частицы: импульс, массу, кинетическую энергию и т.д.
Справа то же для плотности массы волны. Сравнили?
Только тупой догматик может верить в такие "чудеса".
Этот дуализм был придуман как "времянка", но так и "засиделся в девках"!
Странно, что вы так пишете о ньютоновской теории. Ньютоновская теория является первым приближением ОТО при решениях разложением в ряд. Ознакомьтесь с работой Шредингера о точном решении задачи Меркурия - она блещет изяществом и в ней вычислена погрешность второго приближения.
После смерти Галуа на дуэли, от него осталась тетрадка с математическими записями, которые математики не могли понять 200 лет. А когда поняли, не находили этой математике применения еще сто лет. Это была теория групп и множеств.
Понятно, что пока мы сидим на Земле, про ОТО можно не вспоминать. Но без нее не было бы и Черных Дыр.
Прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками.
1. Измерить внутренние углы треугольника. Их сумма для плоского пространства равна 180 градусов
2. Измерить отношение длины окружности к диаметру. Для плоского равно ПИ.
На концах какашки у нас алмазы. :)))
Перефразируя Василия Ивановича: "Ну откуда на какашке алмазам взяться?" :)
Насмешили! ВЫ всегда будете иметь сумму 180 градусов!
2. Вы предлагаете измерить кривизну глобуса? Это известно! Вы измерьте-ка кривизну пространства, в котором ваш глобус! СлабО или слАбо?
А фокусы с ниточками на глобусе или на трубе (бас) хорошо известны.
Он имел право на свою точку зрения и он имел право ее высказать.
Невеждами оказались те, кто принял это на веру без анализа.
Слабоваты оказались и критики его теории относительности. Не смогли найти убедительных аргументов.
(С) Крылов. ПЕТУХ И ЖЕМЧУЖНОЕ ЗЕРНО.
2. Если вы поместите глобус в в пространство с тем же радиусом кривизны, то глобус будет выглядеть совершенно плоским, но углы треугольника на нем не изменятся.
Если вы не читали Эйнштейна, то это не означает, что он что-то не определил. :)
И потом. Вы плохо читали Эйнштейна, видимо. Я тоже не очень хлорошо. Но я читал и сдлавал Ландау "Теорию поля". И у него: "пусть каким-то образом приписано каждой точке пространства четыре числа". Вот как, а не твердые линейки.