Что знали и на что надеялись Азаров и Янукович?

Итак, руководство Украины 20 ноября официально объявило о решении «приостановить» все процедуры, предшествующие подписанию соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом и особо подчеркнуло (если верить официальному сайту украинского правительства), что «данное решение принято с целью более детального изучения и обработки комплекса мер, которые Украина должна выполнить для возобновления объемов производства и направлений торгово-экономических отношений с Российской Федерацией и другими государствами – членами СНГ».

Сразу возникает, может быть, самый главный вопрос: а что, ни премьер-министр Азаров, ни президент Янукович до 20 ноября и слыхом не слыхивали, что такие внешнеполитические телодвижения стратегического характера как ассоциирование с ЕС можно делать только и исключительно ПОСЛЕ этого самого «детального изучения и обработки комплекса мер»?

Ещё как слыхивали!

Лично Николай Иванович Азаров прекрасно знал, что подписание Киевом Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом означало бы глубокое, длительное и, возможно, необратимое ухудшение торгово-экономических отношений со странами – членами Таможенного союза, в первую очередь – Российской Федерацией. Об этом ему – Азарову – было открытым текстом сказано премьер-министром Медведевым ещё на переговорах в середине сентября этого года.

Тогда же главе украинского кабмина было особо отмечено: по мере того, как Украина будет «обнулять» импортные пошлины на товары, ввозимые из ЕС, Россия будет вводить соответствующий таможенный тариф на продукцию, импортируемую с украинской территории. Проще говоря – доводить критерии расчёта стоимости пересекающей российскую границу украинской товарной массы до соответствующих критериев, применяемых к пересекающей границу РФ «массы» европейской.

Как отмечают практически все эксперты, исчерпывающие ответы по всем этим проблемным ситуациям украинское руководство получило от российской стороны в сентябре – начале октября 2013 года. Официальному Киеву было неоднократно указано, что Москва предполагает в случае реализации упомянутого соглашения с ЕС «возникновение целого комплекса очень серьёзных негативных последствий».

Это, прежде всего, связано с тем, что Украина будет пропускать через себя европейские товары без пошлины, а также «уйдёт» на европейские технические регламенты. То есть украинскому производителю придётся конкурировать с дешёвыми и вполне качественными европейскими товарами (которые – особенно продовольственные – субсидируются национальными правительствами государств Евросоюза) и, одновременно, переходить на европейские технические регламенты. А всё это нужно будет сделать за 2-3 года: хотя срок введения зоны свободной торговли (ЗСТ) – 10 лет, но 70% импортных пошлин Украина намеревалась «обнулить» уже в течение ПЕРВОГО года после подписания упомянутого Соглашения.

Была ли Киев изначально готов к таким условиям? Разумеется, нет. Москве уже тогда было совершенно непонятно: каким образом руководство украинских славянских братьев намеревалось в подобных условиях балансировать свою торговлю, свои платёжные отношения между ЕС и Россией?

Причина подобного непонимания вполне проста:

Главным внешнеэкономическим «коллективным» («комплексным» и т.д.) партнёром Украины является Таможенный союз в лице России, Белоруссии и Казахстана. Если бы Киев решил вступить в эту структуру, он одномоментно получил бы (за счёт действующих внутри ТС льгот и преференций) улучшение условий торговли почти на 10 миллиардов долларов! В частности, российский газ – в 3 раза дешевле, чем ныне; нефть – без каких-либо экспортных пошлин; доступ на российский рынок своих продовольственных товаров – без строгого санитарно-ветеринарного контроля, применяемого к импорту. И, что, может быть, наиболее важно – смог бы на паритетных условиях формировать общую украинско-российскую стратегию экономического развития.

При этом суверенитет Украины не пострадал бы ни в малейшей степени, поскольку все решения в рамках Таможенного союза принимаются только и исключительно на базе консенсуса: любая страна ТС может заблокировать любое не устраивающее её решение (все 2130 документов, утверждённых Комиссией ТС за последние 4 года, приняты на консенсусной основе).

Поэтому здесь для Киева прогнозировался явный плюс.

Подписание же Соглашения об Ассоциации с ЕС означало бы для украинской стороны невозможность вступить в Таможенный союз никогда и ни при каких условиях.
(Что г-ну Азарову, кстати, было сказано более 3-х месяцев назад! И зачем он 14 сентября 2013 года откровенно ЛГАЛ, говоря, что «переориентация украинской экономики на Запад открывает Украине новые возможности для взаимодействия с Таможенным союзом» – совершенно непонятно…)

Почему невозможность?

Да по одной простой причине: между Киевом и ТС появился бы новый «промежуточный» орган управления – Совет Ассоциаций ЕС, который более чем наполовину состоит из представителей Евросоюза. И России (как и иным членам Торгового союза) пришлось бы буквально по каждому вопросу торгового режима с Украиной испрашивать милостивое разрешение Брюсселя.

По сути, Соглашением об Ассоциации украинское правительство готовилось передать ЕС свои суверенные функции торгово-экономического регулирования – разработку и реализацию ветеринарно-санитарных, фитосанитарных норм, технических регламентов и стандартов, а также субсидий, госзакупок, таможенного регулирования и т.д., и т.п.

То есть все те регулятивные функции в сфере торгово-экономической деятельности, которые Россия делегировала Евразийской Экономической Комиссии (для их решения, как уже говорилось, в консенсусном порядке), Украина полностью и в одностороннем порядке передала бы Брюсселю. Взяв на себя при этом жёсткое обязательство выполнять «забугорные» решения безоговорочно, не имея в том самом Брюсселе ни малейшего права голоса.

В общем, по принципу: «Слышали? Исполняйте!».

Как очень верно подметил в данном контексте народный депутат, член парламентской фракции «Партии регионов» Виктор Тихонов: «К сожалению, они (страны ЕС – авт.) воспринимают европейскую интеграцию как улицу с односторонним движением: мы выполняем все их требования, а они ничего не предлагают взамен…».

Более того, Киев был бы лишён права самостоятельно, без согласования с Брюсселем менять своё национальное законодательство (принципиальная разница с Таможенным союзом!) и вынужден отменить те ещё советские ГОСТы, на коих до настоящего времени строилось подавляющее большинство украинско-российских кооперационных связей в промышленности.

Всё это было уже расписано в ЕС на многие тысячи страниц текста с очень конкретным, не подлежащим «расширенному толкованию», графиком исполнения.

(Невольно вспоминается недавно опубликованная главой комитета Госдумы РФ по международным делам Алексеем Пушковым на своей странице в Twitter оценка поведения Евросоюза:
«Не успев ещё подписать соглашение, ЕС уже обращается с Украиной как с полуколонией – требует и выставляет ультиматумы. Приличия отброшены. Чудовищное давление, которому подвергает ЕС Украину, опровергает миф о демократичности Евросоюза. Ею и не пахнет. Вместо неё – откровенный диктат».)

Таким образом, Незалежная делегировала бы собственное эксклюзивное право на определение собственной суверенной торговой политики тому самому Совету Ассоциаций Евросоюза.

Что прогнозировала (и регулярно об этих прогнозах публично заявляла) при таком развитии ситуации Россия?

Главное:

1. Резкое падение способности украинских товаропроизводителей продавать собственные товары на собственном рынке (конкуренция со стороны «беспошлинной» Европы, переход на технический регламент производства по нормам ЕС и т.д.).

2. Отказ российских банков – главных кредиторов Украины – оказывать Киеву широкомасштабное финансовое содействие (в первую очередь – на реализацию затребованных все тем же Брюсселем реформ).

3. Ежегодная потеря Украиной в торговле с РФ более 2 млрд. долларов по причине фактической невостребованности украинской продукции на российских рынках (кто будет покупать те же самые товары, но уже по двойной-тройной цене в силу 100-процентных таможенных накруток?).

4. Фактическая «непроходимость» украинских товаров на рынки стран Евросоюза, имеющих собственных производителей (и по собственным европейским техстандартам!) аналогичной, но куда как более качественной продукции. Последнее, кстати, лишило бы украинский бюджет ещё от 2-х до 3-х миллиардов долларов.

Теперь считаем: ежегодная потеря от вступления в ЕС – примерно 5 млрд. долларов. Плюс – потеря 10-ти миллиардов от НЕвступления в ТС. Итого – 15 миллиардов… А это уже попахивало бы для и без того скудного госбюджета Украины национальным банкротством, национальной катастрофой.

Знал всё это украинский премьер-министр и его шеф Янукович? Разумеется!

Тогда зачем же грамотный экономист Азаров вводил в заблуждение своё правительство и весь народ Украины? Понять крайне сложно…
Надеялся, что эти колоссальные потери Брюссель милостиво скомпенсирует и в одночасье превратит Незалежную в индустриально развитую (в соответствии с евростандартами) державу? Очень сомнительно…

Но тогда в чём же истинные причины столь безрассудной политики Киева, чуть было не сломавшей на корню всю сферу экономического партнёрства всё тех же славянских народов? Ответа пока нет…

P.S.

Как было отмечено в докладе Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР) «Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины», заключение Киевом договора о зоне свободной торговли с Евросоюзом «приведет к деградации торгово-экономических отношений с Таможенным союзом в большинстве промышленных секторов. Одним из результатов этого станет сворачивание проектов в высокотехнологичных отраслях экономики Украины…».

P-Р.S. Проницательный читатель безусловно обратил внимание на то, что всё вышесказанное подано в сослагательном наклонении: что, если бы…
Но, честно говоря, полной уверенности в действительном осознании командой Януковича-Азарова того, на краю какой пропасти стояла их страна, у автора нет…