Жемчужное зерно Евгения Гонтмахера

Едва ли сколько-нибудь разумному человеку необходимо доказывать, что кудринский «Гражданский форум» – еще один кремлевский проект по обузданию протеста. Раз есть общество, им нужно управлять. А то черт знает что это общество может натворить. Так появилась когда-то Общественная Палата. Так появились и появляются большинство политических партий. Так был создан КСО. «Форум» – из того же ларца. Контора пишет. И не только пишет...

В общем, люди это понимают и потому никакого особого интереса к деятельности кудринского форума не демонстрируют. И в общем – правильно делают. Но... не совсем.

Рассказ Евгения Гонтмахера о работе «Форума» не вызвал большого читательского интереса. И это понятно: познакомившись с завернениями автора, что проект не кремлевский, а рассказывает о нем в самых хвалебных тонах государственный телеканал «Россия» в своей главной информационной передаче «Вести» исключительно в силу того, что это просто очень интересное мероприятие, в общем, читать дальше не хочется. Любой автор волен выбирать своей аудиторией дураков, но зачем же присоединяться к такой аудитории?

Тем более, что утверждением о некремлевскости «Форума» дело не ограничивается – программа форума тоже не выглядит так, что умные люди могут воспринимать ее серьезно: центральные проблемы страны она аккуратно обходит стороной, а выносит на обсуждения проблемы второстепенные и принципиально нерешаемые «автономно», то есть без решения главных проблем.

И конечно, я не стал бы обо всем этом писать, если бы, пробираясь сквозь рассказ Гонтмахера, не обнаружил вдруг как будто бы совсем чужеродную для такого материала, но очень важную мысль. Анализируя текущую ситуацию – «Очень плохо!», автор рассматривает три возможных варианта поведения (замечу в скобках, что, конечно, таких вариантов не три, а гораздо больше): вариант №1 - «Сливай вода» («Не рыпаться»), вариант №2 – «Играй в песочнице» (партстроительство и прочая политдеятельность) и, наконец, вариант №3, ради которого я и стал писать эту статью.  

Об этом третьем варианте почти никто не говорит и уж точно никто не говорит громко. В то же время, именно здесь лежит ключ ко всем проблемам.

Вариант №3 – коллективная разработка социального проекта будущей России. Гонтмахер замечает, что когда 91-й год свалился нам, как снег на голову, мы смутно знали что делать. Это не совсем так – знали-то мы, что делать, очень хорошо, только само наше знание было плохим. Но суть дела от этого не меняется – сегодня мы очень плохо представляем, как нам жить завтра: имеющиеся схемы либо нереализуемы, либо не сулят улучшения, а чаще – и то, и другое.

Кто-то может возразить, и не без причины, что такое коллективное творчество будущего отвлечет общество от политической борьбы. Но это не совсем так – какая может быть политическая борьба, если ее цели обществом не принимаются? Политическая борьба требует очень мощной идеи – идеи, за что боремся. Сегодня в протесте такой идеи нет. Вполне могу допустить, что инициаторы «Форума» и хотели таким образом канализировать интеллектуальную часть протестной энергии, а возможно – и перехватить у протеста повестку дня. Но это не отменяет главного – чтобы протест рос и плодоносил, ему необходим проект желаемого будущего. Сегодня такового нет.

Готовы ли мы к коллективному социальному проектированию сегодня? Очевидно – нет. Индивидуальные интеллекты, которые могли бы участвовать в этой работе, не организованы: не разработаны принципы их взаимодействия, отсутствуют площадки, информационное обеспечение и т.д. и т.п.. Интеллектов не обязательно должно быть много – девять беременных не рожают ребенка за месяц. Но они должны собраться вместе и – что много важнее – суметь организовать свою совместную работу. А это очень непростая задача.

Может ли «Форум» стать площадкой для такой работы? Едва ли. Не для этого его создавали. Но это значит только одно – нужно делать другую площадку.

Многих ли соберет такая работа? Нет, очень немногих. Во всяком случае – в начале. Увы – сегодня массовое настроение не в активном личном участии в строительстве будущего, а в покряхтывании и в поругивании. По большей части свою творческую энергию люди тратят на сотворение личного материального благополучия.

Но причина такого положения не только в эгоизме и недостаточной гражданственности. Важная причина в отсутствии тех форм, в которые могла бы облечься активность гражданских активистов. И – в полном отсутствии форм, в которые могла бы облечься их интеллектуальная активность.

По мере того, как такие формы будут появляться, будет расти и число проектировщиков нашего будущего.