Следаки с Охотного Ряда

Депутаты решили доказать обществу свою нужность, реанимировав старый закон о парламентском расследовании 

Госдума обиделась на Левада-центр. За то, что социологи своим въедливым опросом выявили: россияне не жалуют высший законодательный орган и готовы обходиться президентскими указами. Думцам стало ясно, что пошатнувшийся авторитет нижней палаты парламента надо поднимать. Но чем?

И тут на память пришел законопроект, уже 14 лет пылящийся в запасниках после первого чтения, – о поправке в Конституцию, закрепляющей за Думой право проводить парламентские расследования. Дескать, вы нас не любите, а мы теперь вон чего! Как проведем расследование, так сразу зауважаете. Гордиться еще будете Думой.

На сайте нижней палаты в разделе готовящихся к рассмотрению законопроектов появилась поправка к Конституции от 1999 года, сообщает«Независимая газета». Как раз в сентябре того незабываемого года (через месяц после того, как страна узнала о том, что ее следующим президентом будет Владимир Путин) она была одобрена в первом чтении, но почему-то не стала штурмовать второе и третье. А потом о ней забыли. Росли и падали нефтяные цены, уходили и возвращались президенты, укреплялась стабильность, а поправка все ждала своего часа. И вот в конце ноября 2013 года пробила полночь, и он наступил.

Газете не удалось выяснить, по чьей инициативе проект закона вернулся из небытия, но ее источники усматривают в этом ответ на недавний соцопрос, показавший катастрофическое падение авторитета парламента. Эксперты же считают, что даже если поправка будет принята, падение авторитета Думы продолжится. Это как в той поговорке – «На авторитет нужно работать десять лет, а потом авторитет работает на тебя». К сожалению, последнее десятилетие нижняя палата поступала ровно наоборот. Во всяком случае, в принятии знаковых законов. Так что расследования тут ни при чем.

Но вернемся к поправке. Законопроект предлагает откорректировать статью 103 Основного закона, где перечисляются полномочия нижней палаты парламента. Новое полномочие будет звучать так: «образование комиссии для проведения парламентских расследований». Здесь же уточняется: явка в комиссию и представление в нее документов являются обязательными. Так что комиссия получится не абы какая, отмахнуться от нее будет нельзя.

Законопроект предлагается принять сразу во втором чтении, поскольку первое хоть и давненько, но все же состоялось. Насколько нам известно, парламентские чтения срока давности не имеют, так что оно все еще действительно. Одно смущает: а если такие длинные промежутки между чтениями получаются не просто так, а являются кармой этого документа? Тогда третьего чтения нужно ожидать где-то в 2027 году, а еще через сколько-то лет он пройдет верхнюю палату и его подпишет президент… В общем, даже при наихудшем раскладе к середине нынешнего века закон точно будет. Что называется, лучше поздно, чем никогда.

Но кто же ее инициировал? Оказывается, в Думе второго созыва (сейчас – шестой) документ внесла фракция КПРФ в союзе с партией «Яблоко». Вот какие дремучие времена это были: «Яблоко» еще заседало в Думе!

Были у этих авторов и другие поправки – предложения изменить порядок назначения председателя правительства и его отставки, а также наделить прокуратуру правом законодательной инициативы, но они не нашли поддержки у депутатов, чего нельзя сказать о парламентском расследовании. За него проголосовали даже провластные фракции и группы.

И даже при таком раскладе поправка не прошла.

Почему? В декабре 1999 года планировалось принять данную поправку в окончательном виде, но общественное внимание было отвлечено новой войной на Кавказе, переменами на самой вершине российской власти и самими выборами в ГД, среди потенциальных фаворитов которых, как тогда казалось, не было никакой партии власти, перечисляет причины газета.

Но теперь, когда на носу 20-летний юбилей Конституции, самая пора о ней вспомнить, тем более что с 2004 года существует и закон о парламентских расследованиях. Препятствий вроде бы нет никаких. Тем не менее, «НГ» не удалось выяснить, кто же именно сдувал пыль с инициативы.

Источник в аппарате ГД предположил, что появление стародавней поправки в разделе актуальных законопроектов может рассматриваться как асимметричный ответ на недавний социологический опрос Левада-центра об отношении граждан к деятельности депутатов. 49% опрошенных считают, что страна могла бы обойтись президентом и без всякой Госдумы, а 40% ничего о Думе не знают. Надо понимать, не знают о ее деятельности, а не о том, что Дума существует. Но 39% респондентов полагают, что думцы все же нужны, и это означает, что для Думы не все еще потеряно в сердцах рядовых граждан.

Вчера же председатель ГД Сергей Нарышкин не удержался от критики и социологов, и населения. «Это подтверждает тот факт, что у нас еще молодая демократия, становящаяся. И правовая грамотность населения находится на невысоком уровне», – заметил он. «А если спросить наших сограждан, нужен ли сам Левада-центр, то 98% россиян скажут: «А что это?» – предположил Нарышкин. – Не надо делать выводы на основании сомнительных вещей». Его поддержали и другие члены нижней палаты.

С другой стороны, прежде чем пенять на граждан, Госдуме самой было бы неплохо посмотреть в зеркало. Или, по крайней мере, вспомнить, какие законы и как она принимала в последнее время, и за что ее сравнивали с принтером, который нельзя остановить.

«Хотя правовой нигилизм в обществе действительно присутствует, одной из его сторон является и та ситуация, когда Госдума принимает спорные законы без какого-либо обсуждения – и с обществом, и внутри себя самой», – напоминает председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко.

Эксперт не исключил, что поправка к Конституции о парламентских расследованиях действительно появилась в качестве символа работы парламента. Однако, уверен он, большая часть такой пиар-активности депутатов народом просто не замечается, потому что от Госдумы ему нужны другие решения, о которых депутаты и не догадываются.

После отмены одномандатных выборов значительная часть депутатов перестали общаться с избирателями. «У них на сайте даже применяется такое обозначение – связь с избирателями. Так вот, в связях с ними средний депутат уже давно не замечен», – констатирует эксперт.

Итог печален. Отказ от представительской функции и передача президенту и правительству прав на актуальные инициативы привели к тому, что граждане считают Госдуму лишней деталью в государственном механизме, говорит Макаренко.

Рискнем предположить, что вряд ли кто-нибудь всерьез хочет отказаться от Думы и перейти на одни президентские указы. Но и такая Дума, какой она является сейчас, вечно стоящая в положении «чего изволите?», мало кого устраивает. В парламенте должна бурлить жизнь, и исполнительной власти должно быть с ним хоть немного неудобно, а не стопроцентно комфортно. И одними парламентскими расследованиями тут дела не поправишь.

Александр Романов