Картина “Среди долины ровныя...”, создана по мотивам одноименного стихотворения Алексея Мерзлякова. В ней удаление в сторону романтизма кажется непривычным, но торжественным и монументальным. Пейзаж явно сочиненный, а не воспроизведенный, как обычно у художника.
Одиноко растущий дуб - это, скорее, символ. Равнина как бы интернациональна. В ней просматриваются и русские пространства и, вероятно, европейские. Достаточно сопоставить мощное одинокое дерево с дубами, написанными художником за границей ( Дуб), с российскими дубами ( Дубы, Дубовая роща, обе - 1887), чтобы понять, что за образец взяты давние швейцарские впечатления.
Взгляд на обширную панораму в картине открывается с небольшой возвышенности. Визуальное однообразие равнинной плоскости разбивается композиционными приемами.
Ближний план с сочно написанными полевыми травами и цветами придает образу физическую убедительность и материальную ощутимость дыхания реальной природы. Средний план, где возвышается мощный дуб - царь природы, частично освещен солнцем. Перемежающиеся освещенные и затененные полосы равнины создают динамическое впечатление игры света, разбивающего однообразие плоскости.
Среди долины ровныя,
На гладкой высоте,
Цветет, растет высокий дуб
В могучей красоте.
Высокий дуб развесистый,
Один у всех в глазах;
Один, один, бедняжечка,
Как рекрут на часах!
Взойдет ли красно солнышко -
Кого под сень принять?
Ударит ли погодушка -
Кто будет защищать?
Ах, скучно одинокому
И дереву расти!
Ах, горько, горько молодцу
Без милой жизнь вести!
Сам Владимир Рогожин, так умело и действительно "поэтично" доказавший свою
точку зрения в статье Анатолия Валентова "Философские и научные проблемы принципа наименьшего действия"/ Наука и лженаука:где грань? , представляет из
себя всё тот же ДУБ, на который и птица присядет отдохнуть и зверь пробегающий отдохнёт в тени, а уж для "путника" ищущего здесь, под "ДУБОМ" есть всё.. Всё, что нужно, чтобы собраться с мыслями и отправиться дальше, прокладывать для него одного предназначенный Путь.
Комментарии
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 23:52
ВОИСТИНУ ТАК !
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 00:55
Еще раз спасибо за понимание! Современное фундаментальное физико - математическое знание преодолеет очередной метафизический (сущностный) кризис только тогда, когда будет совместный заинтресованный "мозговый штурм" первооснов знания. Пока знание остается безосновным. Путь преодоления - возвращение к Логосу ("закону законов", "метазакон" - у Ли Смолина")..
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 23:07
1
2 2
3 3 3
Ничего вам не напоминает?
Когда я впервые пошел вслед за Протогеометром до самых удаленных смыслоразличимых глубин (Ю.Семенов "На заре человеческой истории"), за "вектором сознания" и за Тейяр де Шарденом ("Феномен человека" - "сознание брызнуло"), рисовал именно такую конструкцию, но без чисел. .. Почему? На некоторых форумах, где есть "подпись", то ставлю: "Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся?" (Ф.М.Достоевский. «Записки из подполья»).
Почему? Метод онтологического (сущностного) конструирования принципиально исключает концепт "число", работает только "вектор" как "единица" ("троица во единице"). Т.е. отсутствует какое либо дробление Целого, рассматриваются только инварианты "логоса" в его сущностно-геометрической интерпретации. И это при том, что в основе построения суперпринцип (триединство) и супераксиома. Т.е. узреваются эйдосы бытийствования Логоса, тем самым достигается "соединения несоединимого" и его узревание в символе как суперэйдосе- образе: "мыслю, значит существую" и "что наверху, то и внизу"..
Ваша интерпретаци
Интерпретация этих чисел и есть глубинное понимание, она множественна по сути. Множественна - ещё не значит множественна во взаимоисключающих вариантах. Протоструктура не могла бы быть таковой, если бы не наполнялась различными смыслами Первогеометра - в этом и ея универсальность.Для целей нашей беседы годится ваша интерпретация :
"Единица" как вектор (лат - "несущий", он и сущий и несущий.)
"Двоица" - едиство совпадения "противоположностей". и одновременно их синтез в "волне"- в третьей сущности - "ипостаси".
"Троица" - триединство абсолютных форм существования материи.
Авторитетно подтверждаю, как ученик волхва Некто Нектовича.
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 12:46
В книге указанного мной автора - ведическое наполнение протоформы, т.е. с некоторыми искажениями совпадающее с древлеправославным (подчёркиваю - древле - чтобы, не искушать вас ненужными вопросами о хронологии, т.е. существенно раньше Р.Х.). И это тоже моё понимание - без него я не мог бы понять смысл ваших слов. Я не зря приводил пример с фотоном, как реальной конструкции первичн
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 13:08
Структурно в числовой мере наш треугольник 1^1x2^2x3^3=108
108 минут полёта Юрия ГАГАРИНА, изменившие мир, всем известны.
расстояние от Земли до Солнца эквивалентно 108 Солнцам
расстояние от Земли до Луны эквивалентно 108 Лунам, выстроенным в ряд
Объем Земли - 108x1010 км3
108 мин - время полета вокруг Земли по наиболее устойчивой орбите. И вот здесь опять мы выходим на принцип наименьшего действия !
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 14:14
Поэтому и важно прочтение Ваших полных текстов..
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 30 ноября 2013, 15:39
У меня нет полных текстов на эти темы. Я рад возможности поговорить с вами - рад и качеством беседы и её темой, но постоянно заниматься ею нет возможности. Только спорадически раньше и теперь, я обращался и обращаюсь к предмету наших обсуждений. Мои мысли, которые я имел честь сообщить вам,суть экспромт, но экспромт подготовленный предшествующими стадиями моего интереса.
-Вот теперь мне пришло понимание загадочного и таинственного числа 108! (Т.Л.)
О числах вообще и числе 108, в частности.
Я конечно далёк от того, чтобы заниматься примитивной нумерологией. Однако иногда усматриваю в числовых характеристиках одних процессов и явлений некую символическую связь с другими , не имеющими каузальных связей с первыми, т.е. признаю то, что Юнг называл синхронистической связью. В конце концов, при всём моём уважении к разнообразным методам математической статистики, что это, как не попытка получить достоверные (пусть и в вероятностной форме) выводы о вещах мало- или совсем не связанных между собой конкретными механизмами ? Я выбрал только несколько астрономических примеров появления числа 108. Значит ли это, что я абсолютизирую роль этого числа в мироздании ? - нет. Я усматриваю в его появлении косвенный признак действия структуры о которой мы говорим.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 16:21
Да, согласен с Вами. "Схватить" алгоритм Универсума в "числе" - это следующий шаг за "схватыванием" базисной сущностной структуры первопроцесса.
К сожалению, редко встретишь на форумах, обсуждающие научные темы, желающих участвовать в "мозговых штурмах" и в предельных проникновениях в тему. Вы - редкое исключение. Спасибо!
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 14:11
Почему я не применяю числа и их интерпретации при моделировании первоструктуры? Для меня число - это уже "дробление" Универсума на "пред-меты". Для меня не должно быть никаких "метаний" и "разметаний" Целого, а предельная "ясность и отчетливость" в духе Декарта.
Не Но сильно не возражаю - пути поиска истины могут быть разными. Хотел бы почитать Ваши исследования...
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 30 ноября 2013, 16:31
Тут мы неизбежно, самой логикой разговора, выходим на понятие меры. Измерение предполагает дробление, пусть и мысленное - согласен. У меня в том изначально фундаментальном нет ни формы, ни числа. Именно потому так семантически близки члены моей триады Небытие, Ничто и Бытие. Собственно говоря, триадой, т.е. структурой они являются лишь
в моих попытках понять первосущее. Даже гра
Что же позволяет мне говорить о них так, как я говорю ? - ответ очевиден и абсолютно доказан - Язык !!! - было бы иначе вы не смогли бы прочитать этих строк.Их особенность и есть первомера Сущего - согласитесь, что, например, при всех, различиях между людьми - наиболее фундаментальное - жив или нет и т.д..
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 16:51
Итак, в моём сознании существует первомера, позволяющая мне понимать Единое трояко:
состояниями прави, яви, нави . Особенность первомеры в том, что сказанное является доказанным именно в силу своего явления в языке, в противном случае оно не могло бы быть сказанным.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 17:24
Да, "Общую теорию меры" еще только предстоит разрабатывать... Но лучше чем понимание меры Гегелем не будет: "качественное количество". Какое количество "качественное"? Пока я останавливаюсь на "троице" - базисе первопроцесса и "
и "четверице" - базис плюс "вертикаль Универсума -"стрела времени".
"Язык.!!!" Да, но структура языка есть структура мира (Витгенштейн). В любом случае необходимо промысливать " первоструктуру". Я шел с двух сторон - от Картезия, соединяя его "два мира" - "res extensa" и "res cogitans" через его же "мыслю, значит существую", кантовский понятийно - фигурный синтез, гегелевскую диалектику и аксиому первоначала - "В Начале Был Логос...".
Что касается понимания " строк". Всегда привожу это воспоминание...
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Владимир Рогожин 30 ноября 2013, 17:29
В один из весенних дней 1996 года в Московского государственного университета проходила конференция "Смысл жизни". Первым выступал доктор психологических наук, слепой и глухой с детства, А.В.Суворов. К кафедре вышел мужчина в темных очках, сопровождаемый за руку молодым человеком. Он начал чтение своего доклада, касаясь кончиками пальцев текста.. Зал слушал ученого в напряженной тишине. Он завершил свое выступление словами: "Все, что я добился в жизни - благодаря моей матери, ее упорству и вере, ее сердцу, воспитавшему во мне целеустремленность, любовь к жизни.
Уверен, что следующий этап в эволюции человечества - это созидание Филосферы, сферы Мыслящего Духа, Сферы Любви". После доклада ученый отвечал на вопросы. Молодой человек, взяв одну ладонь Александра Васильевича, кончиками своих пальцев, путем нажатия на определенный участок ладони, передавал ему вопросы. Скорость передачи была очень высокой. Признаюсь, я был поражен всем: содержанием доклада, методом изложения, ответами на вопросы и способом передачи мысли - через точку. Т.е слово заменяла невидимая точка, множество точек…
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 30 ноября 2013, 21:50
Нам остаётся восхищаться мужеством А.В.Суворова в его титанических усилиях понять мир здоровых людей , самоотверженной помощью его матери и его собственными усилиями оставить свой след на поприще торжества духа, ОСТАВЛЯЯ ЗА СОБОЙ ПРАВО скептически относиться к результатам психологического эксперимента , так как все участвовавшие в эксперименте выпускники психологического факультета МГУ оказались слепоглухими не с самого рождения (слух и зрение все они потеряли в раннем детстве). В них ДО момента трагедии было сформировано человеческое восприятие
восприятие действительности и владение речевыми навыками.ссылка на vphil.ru
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 21:56
Язык - повседневное отражение Логоса и этим всё сказано. Слепоглухонемые от рождения товарищи по несчастью А.Суворова, бывшие в одних с ним условиях, остались животными, несмотря на всё усилия педагогов.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 22:13
Согласен с Вами. Но при своем моделировании, я Вам уже говорил, вхожу в образ "дерева", которое молчит, но все понимает.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 30 ноября 2013, 22:30
Ну, это метафоры (фото смотрел). Дуб, как символ - превосходно ! Не каждый субъект может слиться с любым объектом - здесь своя комплиментарность.
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 22:34
А вот каналы передачи информации - тема интересная и ближе к той, что мы обсуждали. Звучит фантастично, но с помощью деревьев могли связываться на дальние расстояния.
Согласен с Вами.
Помните, я говорил об втором эссе на конкурс FQXi этого года. Там главная тема - "место" ее в НКМ, сущность и природа информа. А это - "схватывание" самой первоструктуры. И затем уже приходит научное понимание различных информационных феноменов, в том числе и того, что Вы отметили.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 23:04
Спасибо! Если кто-то скажет, что мое мышление и промысливание мира "дубовое" - это будет большим комплиментом.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 1 декабря 2013, 01:34
Неужели вы ещё обращаете внимание на подобные мелочи ?
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 1 декабря 2013, 13:20
К сожалению, редко находишь взаимопонимание и желание добираться до самых удаленных смыслоразличимых глубин и образов. Вот сколько раз приглашал отправиться вместе с "протогеометром" (Э.Гуссерль "Начало геометрии) в глубины рождения геометрии и потом проделать обратный 2,5 миллионолетний путь вместе с Ю.Семеновым ("На заре человеческой истории") и Тейяр де Шарденом ("Феномен человека"), но так в спутники
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 1 декабря 2013, 14:45
Всему своё время - банально ? - зато верно !
Уже только многочисленными упоминаниями на те или иные разделы философии, математики, физики вы отпугиваете определённую категорию читателей. Есть темы, и ваша в этом смысле не уникальна, которые требуют от собеседников широчайшей эрудиции - если её нет, то нет и плодотворного обсуждения. Рафинированный язык - вещь вполне допустимая, но не обязательная и уж в Макспарке - нежелательная. Как при таких условиях избежать примитивизма и быть всё-таки понятым - вопрос непростой.
Просмотрел ваши диалоги в новом вашем материале и даже оставил коммент общего характера. Скажу ещё раз без ложной скромности, думается, здесь нам удалось достичь больших "смыслоразличимых глубин ".
Про время - согласен.
Но я и не расчитываю на широкую аудиторию. А ссылки я даю просто в помощь, мне-то эти источники пришлось в свое время долго искать...
Про язык-не согласен. Просто его понимание требует соответствующего философского погружения. Мне тоже важно, чтобы новые концепты и новое понимание устроения Универсума продвигать... Участие в форумах и конкурсах - пока самый лучший способ...
Да, с Вами получился наиболее глубинный диалог. Спасибо!
2. Уважаемый Владимир! Чтобы схватить первоструктуру мира необходимо промыслить мир как целое, как первопроцесс. Механицизм и примеры из него- не обоснование. В том то и дело что для этого надо копать до самых удаленных смыслоразличимых глубин. Ньютоновское "гипотез не сочиняю". Здесь не пройдет. Хотя сам Ньютон гипотеза и сочинял. Гипо́теза др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис. Т.е. надо копать до самого глубинного тезиса, потом антитезис и затем синтез.
3. А вот Вы на дерево посмотрите и тогда, может быть, сделаете другой, более глубинный вывод.
И продумывайте хорошо природу информации и природу времени. Потом сравним с моими выводами...
Уважаемый Владимир! Надо построить и сущностно обосновать конструкцию первопроцесса - порождающую структуру. А КТО такую вечно работающую конструкцию смоделировал и запустил - это уже вопрос не науки. Но как говорил Эйнштейн - надо "разгадать промыслительные действия Творца до Акта Творения"... Но не все же учены верующие, поэтому, чтобы не "бодаться" впустую, то надо просто строить первоконструкцию и ее сущностно обосновывать...
Вот когда построите (или мое построение посмотрите), только тогда можно переходить к "схватыванию" природы "информации" и "времени".
То что Вы пишите - это параметрический, феноменологический подход. Нужно забираться в диалектику и онтологию первоначала мира, его базисной конструкции.
Если Вы исключаете их базиса "абсолютный покой", найдите другую СУЩНОСТНУЮ (!!!) противоположность абсолютному движению... Т.е. "тезис"-"антитезис"-"синтез". И потом нарисуйте символ первопроцесса Природы...
Уважаемый Владимир! Извиняюсь, не хотел Вас обидеть...
Я тоже согласен, что Бог - Творец Универсума.
У меня иная "триада" - абсолютные формы существования материи (абсолютные, предельные) ибо "форма" - первая сущность" (Аристотель). У меня нет таких понятий как "небытие", "ничто". Я разбираюсь с топологией Бытия и строкую его сущностную конструкцию. Логика-диалектическая, "совпадения противоположностей" (Н.Кузанский). Но у каждого состояния свой ПУТЬ (вектор). Да, я строю первоконструкцию, потому что устал от "домашней философии" в виде феноменологического "искривленного пространства" в физике. Математики его могут искривлять и сочинять много всяких "пространств", я же определяюсь с сущностной структурой пространства, а затем и природой времени.
Владимир Филиппов # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 15:41
Да никаких обид. Мы беседуем, принимая личное мнение каждого. Нормальный процесс.
Меня, например, удивляет почему в искривленном пространстве нет закона сохранения и превращения энергии.
Владимир, Вы хотите узреть первоконструкт или только кружить вокруг определений философских категорий?
Вот возьмите и поделитесь Вашим первоконструктом, я уж точно не стану Вас гонять по определениям...
Владимир Филиппов # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 21:16
Моя позиция простоя-есть вечное движение, изменение объективной реальности (Дух Истины, Святой Дух) и различные формы его проявления.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 27 ноября 2013, 22:59
Есть модель Вселенной Кадырова, в которой она, Вселенная, вращается, - следовательно, есть выделенная точка - центр вращения. Вообще, всякое нарушение изотропности пространства делает принцип НД невозможным.
См. Олег Ярославович БОНДАРЕНКО
Физика зазеркалья или теория абсолютности Самата Кадырова
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 11:05
У меня третий вариант, синтетический, в основе которого тотальная сущностная (онтологическая) унификация материи по всем этажам ее целостного бытия, задающий сущностный (онтологический) базис - "рамки" и "каркас" как абсолютную (безусловную) систему координат, сущностные основы "Общей рамочной теории" (ОРТ), о необходимости разработки которой говорил Д.Гросс в своем интервью журналу Эксперт. См. "Из чего состоит пространство-время".
ссылка на ссылка на expert.ru
Но Д.Гросс ОРТ обозначил в узком смысле, физическом, у меня она понимается как сущностная теория обоснования знания. У физиков называется "Общей теорией поля". Но физики, к сожалению, пока игнорируют диалектику и онтологию. Именно поэтому А.Эйнштейн оставил физикам свой философский завет: «В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений».
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 11:17
"Физика зазеркалья" - неудачный термин... У Самата Кадырова также феноменологический вариант...
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 28 ноября 2013, 14:04
С последним утверждением согласен. Первое - утверждение не моё, а Бондаренко - автора статьи. Сам я никаких других утверждений о вращающейся Вселенной в трактовке Кадырова делать не могу, так как узнал об этой теории только после чтения коммента В.Филиппова от 27 ноября "О круговом процессе нет и речи.
Абсолютного покоя, абсолютной точки отсчета, парена Вейника нет." - полез в Интернет за контраргументом и наткнулся. На мой взгляд уместность в нашем разговоре ссылки на эту теорию ещё и в том , что она, сколько я успел понять, постулирует, вводит феноменологически вечное вращение Вселенной - " В итоге образный онтологический базис априори - "кубико-шарико-роликовый", а не как сейчас-только "кубиковый"." - коррелирует с вашими словами.
Уважаемый Vlad! Спасибо за ваши глубокие комментарии и понимание концепции. Современный кризис в фундаментальных науках - это глубинный метафизический кризис познания, подошедшего к пределам Эмпирии и границам Эмпиреи. Только глубинная диалектика с онтологией, соединение "противоположностей" может дать знанию надежную опору, которую начинал еще строить Платон ("платоновы тела"). Принцип наименьшего действия я бы назвал еще "принципом максимальной лени" Природы. Как два "братца" и "сестра": "ленивый", любящий полежать в ПОКОЕ, второй-полная противоположность - работящий, все время КРУТИЛСЯ и сестренка, которая была И ТО И СЕ...(т.е. ВОЛНОЙ - переносчиком и покоя, и движения).
Это если она предельно плоская. А если шарик-то будет ось вращения. А если шарик еще и движется куда-то...
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 14:08
Да , да - будет и ось, и ,следовательно , выделенное направление в пространстве. Не сочтите за труд посмотреть мой ответ Владимиру Рогожину от 28 ноября 2013, 14:04.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 14:17
Нет, поступательно двигаться не будет. Сам замыкается в себе шар Вселенной . Не удержался, стал делать суждения по поводу Кадыровской теории - я её ещё не читал. То, о чём говорю - первые впечатления от беглого просмотра.
А шаров (пузырей) Вселенных много. И где тогда скрывается единственная абсолютная точка отсчета, а заодно и абсолютный покой Рогожина?
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 17:02
Ну , даже если их много, то движение в одной из них никак не соотносится с движением( или покоем) в другой. Поэтому, если в нашей Вселенной есть выделенная точка , этого уже достаточно для признания абсолютного движения относительно неё. Насчёт покоя Рогожина, как впрочем и обо всех других его положениях, лучше спросить самого г-на Рогожина. Я , всё-таки, выделил покой, посколько для меня абсолютный покой не столько физическое , сколько метафизическое понятие - Ничто - основа Бытия. Ничто не характеризуется никакими пространственными характеристиками.
nihil a priori - заранее; до опыта; без проверки; независимо от опыта ничто - исходя из имени.. Вы отдаёте себе отчёт в том, что используя понятие "Вселенная" вы пытаетесь приравнять его и по онтологическому, и по гносеологическому статусу к какой-нибудь Метагалактике ? Давайте хотя бы в масштабах Вселенной разберёмся, а уж потом...Вульгарное использование слова Вселенная пошло с большихвзрывников - это у них пространственно-временная пена вселенных...в нынешнем примитивном понимании вселенная - это, примерно, всё, что есть....в понимании на сегодняшний день. Я говорю об Униве́рсуме (лат. universum, «совокупность, общность» или лат. summa rerum «совокупность всего», «мир как целое», «всё сущее») — в философии — совокупность объектов и явлений в целом, рассматриваемая в качестве единой системы.Немецкий философ и математик Готфрид Лейбниц полагал, что универсум это «множество всех возможных миров», из которых лишь один — наш мир — реален, а все остальные возможно осмыслить только логическим путём, то есть непротиворечивым образом представляя возможные факты или связи вещей. Универсум один и порождён из Ничто.
Если не трудно-дайте ваше определение понятий небытие, ничто и бытие.
0 1 1 кто? Ответить
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 29 ноября 2013, 00:25
А.Н.Чанышев
ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ
Вопросы философии. №10, 1990
Vlad Dor # ответил на комментарий Vlad Dor 29 ноября 2013, 00:46
Ю.Ларичев Основы парадоксальной философии.
Я просил вас дать ВАШЕ понимание этих понятий, поскольку единых определений нет.
Мы, ранее, уже обсуждали основные положения философии А.Н.Чанышева.
На мой взгляд-это ТРАКТАТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Филиппов 29 ноября 2013, 19:30
Единых определений обсуждаемых понятий нет. Подчеркну, и не должно быть. Почему мы с Рогожиным с трудом понимаем друг друга ? Да, потому, что говорим о разных этапах становления сущего. То, чему вы требуете определений принципиально лишено всяких форм, но в нём зарождаются протоформы - здесь Рогожин прав. Алгоритмический характер чего - либо - тоже определение, только построенное иначе - в нем описано как сделать какую-нибудь вещь, как достичь какого-нибудь состояния - вот конкретика этих описаний и определяет вполне-конкретную вещь (класс вещи). Значит мы имеем два сорта определений , а следовательно , и доказательств – традиционный –Платоновский и конструкционисткий.
Вот пример. Следует ли объекты, существование которых недоказуемо, в каком-либо смысле приравнивать к несуществующим ? Мой ответ –нет. Приведу пример несуществующего объекта. Несуществование "минимального положительного рационального числа" легко доказывается от противного: если бы такое число существовало, то поделив его на 2 мы бы получили меньшее положительное рациональное число, что является противоречием с исходным предположением.
Но в некоторых логических системах (конструктивизм, например) доказательства от противного не принимаются! Конструктивисты считают доказанным существование объекта, удовлетворяющего данному определению, только если предъявлен конечный алгоритм, который строит его конкретную реализацию (или проверяет, что предъявленный объект удовлетворяет данному определению). Насколько в такой логике возможно доказать несуществование (и не нужно ли вообще приравнивать к несуществующему всё, для чего пока нет доказательства существования) - пока для меня вопрос открытый.
из-за этого соглашаться с теми, кто по глупости говорит:"несть Бог".
Мой подход (метод) онтологического конструирования предполагает, что любой вводимый математический объект (геометрический, ибо следую Налимову в его призыве строить "модель осознающей себя Вселенной на "языке геометрических представлений", я бы его назвал на "языке эйдосов") должен иметь глубинную сушностную интерпретацию. Здесь всегда надо помнить, что математика - фундаментальная знаковая система, но до сих пор сущностно обоснована.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 23:39
Александр Борисович Снисаренко
Третий пояс мудрости. (Блеск языческой Европы)Смотрим мировой треугольник
1
2 2
3 3 3
Это священный треугольник Северной ТРАДИЦИИ,
Онтологическое конструирование волхвов. В книге написано немного - мне важно было подобрать академическую книжку. ВСЕГО об этом конструировании вам никто не расскажет
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 30 ноября 2013, 00:29
Спасибо, Vlad!. Найду и ознакомлюсь...
Я всегда выступаю за синтез знания экзотерического и эзотерического, но при обязательной устремленности искателей
истины к взаимопониманию
Vlad DOR # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 21:23
Я нигде не говорил, что Вселенных много.Я сказал "даже если их много, то движение в одной из них никак не соотносится с движением( или покоем) в другой". Чтобы убрать все неясности скажу так - исходя из теории Кадырова, во вращающейся вселенной Универсума должна быть особая точка. Здесь подчёркнуто, что предполагается наличие такой точки именно в физической части нашего мира - для меня физический мир лишь часть Универсума.
Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 22:11
Давайте говорить о вашей позиции относительно некой точки. Что такое эта самая точка?
Вопрос задан в лучшем стиле герменевтических традиций - подозреваю, что и г-н Рогожин отчасти с ними знаком. Мне постоянно приходится его систему аргументации - основанную на европейских традициях, переводить в свою, русскую, а это не всегда просто.Так вот. в переносном смысле ваш вопрос звучит так - ваше мнение относительно некоторой точки(взгляда).
А в прямом понимании - укажите вашу координату относительно особой точки.
Ответ. Моё мнение таково - раз теория Кадырова возникла, то в памяти Универсума есть и такой вариант развития событий. На уровне,онтологической памяти (г-н Рыжков меня поправит ) он столь же реален, как и любая другая теория, допустим Большого Взрыва. Просто у этих теорий разные КАНЫ - мне трудно перевести для вас этот термин из Волховника - ну, примерно ...разные вероятностные траектории в пространстве событий Универсума. Надо понимать , что в иных виртуальных мирах дадут иной ответ на ваш вопрос. В тех, где понимают, признают и умеют пользоваться ТОНОДАМИ - они и будут особыми точками, в частности местами стока и истока материи.- div и rot - на языке математики.
раз теория Кадырова возникла, то в памяти Универсума есть и такой вариант развития
событий.На уровне онтологической памяти он столь же реален, как и любая другая теория,допустим Большого Взрыва.
Вы проявляете душевную щедрость, как всегда...
В том мире, в котором мы находились с вами перед началом беседы вовсе не обязательно чтобы была физически выделенная особая точка. Каны и Тоноды есть во всех мирах.
Владимир РОГОЖИН # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 19:09
Абсолютный покой это "абсолютное пространство" Ньютона. Поэтому в моей концепции ТРИЕДИНОЕ (абсолютное) пространство-время 12 измерений. Ньютон, как унитарист по вероисповеданию, хотя и работал в ТРИНИТИ колледже, но идею "троичности" не "схватывал". Для его механистической картины мира она была и не нужна.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 19:03
"Абсолютная точка отсчета" есть "источник" и "сток" материи, он проявляется как структура безусловных форм существования материи, а структура проявляется как онтологическая память, порождающая, формирующая (феномен информации) структуры следующего уровня.
Источник и сток не могут быть точкой, тем более одной и той же.
Точка не имеет размеров, а, точнее, они равны нулю. Значит реального потока материи нет.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 21:44
Солнце-"точка"-источник. Схлопывание звезды - сток.
Владимир Филиппов # ответил на комментарий Владимир Рогожин 28 ноября 2013, 22:16
Точка-неудачное определение Солнца.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Владимир Филиппов 29 ноября 2013, 00:34
Здесь я давал только сущностное понимание "солнца" как источника и стока.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 29 ноября 2013, 18:43
Зря он к вам придрался.
---------------------------
--Тоже так подумала (Т.Л.)
Кан — это ритм, порождаемый кем/чем-либо, частота колебаний. Есть свой ритм у каждой вещи, есть он и у каждого человека. Например, есть кан ветра, кан дождя, кан ходьбы, кан полёта, кан собаки, кан медведя, кан России, кан Германии, кан Вселенной, кан стула, кан подушки, кан определённых событий, определённого времени или определённого мира и т.д.
Vlad DOR # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 22:11
Человек может менять кан. Но, изменив его, он должен следовать новому кану и не должен его нарушать. Например, если вы хотите двигаться быстрее, то вы не должны ускорять кан своей ходьбы, а должны просто войти во кан более быстрой ходьбы и следовать ему, отдавшись ему. Бесполезно вносить изменения в то, что уже... ибо Природа сильнее человека, Природа всегда победит: либо вернёт всё на место, либо разрушит. Но можно одно готовое сменить на другое готовое, и это не нарушит Природу.
" ибо Природа сильнее человека, Природа всегда победит: либо вернёт всё на место, либо разрушит. Но можно одно готовое сменить на другое готовое, и это не нарушит Природу. "
--Vlad DOR, а как же быть с моментом перехода из одного кана в другой устойчивый кан, пусть он,этот момент перехода, и будет самым кратковременным?
"Своими перемещениями в пространстве-времени разные существа «рисуют» узоры строго определённых очертаний. Например, вы принадлежите к «узорам Шара», а другое существо — к «узорам Куба». И есть только несколько определённых точек, где Куб пересекается с Шаром, — мест, где вы могли бы встретиться. Я называю их "особые точки".
---------------------------------
на что Вл. Рогожин откликнулся след.образом:
Очень интересные интерпретации эйдосов Универсума.
--------------------------------
понимаю,что речь идёт о высоких аспектах математики. И всё же... Я пойму.(Т.Л.)
истинно божественного в человеке, и в этом смысле она выступает носительницей
бессмертия. Однако бессмертна только разумная часть души — чистый эйдос, со-
причастный Идее.
Вестник Русской христианской гуманитарной академии
Санкт-Петербург2010 том 11 выпуск 3
Своими перемещениями в пространстве-времени разные существа «рисуют» узоры строго определённых очертаний. Например, вы принадлежите к «узорам Шара», а другое существо — к «узорам Куба». И есть только несколько определённых точек, где Куб пересекается с Шаром, — мест, где вы могли бы встретиться. Я называю их "особые точки".
Владимир РОГОЖИН # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 22:42
Очень интересные интерпретации эйдосов Универсума... Впервые слышу о КАНАХ... Где она раскрыта?
Vlad DOR # ответил на комментарий Владимир Рогожин 28 ноября 2013, 22:58
Учение русских волхвов, по крупице ...что-то у Кирика Новгородца, что-то у других - закрытая вещь.
Владимир Филиппов # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 22:39
"Кан — это ритм, порождаемый кем/чем-либо, частота колебаний."
А зачем ритм и частоту колебаний называть каном?
Vlad DOR # ответил на комментарий Владимир Филиппов 28 ноября 2013, 23:19
Не вы ли в этих обсуждениях приводили пример - ритм ходьбы разные состояния ? Любая вещь - пакет волновых функций.
Походил. Понял. Раньше говорили дух дождя, дух ветра... дух России... Предлагается заменить слово дух на слово кан,которое есть ритм.
Но ритм-это движение. А, следовательно, дух или, по вашему, кан-это различные формы проявления вечного движения
Vlad DOR # ответил на комментарий Владимир Филиппов 29 ноября 2013, 16:33
Гениально. Я не хотел употреблять слово "дух" по многим причинам. В первую очередь, беспокоясь о собеседниках , я сам изучаю физику духов - непросто, особенно органолептические эксперименты с духом SPIRITUS. Что, как не Creator Spiritus создаёт протоформы Рогожина ?
Veni Creator Spiritus (лат. Приди, Дух животворящий) , the Latin word translates Greek pneuma. Distinction between "soul" and "spirit" (as "seat of emotions") became current in Christian terminology e.g. Greek psykhe vs. pneuma, Latin anima vs. spiritus - отсюда, я надеюсь, вам ясно-
что за Psykhe, который не любит spiritus ?
Введение концепта "онтологическая (структурная) память" в качестве "ядра", смыслового аттрактора в НКМ дает возможность осуществить прорыв в понимании природы информации и времени как поливалентных феноменов онтологической (структурной) памяти, фундирующих целостность мира как по "горизонтали", так и по "вертикали". Онтологическая (структурная) память порождает новые этажи бытия, сохраняет и держит структуры, определяет код и задает алгоритм существованию материальных структур.
Vlad DOR # ответил на комментарий Владимир Рогожин 28 ноября 2013, 21:55
Двигаясь по лестнице структур , а следовательно повышая их сложность, мы придём к понятию бесконечной информационной сложности - Господь Бог. В нашем мире развитие, допустим видов, - это процесс проявления фото при красном свете - сначала выступает одна часть - затем другая и т.д.Онтологическая (структурная) память содержит весь образ.
Не возражаю против такой интерпретации развития идеи о порождающей первоструктуре и онтологической (структурной) памяти.
Vlad Dor # ответил на комментарий Владимир Рогожин 28 ноября 2013, 21:41
Кажется я начинаю вас понимать. В разговорах с г-ном Филипповым, я употреблял "особая точка", хотя там было бы уместней сказать "Абсолютная точка отсчета" - в координатном смысле.
Для меня тройственность - Небытие - Ничто - Бытие. Здесь нет линейной последовательности - все три модуса - треугольник.
Владимир Рогожин # ответил на комментарий Vlad Dor 28 ноября 2013, 22:15
Очень рад. Но сомнения я всегда приветствую.
Я стараюсь не употреблять (но допускаю) концепты "небытие", "ничто", которые уводят от искомых смыслов сущностного конструирования первоструктуры. Усматривание первоформ бытия- вот сверхзадача для современного уровня познания. Помните, поймать Протея ("Протей природы" - метафора материи) Энелаю помогла дочка Протея - богиня формы Эйдотея.