Философские и научные проблемы принципа наименьшего действия
Принцип наименьшего действия находится в центре большинства разделов естествознания, являясь одним из самых удобных инструментов для расчетов состояния и движения объектов. С этим принципом связано большое число философских и научных проблем, что не позволяет однозначно определить причины его универсальности, его место в системе научных законов, а также его связь с причинностью и реальностью.
В статье сформулировано шестнадцать таких проблем, решение которых может привести к открытию универсального экстремального принципа.
Введение
Артур Эддингтон в 1923 году писал о двух великих обобщениях науки – принципе наименьшего действия и втором законе термодинамики [23, с. 149]. В отличие от второго закона, принцип наименьшего действия (далее ПНД) – один из основных экстремальных или вариационных принципов – сегодня явно обделен вниманием философов. Этот принцип находится в центре основных разделов физики – классической, релятивисткой и квантовой механик, электродинамики, термодинамики, теории поля, космологии [20]. ПНД претендует на заметное место в теории информации, в биологии, в задачах оптимального управления, то есть в областях, не связанных ни с механическим движением, ни с геометрией, ни с понятием «действия».
Несмотря на достоинства, ПНД не вписывается в философские основания доминирующих научных парадигм. Его не удается вывести из других принципов, а для описания траекторий и состояний в этом принципе используются понятия, более привычные для философских трактатов. Возможно, поэтому Р. Фейнман считал ПНД философским принципом, а К. Ланцош предлагал не избегать в научных трактатах философских дискуссий о роли вариационных принципов механики [9, с. 21]. Л. С. Полак с сожалением констатировал, что ученые все еще не знают, почему значительная часть физических явлений природы может быть описана через вариационные принципы [15, с. 258]. В. П. Визгин сравнивает непостижимость эффективности аналитической механики, изучающей экстремальные или вариационные принципы, с непостижимостью эффективности математики, и наряду с онтологиями математической и собственно физической предлагает рассматривать отдельную третью онтологию теорфизики – аналитико-механическую [5].
Все экстремальные принципы можно свести к общей форме: действительное движение или состояние системы отличается от всех возможных при данных граничных условиях тем, что некий функционал, характеризующий систему в целом, стационарен и принимает экстремальное значение. Другими словами, любая система ведёт себя так, чтобы одна из ее основных характеристик принимала минимальное или максимальное значение из всех возможных. В ПНД таким функционалом является «действие», которое может выражаться интегралами по времени, по траектории в пространстве-времени или по объему, причем объем может быть любой размерности. Величина действия не всегда минимальна, иногда она максимальна, но всегда стационарна. Стационарность действия означает, что бесконечно малые возмущения некоторой функции не вызывают изменения действия в первом порядке малости. Экстремальные принципы описывают стационарный процесс (траекторию движения) в n-мерном конфигурационном пространстве, к которому стремятся все процессы (траектории), возможные в данных условиях. Частный случай стационарного процесса – процесс равновесный, при котором скорость изменения функционала, характеризующего систему или процесс в целом, равна нулю. Частный случай равновесного процесса – равновесное состояние, когда не только скорость изменения этого функционала, но и скорости изменения других характеристик системы равны нулю.
Существующая неопределенность в отношении одного из фундаментальных принципов науки связана с тем, что ученые не считают философский анализ ПНД своей сферой, а философы, доверяя ученым, видят в нем лишь формальный метод вычислений. Однако, философских и методологических проблем, связанных с ПНД, достаточно много. Их можно объединить в три группы. Первая группа проблем заключена в разнообразии формулировок ПНД, используемых для описания очень разных природных процессов. Вторая группа проблем касается места ПНД в общей системе законов. Третья группа объединяет проблемы соотношения в ПНД разных типов причинности – однозначной, вероятностной, действующей и целевой, а также проблемы реальности возможных движений и состояний. Каждая из перечисленных далее проблем будет проиллюстрирована мнением ученых и философов, а в заключении будут обозначены возможные направления их решения.
Разнообразие форм принципа наименьшего действия
1. Почему «действие» в стационарных состояниях системы всегда стремится к экстремальным значениям? Л. Эйлер, считал, что природа повсюду действует согласно некоему принципу максимума и минимума и именно в этом следует искать подлинные основы метафизики [4, с. 746].
2. Почему в одних случаях «действие» стремится к минимуму, в других – к максимуму? Учитывая данный факт, У. Гамильтон сделал философское заключение: «Хотя закон наименьшего действия стал, таким образом, в ряд с высочайшими теоремами физики, тем не менее, его претензии на космологическую необходимость на основании экономии во вселенной теперь обычно отвергаются. Среди других причин это вытекает из того, что величина, которая претендует на то, чтобы быть сэкономленной, в действительности часто расточительно расходуется» [Цит. по: 1, с. 38].
3. Почему лагранжиан во многих экстремальных принципах выражается через разность двух энергетических характеристик системы? Например, минимум разности кинетический и потенциальной энергии впринципе Гамильтона Фейнман полушутя объяснял равновесием между желанием раздобыть как можно больше потенциальной энергии и желанием как можно сильней уменьшить количество кинетический энергии [22, с. 100]. Для электромагнитного поля минимизируется разность квадратов напряженностей электрического и магнитного полей. В универсальном экстремальном принципе термодинамики И. Дьярмати максимизируется разность производства энтропии и потенциалов рассеивания [7, с. 167].
4. В чем заключается физический и философский смысл понятия «действие» в разных формах ПНД?
Г. Лейбниц считал, что Бог наиболее экономичным образом распорядился пространством и временем, и при помощи наипростейших средств Он произвел наибольшие действия [10, с. 404]. Величину, которая может быть минимальной или максимальной в процессе движения, Лейбниц определил как произведение «живой силы» (кинетической энергии) на время и назвал ее «действием» [4, с. 22]. Минимальность действия сопоставляли то с наименьшей кривизной геодезических линий (Г. Герц), то с максимальной вероятностью (А. Эддингтон), то с суммарной фазой волны вероятности (Р. Фейнман). Но для многих физиков, действие, в отличие от энергии, вовсе не физическая величина, а математический объект [11].
5. В чем смысл минимального кванта действия Планка? Как классическое действие связано с действием квантовым? Л. де Бройль рассматривал квант действия в качестве соединительного звена между корпускулярным и волновым представлениями о материальных частицах [3, с. 135]. Э. Шредингер был уверен, что принцип Гамильтона – аналог принципа Ферма для распространения волн в конфигурационном пространстве, и только при волновом способе рассмотрения принцип Гамильтона раскрывает свое истинное простое значение [1, с. 92]. В методе «интегралов по траекториям» Фейнмана каждая возможная траектория квантовой частицы описывается через ее действие, которое при росте масштаба переходит в действие классическое.
6. Почему ПНД успешно работает в разных областях науки? Каковы границы применимости разных форм ПНД, и чем они обусловлены? Связь между формами ПНД опирается на взаимную выводимость уравнений, на общую размерность функционалов, соответствующих действию, и на несколько видов аналогий. В разное время это были оптико-механическая, математическая, геометрическая, и, наконец, вероятностная аналогии. У каждой аналогии есть свои основания. Гамильтон являлся последователем философа Дж. Беркли и пытался вывести физические законы из принципов простоты и гармонии. В своем принципе он обобщил оптический принцип Ферма и механический ПНД, а поскольку новый принцип согласовывался как с волновыми (Х. Гюйгенс), так и с корпускулярными (И. Ньютон) представлениями о природе света, Гамильтон сделал вывод, что ни та, ни другая теории не дают истинного представления о сущности света [Там же, с. 36].
Связанный с ПНД принцип Якоби стал не только механическим аналогом принципа Ферма, но и обобщил закон инерции Галилея и Ньютона на n-мерное искривленное пространство [9, с. 167]. Одна из возможных причин распространенности ПНД в том, что он описывает переход энергии из одного вида в другой, другая в том, что лагранжиан не зависит от преобразований пространства-времени.
7. Можно ли привести формы ПНД из разных областей естествознания к универсальной форме? Можно свести их к чисто философским принципам [1] или использовать другие научные принципы. Например, вероятностная интерпретация ПНД основана на квантовых «интегралах по траекториям» [20].
Место принципа наименьшего действия в общей системе законов
8. Каково положение ПНД в системе законов природы? Из каких законов он следует, какие следуют из него? М. Планк считал экстремальный ПНД «высшим физическим законом», венцом всей системы законов [14, с. 85]. Д. Гильберт принял ПНД как ключевое понятие в свою аксиоматизацию физических теорий [25].
По мнению Фейнмана, фундаментальные физические законы могут быть выражены в виде ПНД [22, с. 108].
Л. С. Полак считал, что принцип Гамильтона выражает некоторое свойство неорганической природы, общее ряду форм движения [4, с. 864]. В. А. Асеев указывает на то, что экстремальные принципы почти невозможно вывести из более общих принципов и законов, так как в общей формулировке они сами являются предельно общими [1, с. 195].
9. Какова связь ПНД с принципами симметрии и законами сохранения? Л. С. Полак писал, что формула закона сохранения энергии может быть выведена из принципа Гамильтона, обратное же без дополнительных предположений невозможно, поэтому в принципе Гамильтона заключена более общая формулировка реальных соотношений, чем в законе сохранения энергии [4, с. 878]. Глубже и полнее всего физический смысл принципа Гамильтона выражает теорема Э. Нетер, связывающая свойства симметрии и сохранения с действием [Там же, с. 863]. Фейнман считал, что связь между законами симметрии и законами сохранения объясняется законами квантовой механики, выраженными через ПНД [21, с. 93]. Существует аналогия принципа Гамильтона с законом, говорящим, что всякая система стремится к состоянию с минимумом потенциальной энергии. Например, принцип минимума полной энергии поля говорит, что «правильное поле и есть то единственное, которое из всех полей, получаемых как градиент потенциала, отличается наименьшей полной энергией» [22, с. 115]. Интересно, что это же поле отличается минимальной величиной действия. Вариационный принцип минимума потенциальной энергии лежит в основе исследования задач устойчивого равновесия, и применим, кроме прочего, ко второму началу термодинамики [4, с.
868].
10. Как понятие «действие» связано с категориями «информация», «вероятность» и «энтропия»? То, что такая связь существует, видно из принципов минимума различающейся информации С. Кульбака и принципа максимума информационной энтропии Э. Джейнса, которые, в свою очередь, связаны с экстремальными принципами термодинамики [6].
11. Как ПНД связан с принципами простоты и экономии природы, с экономией мышления и оптимизацией?
Э. Мах постулировал принцип экономии мышления, который, в частности, требует из всех возможных описаний предпочесть наиболее экономное, простое и практичное [12]. М. Борн отмечал, что если даже и принять идею, согласно которой природа настолько экономна в своих запасах действия, то мы не можем перестать удивляться, почему именно эта непонятная величина оказывается наиболее пригодной для этой цели.
Следовательно, истинное значение принципа Гамильтона находится в другой плоскости – «не природа следует экономии, а естествознание» [2, c. 129]. Согласно другой гипотезе, простота природы – частный случай экстремальных принципов [1, с. 218].
12. Как ПНД связан с законами эволюции живых систем? К. Гаусс физический смысл своего принципа наименьшего принуждения видел в том, что физическая система движется так, чтобы максимально сохранить свободу всех своих точек от влияния (принуждения) связей системы. На основе объединения экстремальных принципов физики с теорией информации сформулирован принцип максимума биологической информации, согласно которому организм стремится к состоянию динамического информационного равновесия, в котором скорость обмена информации со средой будет минимальна [6].
13. Каков философский и научный статусы ПНД? Что это – искусственная логическая и языковая конструкция, частный феноменологический принцип или универсальный онтологический принцип существования всех объектов во Вселенной? Гипотезы о статусе ПНД можно объединить в три группы.
Ж. Д`Аламбер, Ж. Лагранж, К. Якоби, М. Борн, А. Эйнштейн, И. Пригожин были уверены, что ПНД – лишь инструмент научного познания, для которого не существует онтологических оснований. Большинство современных физиков считает, что ПНД – это способ записывать физические законы в математической форме, удобной для расчетов. Другие смотрят на ПНД как на методологический и эвристический принцип, искусственную модель, основанную на свойстве мышления максимально экономно описывать наблюдаемые явления.
Согласно второй точке зрения, ПНД – это феноменологический принцип, не имеющий всеобщего характера. Видимое единство форм ПНД вызвано или общей природой механического движения (У. Гамильтон, К. Гаусс), или геометрией искривленного пространства и движением по геодезическим линиям (Г. Герц, Г. Лоренц, Д. Гильберт, А. Пуанкаре), или аналогией классического и квантового действия в методе «интегралов по траекториям» (П. Дирак, Р. Фейнман, Г. Я. Мякишев, В. А. Ассеев, Э. Тейлор, Дж. Огборн).
Третья группа гипотез рассматривает ПНД как следствие универсального метафизического принципа природы. Для одних – это принцип мировой божественной экономии усилий, пространства и времени (Г. Лейбниц, П. Мопертюи, Л. Эйлер), для других – принцип экономии природы (Г. Гельмгольц, А. Эддингтон, М. Планк). Экстремальные принципы выводили из диалектических принципов взаимодействия и взаимопревращения противоположностей [1, с. 210], из философского принципа взаимосвязи категорий наименьшего и наибольшего, из принципов причинности, симметрии и сохранения [18, с. 135].
Причинность и реальность в принципе наименьшего действия
14. Все экстремальные принципы, так или иначе, связаны с понятием цели. Проблема заключается в том, каким образом в ПНД, не нарушая научной строгости, совместить причинное (через действующие причины) и целевое (через конечные причины) объяснение? Какое из них первично, а какое вторично? После П. Мопертюи практически все физики и философы отрицали какое-либо телеологическое содержание ПНД.
Наоборот, целесообразность природы пытались вывести из экстремальных закономерностей, выражающих направленность природных процессов [1, с. 218-228; 18, с. 135]. Однако М. Планк осторожно высказался, что ПНД создает впечатление того, что природа управляется разумной, осознавшей цель волей [24, S. 23].
С другой стороны, в неравновесной термодинамике уже общепринято, что экстремумы термодинамических потенциалов (в том числе максимум энтропии) задают конечные «состояния-аттракторы, к которым самопроизвольно стремится система» [17, с. 118].
15. Почему ПНД одинаково эффективен для описания детерминистических процессов механики, статистических процессов термодинамики и вероятностных процессов квантовой механики? По словам Э. Маха, ПНД говорит лишь, что в соответствующих случаях происходит только то, что при данных условиях может происходить, что им определено и притом однозначно [12, с. 324]. Критикуя гипотезу о всеобщности экстремальных принципов, И. Пригожин писал, что природа не может быть всемогущим калькулятором, и в
ней нет упорядоченной истории [17, с. 185]. Одновременно Пригожин абсолютизировал экстремальный принцип синергетики, согласно которому в диссипативных системах поиск максимальной устойчивости играет роль естественного отбора [16, с. 89]. Говоря о роли действия в квантовом методе «интегралов по траекториям», Г. Я. Мякишев сделал вывод о том, что фундаментальный динамический принцип – принцип наименьшего действия – имеет статистическую природу [13, с. 159
16. Каковы физический и философский смыслы понятия «возможные» применительно к состояниям, траекториям и перемещениям, используемых в формулировках ПНД и в вариационном исчислении в целом?
Насколько можно говорить об их реальности? Принято считать, что приставки «возможные» или «виртуальные» в вариационных принципах имеют условный характер и не содержат физического смысла. Хотя де Бройль утверждал, что любое тело можно одновременно рассматривать как фазовую волну, а динамически возможные траектории движущегося тела совпадают с возможными лучами фазовой волны [6, с. 861].
Фейнман предположил, что квантовая частица одновременно движется по всем возможным траекториям, чьи амплитуды вероятности складываются так, что максимальная вероятность падает на узкий пучок траекторий вокруг действительного пути, для которого вариация действия равна нулю [22]. Этот подход Фейнман распространял и на обычные объекты. Таким образом, каждый раз, когда мы идем через комнату, наше тело
заблаговременно «обнюхивает» все возможные пути, даже те, что ведут к далеким квазарам, а затем все их складывает [8]. Подобный подход может объяснить механизм перехода вероятностной причинности квантовой механики в однозначную причинность классических объектов [19].
Заключение
В статье сформулированы некоторые проблемы, связанные с одним из ключевых принципов науки – принципом наименьшего действия (ПНД). Чтобы приблизиться к их решению, целесообразно как минимум выполнить следующие действия:
1. подробно исследовать место ПНД и других экстремальных принципов в развитии основных разделов физики, теории информации и биологии;
2. обобщить сходство и отличия формы и содержания ПНД из разных областей науки;
3. проанализировать и сравнить научные и философские гипотезы о месте ПНД и других экстремальных принципов в системе законов природы.
Выяснить философское и физическое содержание такого универсального принципа, как ПНД, невозможно в рамках какой-то одной области науки. Не обойтись и без философских обобщений, которые, как это иногда случается в науке, могут потребовать пересмотра общепринятых научных парадигм. Конечной целью подобной работы может быть поиск универсального экстремального принципа, из которого все частные экстремальные принципы, в том числе ПНД, можно будет вывести как частные случаи для определенных граничных условий. Поскольку все дифференциальные законы движения эквивалентны какому-то экстремальному принципу, найденный универсальный экстремальный принцип теоретически мог бы описать универсальную форму движения, объединяющую все частные формы движения любых типов систем.
Список литературы
1. Асеев В. А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. Л.: ЛГУ, 1977. 232 с.
2. Борн М. Физика и метафизика // Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.
3. Бройль Л. де. Революция в физике. М.: Атомиздат, 1965. 234 с.
4. Вариационные принципы механики / ред. Л. С. Полак. М.: Физматгиз, 1959.
5. Визгин В. П. Непостижимая эффективность аналитической механики в физике // Философия физики: актуальные проблемы: материалы научной конференции (17-18 июня 2010 года). М.: ЛЕНАНД, 2010.
6. Голицын Г. А., Левич А. П. Вариационные принципы в научном знании // Философские науки. 2004. № 1. С. 105–136.
7. Дьярмати И. Неравновесная термодинамика. Теория поля и вариационные принципы / пер. с англ. М.: Мир, 1974. 304 с.
8. Каку М. Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса. М.: София, 2008. 416 с.
9. Ланцош К. Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1965. 408 с.
10. Лейбниц Г. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Лейбниц Г. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1982. Т. 1. 636 с.
11. Липкин А. И. Место понятий и принципов, «парящих над» отдельными разделами физики // Актуальные вопросы современного естествознания. 2010. Вып. 8. С. 51-58.
12. Мах Э. Механика. СПб., 1909. 405 с.
13. Мякишев Г. Я. Динамические и статистические закономерности в физике. М.: Наука, 1973. 272 с.
14. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. 285 с.
15. Полак Л. С. Гамильтон и принцип стационарности действия. М. – Л., 1936. 272 с.
16. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: введение. М., 1990. 344 с.
17. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. 240 с.
18. Разумовский О. С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. М.: Наука, 1975. 248 с.
19. Терехович В. Э. Интерференция возможностей, или Как «интегралы по траекториям» объясняют вероятностную
причинность // Философия науки. Новосибирск, 2012. № 2. С. 108-120.
20. Терехович В. Э. Обобщение экстремальных принципов физики // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 11 (66). С. 184-192.
21. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. 160 с.
22. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М.: Едиториал УРСС, 2004. Вып. 6. Электро-динамика. 352 с.
23. Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. М.: Едиториал УРСС, 2003. 216 с.
24. Plank P. Religion und Naturwissenschaft. Leipzig, 1952.
25. Stöltzner M. The Principle of Least Action as the Logical Empiricist’s Shibboleth // Studies in History and Philosophy of Science. Part B. 2003. Vol. 34. № 2. P. 285-318.
Комментарии
Поток угроз не ограничен по виду и требовательности к ресурсам, необходимым для парирования угрозы. Поэтому человек и человечество маниакально наращивают располагаемые ресурсы. С другой стороны, в ходе наращивания защищенности люди узнают о всё новых угрозах. Возникает ситуация "большой гонки" - представление о достаточности ресурсов для защиты всё время опережает достигнутый уровень.
"Большая гонка", к сожалению, кончится гибелью человечества. Обязательно найдется угроза, которую мы не сможем парировать. Но наша деятельность может отодвигать это событие. А может и приближать.
Автор не упоминает о том, что экстремальный характер действия означает минимум производной, т.е., его название вполне заслуженно, т.к., производная, как правило, имеет физическое содержание.
И о том, что есть масса проявлений ПНД с внятным физическим содержанием: принцип наименьшего времени в оптике, стремление к минимуму потенциальной энер-гии, дефект масс и т.д.
Ссылка на Эддингтона и Лейбница выглядит несколько комично. Онтологический путь от Лейбница до квантовой и релятивистской физики так длинен, что его мнение выглядит анахронизмом.
Кстати, когда в споре с верующим, мне рекомендуют читать Библию (а я её неплохо знаю), я всегда спрашиваю, а знает ли апологет религии про ПНД?
Мне странно и приятно, что ещё есть люди, которых интересует не только символ веры, а ещё и ПНД.
===
Да что вы говорите? )
Ув. г-н Степа-нов оч красочно обрисовал себя как сноба, чье высокомерие уже не позволяет быть внимательным. Это статья не Валетова, а Владислава Эриковича Тереховича, вполне профессионального философа и психолога.
Ссылка на Эддингтона и Лейбница выглядит несколько комично. Онтологический путь от Лейбница до квантовой и релятивистской физики так длинен, что его мнение выглядит анахронизмом.
===
Вот как? ) Вы чем щеки надувать, лучше бы пару книжек прочитали по области, в которую изволили сунуть свой нос ) Вопросы квантовой физики коллегиально рассматривались на Сольвеевских конгрессах начиная с 1911 года, а лет через 20 квантовая механика была практически завершена. В это же самое время Артур Эддингтон являлся президентом Лондонского Общества Физиков, и как он умудрился находиться на большой онтологической дистанции от работ своих коллег? )
Комично выглядит не статья, а ваше высокомерие, так что извольте вести себя прилично, иначе вынужден буду заставить вас это делать.
Участники первого Сольвеевского конгресса (1911)
Сидят (слева направо): Вальтер Нернст, Марсель Бриллюэн, Эрнест Сольве, Хендрик Лоренц, Эмиль Варбург, Вильгельм Вин, Жан Батист Перрен, Мария Кюри, Анри Пуанкаре.
Стоят (слева направо): Роберт Гольдшмидт, Макс Планк, Генрих Рубенс, Арнольд Зоммерфельд, Фредерик Линдманн, Морис де Бройль, Мартин Кнудсен, Фридрих Газенорль, Георг Хостлет, Эдуард Герцен, Джеймс Джинс, Эрнест Резерфорд, Хейке Камерлинг-Оннес, Альберт Эйнштейн, Поль Ланжевен.
Комментарий удален модератором
-разность между полной энергией и кинетической,
-между т.н. потенциальной и кинетической энергией
-между полной мощностью и кинетической,
-между потенциальной и кинетической мощностью.
.... когда в споре с верующим, мне рекомендуют читать Библию (а я её неплохо знаю), я всегда спрашиваю, а знает ли апологет религии про ПНД?
Так вот, мой ответ господину Степанаву - знаем и готовы на спор с вами. Более детальный ответ в моих первых комментах.
2. У Степанова есть неточности, например с величиной производной в оптимуме и потенциальной энергией.
3. Бог создал мир и на седьмой день творения почил от всех своих дел. Но можно считать, что Бог заложил в процессы и механизм саморегулирования, саморазвития (это деизм). Вот работа для философов.
А вот с точки зрения управления процессом наиболее простой способ-управлять одним параметром. А наиболее эффективный способ управления-соблюдение соотношения LT=const. Вот это интересно. Ваше мнение?
Возникли другие дела.
===
А вы знаете что муравей ползет не по прямой, а по геодезической? Если ямка глубокая - он ее обегает по краю, а если мелкая - по дну. Это хорошо видно когда он по яблоку бежит, там где черенок. Вот и любой физический объект ведет себя так же, выбирая "геодезическую", только это не кратчайшее расстояние, а путь с минимальным действием S. То-есть, получается что объекты "видят" рельсы, по которым нужно двигаться.
===
Это понимание не соответствует текущим физическим представлениям, хотя и опирается на них. Фотон, как и любая эл. частица, не летит, его вообще нет во вселенной, пока нет взаимодействия. Идет распределенная в пространстве электромагнитная волна, и только когда она попадает на электронную оболочку, то появляется фотон, который и взаимодействует с атомом вещества. То-есть, там нет никакого "движения по инерции", фотон - это не футбольный мяч )
Обобщенный закон не мой, а Ньютона:
Ft=m∆v+∆mv+∆m∆v- вторым и третьим слагаемым обычно пренебрегают. Пора их учитывать!
Nt=m∆φ+∆mφ+∆m∆φ, а в таком виде закон сохранения и превращения вообще не используется при изучении физических и биологических процессах. N-мощность процесса,
Изображаем синусоиду и ряд горизонтальных линий внутри нее. Вот некоторые из них имеют оптимум. Но это не гармонические, а импульсные периодические колебания.
Разумеется, бесконечная длина волны - это мысленный эксперимент, но опять-таки - где запрет на такую модель ?
Весь смысл моих комментов и состоял в том, чобы показать - не нарушая никаких физических запретов можно путём строгих логических переходов получить интересные выводы философского характера.
Я понимаю, вызывает возражение представление порции эл.магнитной энергии частицей к которой применимы законы механики. Укажите , где запрет на то, что так нельзя делать ?
===
Корпускулярно-волновой дуализм ничего нам не позволяет делать с фотоном, потому что эта теория применима лишь к световому потоку, то-есть, к интегрально-статистическому понятию "свет". А отдельные фотоны - это частицы квантового мира, к ним не применимо понятие "траектория", а значит и "скорость"
Весь смысл моих комментов и состоял в том, чобы показать - не нарушая никаких физических запретов можно путём строгих логических переходов получить интересные выводы философского характера.
===
Я вас понимаю хорошо и привел не критику, а то что вам может помочь чуть по=другому взглянуть на природу описываемых явлений.
===
Согласно классической оптике или радиофизике он находился на расстоянии ct от источника
Корпускулярно-волновой дуализм ничего нам не позволяет делать с фотоном, потому что эта теория применима лишь к световому потоку - в опытах Вавилова отдельные фотоны фиксировалисть даже челвеческим глазом . Терия фотоэффекта говорит нам об отдельном фотоне, но не как о потоке.
А отдельные фотоны - это частицы квантового мира, к ним не применимо понятие "траектория", а значит и "скорость"
- смотря когда, на треках не траектории ли частиц ? Скорость эл. частиц - понятие общепринятое, в любых ускорителях частицы - ускоряются. Вам непривычно , что я такие же трюки проделываю с фотоном, так докажите , что я не прав, пока вам это не удалось
Цель моего простейшего мемуара показать как на основе простейших соображений можно сформулировать мысль о смерти света , выйти на метафизику.
Первичный Свет -постарел - стал Реликтовым радиофоном . Во сколько раз выросла длина волны ? Почему не сияет небо у нас над головой от бесчисленного количества звёзд ? - свет далёких звёзд умирает, не долетев до нас..
===
Это все вы говорите о взаимодействии фотона с веществом, о поглощении фотона атомом. Но ключевой момент ваших рассуждений не в этом, а в том что фотон летит как частица, и постепенно теряет энергию, Есть единственный приемлемый способ потери энергии - это потеря целых фотонов, скажем - поглощение части светового потока веществом световода. Тут все корректно и мы остаемся в рамках корпускулярно-волновой теории. Но вы в своих рассуждениях выходите из нее, потому что говорите о каждом фотоне в отдельности. Вообще говоря, квантовая механика для этого не предназначена, у нее есть вполне конкретное приложение - моделирование взаимодействия частиц, в первую очередь в атоме. Здесь физика работает, но это не значит что ее можно использовать и для построения модели взаимодействия частицы с пространством. Это совсем другое, тут есть физика вакуума и прочие экзотические штуки.
Можете представлять так что фотон летит во все стороны одновременно, но материализуется лишь там, где ему пришлось взаимодействовать.
===
Коллега, повадки муравьев в вузовских курсах физики не рассматриваются. Это я к тому что и живые существа тоже руководствуются принципом наименьшего действия.
Если об абсолютном покое-то его нет. (Но идея заманчивая.) Есть область неопределенности. Однако это не мешает производить расчеты процессов (изменений) вне области неопределенности. С этой проблемой я столкнулся при решении выше приведенных уравнений.
Мысли вслух, импровизация-это хорошо. Это творчество. Да и джазом я ранее увлекался)
===
С тем что красное смещение не обязательно вызвано эффектом Допплера - согласен полностью, но что это именно результат умирания света - не убедили. Понятно что кроме допплеровских заморочек там может быть лишь взаимодействие с пространственно-временным континуумом. Но какого оно характера это взаимодействие - совершенно не ясно.
===
Ну и вопросики у вас )) Никогда не задумывался над такими вещами. По идее, у фотона нет массы покоя, как он может распасться, на что? )
Уравнения Максвелла описывают взаимную обусловленность электрического и магнитного полей. Если грубо:
rot Е = dB/dt
rot B = - dE/dt
Не эфир, а само поле колеблется.
Братец ! Я совершенно не заслужил ваших нападок. И в ваших поучениях как-то особой нужды не испытываю. Что у вас за дурная манера нападать на гостей ? У меня ответ всегда найдётся.
Так происходит потому, что начальные и краевые условия не мешают им, людям находиться в состоянии описанном вами. Поставьте пару, тройку пулеметов - побегут, а некоторые замрут и надолго...
Проверить просто.
Другой пример. Альпинист лезет вверх, а камень катиться вниз. Их путь зависит от внешних условий)
А ходьба в парке интересна тем, что ритм этого автоколебательного движения согласован с ритмом здорового сердца и альфа ритмами мозга.
Происходит согласование оптимизация различных функций организма.
Если провести кривую через сумму векторов H и E (сумма векторов равна диагонали прямоугольника, сторонами которого являются слагаемые вектора) получится спираль, закрученная либо по часовой стрелке (правая спираль), либо против часовой стрелки (как на рис. 1, левая спираль). Эти две возможные пространственные траектории соответствуют квантово-механическому свойству элементарных частиц, которое называется «спин» и которое у фотона имеет 2 состояния (±1). Спин и соответствующая спиральность представляют собой важное фундаментальное свойство фотона. Спиральность фотона - в подтверждение коммента Рогожина , ну и лишнее "контра"
г-ну Валетову, который взялся меня поучать не имея на то никаких оснований.
Ссылка на цитату -http://ref.rushkolnik.ru/v54484/
Старение света («усталость света») — теория потери энергии фотонов со временем.
В результате исследования эффекта «аномалии Пионеров» группой NASA под руководством В.Г.Турышева была получена формула ap = cH0 (совпадает в пределах погрешности), где ap — постоянная аномального торможения космических аппаратов (8.74±1.33)•1010 м/с2, H0 — постоянная Хаббла (2.40±0.12)•10-18 1/с, c — скорость света. И, хотя формула приведена без лишних объяснений, из неё, согласно логике, прямо вытекает, что космологическое красное смещение и «аномалия Пионеров» — это один и тот же эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума.
(8.74±1.33)•1010 м/с2 × 1.03•1014 с = (90±13.7) км/с.
Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
c -- секунда!
Общая справка - фазовая скорость света может и очень часто бывает больше групповой - С.
А материал интересный, спасибо большое.
Однако хочу поправить вас, Анатолий. Влад отчасти прав: Максвелл действительно строил теорию исходя из предположения о наличии среды. Более того, его представления об эфире были достаточно механистичны. Но это действительно никак не умаляет его открытия.
А Владу заодно сообщу, что "светоносная среда" никак не может быть самой волной :-) Как и то, что масса фотона равна нулю вне зависимости от длины волны :-)))
===
разве это не ваши слова? Ещё вы говорили, что "масса покоя фотона равна нулю". Так вот, "масса покоя фотона" - это абсурд. Потому что не бывает покоящегося фотона. Потому я и поправил эту чушь про массу фотона. Которая просто равна нулю.
Массу покоя фотона считают равной нулю - общепринятый термин. Это не чушь ОТКРОЙТЕ ЛЮБОЙ СПРАВОЧНИК. ВСЕ физики употребляют этот термин. Прежде чем ерунду городить и цепляться к тому, что не сказано. советую поучиться. У меня нет времени на этот идиотизм.
А если у вас нет времени на разбирательства в основах (т.е. на этот идиотизм, как вы его поименовали), то у меня тем более на это времени нет.
Всего хорошего.
P.S. А вообще-то сегодня, при этой катастрофе в Киеве, у меня не лучший день для обсуждений...
" А тепер – згадаймо, що хоче зробити з нами влада?...вона – БЕЗПОРАДНИМИ хоче нас зробити, нещасними, а це – найбільший злочин проти ЛЮДЯНОСТІ!"
...а когда ехал на Майдан - отдать в библиотеку - то понял, что наша антикриминальная Революция и есть следствие пренебрежения ПНД...
Режим Януковича - обречён...поскольку попытался мгновенно (по историческим меркам) возвести "плотину" на пути потока "энергоизбыточности"...на пути реализации "жизненной силы"...
Путин - умнее. Путин - полтора десятилетия строил "обводные каналы", системы "акккумуляции и поглощения" энергоизбыточности - шоу-бизнес, ТВ/кино, "традиционные/православные ценности", враги-террористы и т.п.
Да и всякая "революционная ситуация" - "верхи не могут/низы не хотят" - есть, по сути, работа ПНД...результат нецелевой и неэффективной работы "системы канализации(сбора/направления) и утилизации(использования/связывания/распределения)" свободной энергии системы СОЦИУМ (оно же - если коротко - "воли к мощи" Der Wille zur Macht)
Абсолютное или вечное движение есть.
Абсолютное становление, а что это?
Единственный физик, который ввел абсолютный покой в НКМ в виде "парена" - А.И.Вейник
Ответ на Ваш вопрос в нашей предыдущей дискуссии и чуть пониже - в ответе В.Филиппову. Предельно сокращенно.
В диалектике-универсальное движение (изменение, развитие, угасание, процесс) и различные формы проявления его.
Высшая форма универсального движения-мышление.
О круговом процессе нет и речи.
Абсолютного покоя, абсолютной точки отсчета, парена Вейника нет.
А скажите, это где нибудь изложено на регулярной основе? То что вы мне давали ранее - это все фрагменты, отдельные аспекты - теория понимания и др. А как цельное учение это кем-нибудь прорабатывалось?
Все предельно сжато:
1. "Парадигма части vs Парадигма целого... Абсолютная порождающая структра.
2. "Возвращение Kогоса: Онтологическая память - Информация - Время".
Но концепт "матрица" я сечас уже воздерживаюяь употреблять "структура-мать" в духе Бурбаки. Хотя от такого концепта и много эмоций возникает у читателей....
Это верно: "что наверху, то и внизу".
О моделировании процесса:
"...построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового. Сам этот процесс является лишь определенной конкретизацией, специфическим проявлением общего стремления мышления к непротиворечивости и определенности, реализуемого с той или иной степенью полноты в любой области научного знания." (
С.К. Черепанов в статье ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ".)
Концепция А.Вейника - только начало движения к первоструктуре.
"Точка отсчета" - в наших головах.
Физика зазеркалья или теория абсолютности Самата Кадырова
Комментарий удален модератором
ссылка на expert.ru
Но Д.Гросс ОРТ обозначил в узком смысле, физическом, у меня она понимается как сущностная теория обоснования знания. У физиков называется "Общей теорией поля". Но физики, к сожалению, пока игнорируют диалектику и онтологию. Именно поэтому А.Эйнштейн оставил физикам свой философский завет: «В настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений».
См. в моем блоге на портале Элементы ссылка на elementy.ru и на Макспарке.
Она репрезентируется абсолюитной системой координад: сферической+прямоугольной декартовой+цилиндирической.
Абсолютного покоя, абсолютной точки отсчета, парена Вейника нет." - полез в Интернет за контраргументом и наткнулся. На мой взгляд уместность в нашем разговоре ссылки на эту теорию ещё и в том , что она, сколько я успел понять, постулирует, вводит феноменологически вечное вращение Вселенной - " В итоге образный онтологический базис априори - "кубико-шарико-роликовый", а не как сейчас-только "кубиковый"." - коррелирует с вашими словами.
Ничто не имеет никаких физических характеристик (пространства, времени, массы......)-это умственное заключение.
Точка не имеет размеров, а, точнее, они равны нулю. Значит реального потока материи нет.
Но не все в мире можно пересчитать.
2.Так может быть вы под покоем понимаете равномерное движение?
3.По "этажам бытия". Почему вы называете будущее бытием?
Жаль, но все доказали до меня)
Да, жизнь не имеет цены, но не все так думают.
Для меня тройственность - Небытие - Ничто - Бытие. Здесь нет линейной последовательности - все три модуса - треугольник.
"Двоица" - едиство совпадения "противоположностей". и одновременно их синтез в "волне"- в третьей сущности - "ипостаси".
"Троица" - триединство абсолюиных форм существования материи.
"Четверица" - задает алгоритм (структурная память), проявляется как время ("стрела времени" - "вертикаль" бытия.
"Троица""
Вы считаете, что есть Универсум, Абсолют, Ничто от которого следует рассматривать дальнейшие изменения, я правильно понял?
Я стараюсь не употреблять (но допускаю) концепты "небытие", "ничто", которые уводят от искомых смыслов сущностного конструирования первоструктуры. Усматривание первоформ бытия- вот сверхзадача для современного уровня познания. Помните, поймать Протея ("Протей природы" - метафора материи) Энелаю помогла дочка Протея - богиня формы Эйдотея.
А зачем ритм и частоту колебаний называть каном?
А в прямом понимании - укажите вашу координату относительно особой точки.
Ответ. Моё мнение таково - раз теория Кадырова возникла, то в памяти Универсума есть и такой вариант развития событий. На уровне,онтологической памяти (г-н Рыжков меня поправит ) он столь же реален, как и любая другая теория, допустим Большого Взрыва. Просто у этих теорий разные КАНЫ - мне трудно перевести для вас этот термин из Волховника - ну, примерно ...разные вероятностные траектории в пространстве событий Универсума. Надо понимать , что в иных виртуальных мирах дадут иной ответ на ваш вопрос. В тех, где понимают, признают и умеют пользоваться ТОНОДАМИ - они и будут особыми точками, в частности местами стока и истока материи.- div и rot - на языке математики.
3. Онтологическая память творит будущие структуры.
3. Теперь надо понять что такое онтологическая память и как она творит без учета постоянно изменяющихся условий.
"Кан-ритм..." Это ваши слова. И в чем смысл?
ТРАКТАТ О НЕБЫТИИ
Вопросы философии. №10, 1990
3. Онтологическая (структурная)память есть то, что все порождает. Творит она с учетом изменяющихся условий. Но на самом верхнем этаже (Универсум как Целое) она творит сама эти условия.
Мы, ранее, уже обсуждали основные положения философии А.Н.Чанышева.
На мой взгляд-это ТРАКТАТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ
3. Все творят изменения. Память-хранилище информации. Память-хранилище творить не может.
На этот концепт я вышел при подготовке моего второго эссе "It from Delta-Logit" на международный конкурс The Foundational Questions Institute (FQXi) 2013 г. Вывод в эссе сделал такой: Онтологическая память - ядро, семантический аттрактор новой концептуальной структуры мира информационной эпохи, в основе которой Абсолютная порождающая структура ("общая рамочная структура"), репрезентант онто-генетического кода и алгоритма Вселенной."
Название в русском варианте заменил, чтобы актуализировать концепты "логос", "онтологическая память", ""информация", "время": "Возвращение Логоса: Онтологическая память → Информация → Время ".
Физическая картина мира должна быть такой же богатой смыслами, как и картина мира лириков:
http://www.youtube.com/watch?v=H3ho31QhjsY
А в общем, то она должна быть единой как для физиков, так и для лириков...
Но ритм-это движение. А, следовательно, дух или, по вашему, кан-это различные формы проявления вечного движения.
3. А вот Вы на дерево посмотрите и тогда, может быть, сделаете другой, более глубинный вывод.
И продумаейте хорошо природу информации и природу времени. Потом сравним с моими выводами...
Вот когда построите (или мое построение посмотрите), только тогда можно переходить к "схватыванию" природы "информации" и "времени".
То что Вы пишите - это параметрический, феноменологический подход. Нужно забираться в диалектику и онтологию первоначала мира, его базисной конструкции.
Если Вы исключаете их базиса "абсолютный покой", найдите другую СУЩНОСТНУЮ (!!!) противоположность абсолютному движению... Т.е. "тезис"-"антитезис"-"синтез". И потом нарисуйте символ первопроцесса Природы...
Раньше считали, что Бог-первопричина всего и Вашего первопроцесса, и первоконструкции, и первоструктуры. Вводите первосхему Небытие-Ничто-Бытие в виде треугольника. Четкого ВАШЕГО определения понятий ННБ вы не приводите, да их и нет. На основе расплывчатых понятий вы делаете логические построения.
Насколько это правомерно? Ведь вы получаете то, что хочется ВАМ.
Я тоже согласен, что Бог - Творец Универсума.
У меня иная "триада" - абсолютные формы существования материи (абсолютные, предельные) ибо "форма" - первая сущность" (Аристотель). У меня нет таких понятий как "небытие", "ничто". Я разбираюсь с топологией Бытия и строкую его сущностную конструкцию. Логика-диалектическая, "совпадения противоположностей" (Н.Кузанский). Но у каждого состояния свой ПУТЬ (вектор). Да я строю первоконструкцию, потому что устал от "домашней философии" в виде феноменологического "искривленного пространства" в физике. Математики его могут искривлять и сочинять много всяких "пространств", я же определяюсь с сущностной структурой пространства, а затем и природой времени.
Меня, например, удивляет почему в искривленном пространстве нет закона сохранения и превращения энергии.
А каким определением Бытия вы пользуетесь?
Veni Creator Spiritus (лат. Приди, Дух животворящий) , the Latin word translates Greek pneuma. Distinction between "soul" and "spirit" (as "seat of emotions") became current in Christian terminology e.g. Greek psykhe vs. pneuma, Latin anima vs. spiritus - отсюда, я надеюсь, вам ясно-
что за Psykhe, который не любит spiritus ?
Существование чего, что, где, когда?
существование материи-материя существует, масло масляное.
Но в некоторых логических системах (конструктивизм, например) доказательства от противного не принимаются! Конструктивисты считают доказанным существование объекта, удовлетворяющего данному определению, только если предъявлен конечный алгоритм, который строит его конкретную реализацию (или проверяет, что предъявленный объект удовлетворяет данному определению). Насколько в такой логике возможно доказать несуществование (и не нужно ли вообще приравнивать к несуществующему всё, для чего пока нет доказательства существования) - пока для меня вопрос открытый.
"Истина должна быть нарисована..." (А Зенкин.) ?
Вот возьмите и поделитесь Вашим первоконструктом, я уж точно не стану Вас гонять по определениям...
Но все равно, жду от Вас критики...Что еще у Вас вызывает сомнения?
http://www.nearyou.ru/shishkin/dolina.html
Этоэйдос - мотор в осмыслении и промыслении Универсума... Но и конечно, на первом этапе - Протогеометр.
2 2
3 3 3
Ничего вам не напоминает ?
Третий пояс мудрости. (Блеск языческой Европы)Смотрим мировой треугольник
1
2 2
3 3 3
Это священный треугольник Северной ТРАДИЦИИ,
Онтологическое конструирование волхвов. В книге написано немного - мне важно было подобрать академическую книжку. ВСЕГО об этом конструировании вам никто не расскажет
Почему? Метод онтологического (сущностного) конструирования принципиально исключает концепт "число", работает только "вектор" как "единица" ("троица во единице"). Т.е. отсутствует какое либо дробление Целого, рассматриваются только инварианты "логоса" в его сущностно-геометрической интерпретации. И это при том, что в основе построения суперпринцип (триединство) и супераксиома. Т.е. узреваются эйдосы бытийствования Логоса, тем самым достигается "соединения несоединимого" и его узревание в символе как суперэйдосе- образе: "мыслю, значит существую" и "что наверху, то и внизу"..
Ваша интерпретация?
Я всегда выступаю за синтез знания экзотерического и эзотерического, но при обязательной устремленности искателей истины к взаимопониманию, которое достигается с совместным углублением в самые удаленные смыслоразличимые сущностные глубины, а затем предельным сжатием "откопанных" смыслов и "соединением несоединимого".
"Единица" как вектор (лат - "несущий", он и сущий и несущий.)
"Двоица" - едиство совпадения "противоположностей". и одновременно их синтез в "волне"- в третьей сущности - "ипостаси".
"Троица" - триединство абсолютных форм существования материи.
Авторитетно подтверждаю, как ученик волхва Некто Нектовича.
108 минут полёта Юрия ГАГАРИНА, изменившие мир, всем известны.
расстояние от Земли до Солнца эквивалентно 108 Солнцам
расстояние от Земли до Луны эквивалентно 108 Лунам, выстроенным в ряд
108 мин - время полета вокруг Земли по наиболее устойчивой орбите. И вот здесь опять мы выходим на принцип наименьшего действия !
Не Но сильно не возражаю - пути поиска истины могут быть разными. Хотел бы почитать Ваши исследования...
Я конечно далёк от того, чтобы заниматься примитивной нумерологией. Однако иногда усматриваю в числовых характеристиках одних процессов и явлений некую символическую связь с другими , не имеющими каузальных связей с первыми, т.е. признаю то, что Юнг называл синхронистической связью. В конце концов, при всём моём уважении к разнообразным методам математической статистики, что это, как не попытка получить достоверные (пусть и в вероятностной форме) выводы о вещах мало- или совсем не связанных между собой конкретными механизмами ? Я выбрал только несколько астрономических примеров появления числа 108. Значит ли это, что я абсолютизирую роль этого числа в мироздании ? - нет. Я усматриваю в его появлении косвенный признак действия структуры о которой мы говорим.
в моих попытках понять первосущее. Даже границы между ними относительны - любая граница это уже форма между внешним и внутренним. По отношению к ним нет внешнего - нет и границ. Они нераздельны и неслиянны.Они особенны в Едином.
Что же позволяет мне говорить о них так, как я говорю ? - ответ очевиден и абсолютно доказан - Язык !!! - было бы иначе вы не смогли бы прочитать этих строк.Их особенность и есть первомера Сущего - согласитесь, что, например, при всех, различиях между людьми - наиболее фундаментальное - жив или нет и т.д..
состояниями прави, яви, нави . Особенность первомеры в том, что сказанное является доказанным именно в силу своего явления в языке, в противном случае оно не могло бы быть сказанным.
"Язык.!!!" Да, но структура языка есть структура мира (Витгенштейн). В любом случае необходимо промысливать " первоструктуру". Я шел с двух сторон - от Картезия, соединяя его "два мира" - "res extensa" и "res cogitans" через его же "мыслю, значит существую", кантовский понятийно - фигурный синтез, гегелевскую диалектику и аксиому первоначала - "В Начале Был Логос...".
Что касается понимания " строк". Всегда привожу это воспоминание...
Помните, я говорил об втором эссе на конкурс FQXi этого года. Там главная тема - "место" ее в НКМ, сущнность и природа информа. А это - "схватывание" самой первоструктуры. И затем уже приходит научное понимание различных информационных феноменов, в том числе и того, что Вы отметили.
Уже только многочисленными упоминаниями на те или иные разделы философии, математики, физики вы отпугиваете определённую категорию читателей. Есть темы, и ваша в этом смысле не уникальна, которые требуют от собеседников широчайшей эрудиции - если её нет, то нет и плодотворного обсуждения. Рафинированный язык - вещь вполне допустимая, но не обязательная и уж в Макспарке - нежелательная. Как при таких условиях избежать примитивизма и быть всё-таки понятым - вопрос непростой.
Просмотрел ваши диалоги в новом вашем материале и даже оставил коммент общего характера. Скажу ещё раз без ложной скромности, думается, здесь нам удалось достичь больших "смыслоразличимых глубин ".
Но я и не расчитываю на широкую аудиторию. А ссылки я даю просто в помощь, мне-то эти источники пришлось в свое время долго искать...
Про язык-не согласен. Просто его понимание требует соответствующего философского погружения. Мне тоже важно, чтобы новые концепты и новое понимание устроения Универсума продвигать... Участие в форумах и конкурсах - пока самый лучший способ...
Да, с Вами получился наиболее глубинный диалог. Спасибо!