Интеллект и гендер.О том кто умнее без квот

Вопрос относительно интеллектуальных способностей поднимался неоднократно.

Хочу поделиться своими мыслями. Надеюсь, скажу что-то новое, ибо это будут не очередные исследования британских учёных, это будут мои логические размышления, а логические размышления нередко могут быть полезней исследований.

Феминистки часто любят выискивать в интернете всякие исследования, которые показывают интеллектуальные способности женщин в выгодном свете... 

Нужно понимать очевидное, когда человек что-то ищет в интернете, поисковая система будет выдавать ту информацию, которую запрашивали. Если феминистка, хотела найти исследования британских учёных, подтверждающих что женщины по уровню интеллекта не уступают, или превосходят, она их найдёт. Специально для неё, эту информацию напишут, поднесут в нужном свете, а поисковая система выдаст на блюдечке. Аналогично и в противоположную сторону.

Феминистки любят приводить в качестве основного примера результаты успеваемости в образовательной сфере. Якобы успеваемость у девушек ничуть не хуже парней, усреднённая успеваемость среди девушек даже лучше... А значит, девушки не глупее, и могут не хуже справляться с интеллектуальной деятельностью. Как бы не так...

Успеваемость не коррелирует с уровнем интеллекта. Успеваемость зачастую зависит от заинтересованности учащегося. Прилежности, усидчивости, многих внешних факторов. И главный момент, успеваемость не может быть мерилом интеллектуальных возможностей, ввиду того, что получение образования является посильным большинству.

Человек от рождения не умеет разговаривать, читать, писать. Этим навыкам учатся. И эти навыки, не являются пределом интеллектуальных возможностей. Одно дело научится плавать, и проплыть 50 метров. Другое дело проплыть 50 метров за ~20 секунд. Очевидно, что между просто проплыть и поставить мировой рекорд – пропасть. Поставить мировой рекорд смогут очень не многие, даже среди профессиональных спортсменов, а научиться плавать - сможет большинство. Если образование способно получить большинство, это говорит о низкой планке, которой способны достичь большинство людей. И низкая планка не может быть мерилом возможностей интеллекта.

Попадались мне на глаза исследования, в которых обнаружили, что если человек развивает в себе навык, к примеру, игры на музыкальном инструменте, жонглировании итд. Участки мозга, наиболее интенсивно задействованные при этом, имеют свойство менять свою структуру. Увеличивать процентное соотношение белого вещества, и даже увеличивать массу серого вещества. Тем самым было доказано что мозг может своего рода "прокачиваться".

Из этого феминистки сделали вывод, что никакого преимущества в интеллекте между мужчинами и женщинами нет, всё упирается лишь в навыки, которые в силу разной социализации лучше развиты у мужчин, а другие у женщин. И если женщину с детства учить мужским навыкам, то она не будет уступать мужчине.

Но, феминистки забыли одну очевидную деталь.

Можно развивать в себе навык, но рано, или поздно, человек достигает предела возможностей своего организма.

Аналогично спорту, поначалу результаты постоянно улучшаются, но со временем, человек подбирается к пределу своих возможностей, и улучшения результатов практически нет.

И вот тут то, и возникает главный вопрос, а у кого потенциал больше? Вопрос конечно риторический.

Ни для кого не секрет, что мужчины в спорте достигают результатов, которые недостижимы подавляющему большинству женщин. Мужчина от природы получил бОльший потенциал для организма. Вполне вероятно и из своего мозга, мужчина может выжать больше.

В подтверждение данных размышлений, можно привести интеллектуальные игры - шахматы, шашки, го итд…

Постоянно играя в интеллектуальные игры, человек тренирует свой мозг, и рано, или поздно достигает возможного для него максимума.

Существуют женские виды спорта, женское плавание, женский футбол, женское метание ядра.. итд

Все эти виды спорта, существуют как доказательство того факта, что женщины не способны на равных конкурировать с мужчинами. Не могут конкурировать из-за физиологического преимущества мужчин, которое – не вызывает сомнений.

Но, если преимущество в силе, выносливости, скорости итд. не вызывает сомнений, то почему вызывает сомнение преимущество интеллектуальное?

Если это не так, тогда почему существуют женские шахматы, женские шашки, женское го, женский кибер-спорт наконец.

итд…

Всё это существует, опять таки, в подтверждение того факта, что большинство женщин не способно конкурировать с мужчинами не только где важна физ.подготовка, но и, где важен интеллект.

На 100 сильнейших шахматистов в мире - всего 1 женщина. Она занимает на данный момент 58 строку. Зовут её Юдит Полгар, из шахматной семьи, училась шахматам с раннего детства. Получила звание Гроссмейстера в 15 лет, что на то время было рекордным показателем даже для мужчин, т.е. она уже в юности показывала огромную одарённость.  

Я хотел бы рассказать о ней, потому как её очень часто любят вспоминать феминистки, когда им приводят доводы, что женщины не могут играть на равных в шахматы с мужчинами.

Но феминистки опять таки, нагло забывают, что если рассматривать её как игрока женщину, то да, она достигла больших высот, по сравнению с другими женщинами, но если рассматривать её как игрока на фоне мужчин, забывая, что она женщина, то ничего особенного она не достигла. Будь она мужчиной, её достижения особо ничем не примечательны.

Феминистки часто любят упоминать, что она выиграла в шахматы у Карпова и Каспарова. Но забывают, что Карпов и Каспаров в прошлом чемпионы мира, а Полгар таковой не является. Для того, чтоб стать чемпионом мира, нужен высокий уровень игры и стабильность, нескольких побед над более сильными оппонентами недостаточно. Забывают феминистки и о том, что выиграла она у них, в быстрые шахматы, а быстрые шахматы как говорят в Одессе - "две большие разницы". Быстрые шахматы более интуитивны и менее предсказуемы, ибо недостаточно времени на полное обдумывание ходов. Но даже если бы она выиграла не в быстрых шахматах, это ничего не меняет. Потому как если откинуть и забыть что она женщина, то Каспаров и Карпов, как и многие другие шахматисты, проигрывали другим шахматистам с уровнем игры ниже, в этом нет ничего особенного, такое бывает в шахматах, такое бывает и в других видах спорта. Барселона за свою историю тоже неоднократно проигрывала более слабым командам… Это ничего не меняет.

Что характерно, ~10 лет назад у Полгар брали интервью, в котором она говорила, что на данный момент, она одна способна с переменным успехом играть с мужчинами, и она надеется, что в скором будущем, появится достойная замена. Но 10 лет прошло, а замены, и даже подкрепления нет. За эти 10 лет появилось не мало очень сильных гроссмейстеров мужчин, сильнее тех, которые были 10 лет назад. Карлсен Магнус стал новым чемпионом мира по шахматам, и поднял рекорд рейтинга Эло в 2013 году до 2872. Шахматы молодеют, звание гроссмейстера умудрился получить в 12 лет и 7 месяцев (Сергей Карякин). Вот только в женских шахматах, за 10 лет подобного прогресса не наблюдается…

Часто феминистки любят упоминать Веру Менчик. И тут аналогично, смотря как рассматривать её заслуги. Если рассматривать с позиции женщины, то да, на фоне других женщин, она добилась высот, но если забыть о том, что она женщина, то заслуги не такие выдающиеся. Если бы на её месте был мужчина, то его имя сегодня знали очень немногие люди. 

А почему так происходит, да очень просто. Женщин добившихся подобных высот - единицы, а мужчин сотни. И потому каждая женщина, добившаяся хоть какого-то успеха - возводится в абсолют. Сотни мужчин, добившихся не меньших высот, а то и больших, которых никто не знает. Я называю это - "феминистической яичницей", которую пытаются выдать за божий дар. 

В мире достаточно развитых стран, где дискриминации женщин нет, играй в шахматы хоть до потери сознания.

Учитывая это, женщин в сотне сильнейших, должно быть явно больше чем одна. Но диспропорция явно намекает на то, что подавляющее большинство неспособно конкурировать с мужчинами, кроме очень одарённых единиц, и то, заслуги которых, на фоне мужчин - меркнут.

Это всё наводит на очевидные выводы, мужчины имеют более высокий потенциал. Это не означает, что любой мужчина умнее женщины по умолчанию. О каком интеллекте можно говорить, если встречаются индивиды, которые ничего кроме как сосать пиво не умеют. Но, это означает, что у мужчин есть преимущество, его нужно только реализовать. Мужчины могут достигать высот, недостижимых для женщин, и соответственно людей добившихся успеха, должно быть больше среди мужчин, это простая закономерность, а не всемирный заговор
Женя Кондратенко