Золото
На модерации
Отложенный
Сергей Рижинс
Одно из обоснований утверждения либеральных экономистов (монетаристов) о том, что уровень цен прямо пропорционален количеству денег в обращении, является история XVI века, когда в Европу хлынул поток золота из Америки, и наблюдалась сильная инфляция.
При этом монетаристы не могут объяснить того, что основная инфляция пришлась на то время, когда были привезены первые партии золота, и его количество было мизерным по сравнению с тем, которое было в обращении.
До открытия Америки люди должны были добывать золото в месторождениях, затрачивая огромный труд. После открытия и ввоза первой партии золота всем стало ясно, что для добычи золота необходимо затратить усилий в десятки раз меньше: сходить на корабле в Америку, убить и ограбить ацтеков. Именно после того, как известие о том, что в Америке у аборигенов есть большие запасы золота, аборигены слабо защищены, и золото легко можно отобрать, достигло ушей населения Европы, стоимость золота, выраженная в других товарах, резко упала. Кто будет давать за золото прежнее количество пшеницы, зная о том, что добыть золото стало в десятки раз легче, а затраты труда на производство пшеницы остались на прежнем уровне.
Количество денег в обращении здесь абсолютно ни при чем.
Современность
Либеральные экономисты провозглашают, что золото в современном мире не играет никакой роли. Однако если мы рассмотрим финансовую систему США, то обнаружим массу интересных вещей. В США есть огромный золотой запас, состоящий из золота Казначейства и МВФ. Золото Казначейства принадлежит Федеральной Резервной Системе, через обязательства Казначейства (золотые сертификаты). Всего золота у ФРС на 230-250 млрд долл.
Предположим, что золото не играет никакой роли. Тогда зачем ФРС столько золота? Не проще ли было бы золото продать, а выручку ”распилить” между своими? Либо инвестировать эти деньги в нечто полезное. Например, заводы построить.
Зачем накапливать огромные запасы золота, если оно не играет никакой роли в современной экономике?
Логично предположить, что золото все-таки играет роль, и немалую. А декларация о том, что золото потеряло свою роль – фикция.
Рассмотрим структуру финансовой системы США. Золота в ней на 250 млрд долл. Предположим, что золото обеспечивает первичный резерв доллара. Т.е. часть долларов обеспечена золотом по плавающему курсу. Регулируется он путем торговли ФРС золотом на бирже. Механизм регулирования примерно такой же, как механизм удержания курса доллара на ММВБ, где Центробанк регулирует курс рубль/доллар, вбрасывая доллар или скупая его.
Мы знаем, что долларов значительно больше, нежели 250 млрд. Откуда взялись остальные?
Существует механизм размножения денег, при котором доллар, обеспеченный золотом, может произвести на свет 20 и более долларов обеспеченных иным имуществом. Каким образом?
Допустим вы положили в банк 100 долл себе на счет. Я эти деньги взял в кредит и купил на них дом, отдав строителю. В результате операции вы владеете 100 долл на банковском счету, а также строители имеют 100 долл, полученные в уплату за дом. Из 100 долл стало 200. Таких цепочек может быть сколько угодно, а их количество регулируется политикой ФРС. Новообразованные доллары в результате кредитных операций обеспечены имуществом, заложенным в банки. Таким образом, ФРС имея 250 млрд долл, обеспеченных золотом, может произвести на свет 5трлн долл, обеспеченных в основном недвижимостью. Если мы рассмотрим цифры остатков на счетах, то окажется, что мы недалеки от истины и наша модель, скорее всего, верна.
Вы скажете, что в мире долларов гораздо больше. Да их действительно больше, ведь только Стабфонд РФ плюс ЗВР ЦБ составляют у нас 170 млрд долл. Однако, это не те доллары, а облигации правительства США. ФРС выводит доллары из обращения среди крупных держателей доллара, предлагая им обменять обычные доллары на облигации правительства, по которым выплачивает ежегодный процент. Таких облигаций на сегодняшний день размещено на сумму около 7 трлн долл.
Мы видим, что основа, на которой построена долларовая система, есть золотой запас США. Стабильность системы обусловлена исторической ценностью золота, как ювелирного материала. Если вдруг люди, каким то образом, перестанут ценить золото как украшение, то вся система может рухнуть.
СССР и производство золота
В 40-х годах XX века в СССР была создана атомная промышленность. Для нее необходимо было добывать уран, как сырье для производства ядерных бомб. Советские урановые месторождения отличаются тем, что в них довольно высокий процент содержания золота. Золото производилось как попутный материал при производстве урана.
Сначала из сплава, полученного из руды, выделялся уран как наиболее тяжелый металл. После выделения урана из полученных остатков выделялись фракции, которые легче золота. Полученный сплав золота не требовалось сильно очищать, поскольку остаточные примеси урана уравновешивали легкие примеси и давали необходимую плотность. В начале 50-х годов СССР начал оплачивать этим золотом торговые поставки с Запада. Удивительно, но к качеству золота никто не имел претензий. Проверка качества сводилась лишь к измерению плотности. Вероятно, это обусловлено исторически: в древности золото был самым плотным металлом, известным человеку, а про уран, имеющий плотность существенно выше никто не знал. Задумайтесь, а вы когда-нибудь задумывались о качестве и безопасности золота, которые вы носите на своем теле. Человеку свойственно не задумываться об этом. Он задумывается о качестве (безопасности) пищи, одежды, автомобиля, но никогда не задумывается о качестве золота.
С тех пор в течение около 40 лет СССР имел два типа производства золота – совместное с ураном и в россыпных месторождениях. Чистое золото без радиоактивных примесей шло на внутренний рынок для ювелирных целей. Техническое золото с радиоактивными примесями использовалось в технических целях, складировалось как золотой запас и использовалось как средство оплаты поставок товаров с Запада.
За 40 лет было произведено такого золота около 14 тыс. тонн. Практически все оно было вывезено на Запад. Последнюю партию, золотой запас СССР, вывезли в 1991-1992 годах.
К сожалению, я не располагаю всей информацией о том, как удалось впарить это золото западным банкирам в таких количествах. Почему такая система действовала 40 лет, и, возможно, действует и поныне.
Мы можем лишь строить предположения. Например, в 50х про радиацию никто не знал.
Были совершены первые сделки. Допустим, через 20 лет, про загрязнение золота узнали и встали перед альтернативой - предать все огласке либо засекретить. В случае предания огласке западные банки получили бы обесценение активов, а СССР потерял бы возможность оплачивать товары “плохим” золотом. Ясно, что огласка не была ни в чьих интересах.
Очищать загрязненное ураном золото можно, однако это очень дорогой процесс, который может превысить стоимость золота, добываемого на россыпных месторождениях. Чтобы очистить все золото СССР необходимо создать целую отрасль промышленности. Сделать это незаметно для публики невозможно.
Мы коснулись факта производства золота, совместно с ураном, на территории СССР. США также как и СССР производили уран и в полне возможно так же получали золото в качестве побочного продукта.Мы можем предположить, что по порядку величины количество такого золота, произведенного США, приблизительно такое, как у СССР, 10-15 тыс тонн за 40 лет.
Допустим, что США из гуманных соображений не пускали это золото в ювелирный оборот, а формировали из него золотой запас ФРС.
Суммарно объемы золотых запасов всех стран оцениваются в 60-65 тыс тонн золота. Из них большая часть – запасы США и Европы. Если зараженное ураном золото целиком вошло в эти запасы, то ~25 тыс тонн из них золото требующее дорогой очистки и непригодное для ювелирных целей. Это почти половина золота.
Допустим, вы решили приобрести чистое золото, безопасное для повседневного нательного ношения. Существует реальная вероятность, что вы купите грязное золото, которое будет облучать ваше тело радиацией в процессе ношения. Если существует хоть какая-то вероятность радиации, то нет никакого смысла приобретать такие изделия. Ведь вполне можно обойтись без них, либо приобрести экологически чистые предметы из янтаря либо жемчуга. Если вам сильно хочется приобрести именно золото, то покупать его следует непосредственно возле места добычи, там, где качество гарантировано: прииски на Колыме и тп.
Золото – интимный металл, основная сфера применения которого – ювелирные изделия. Именно эта сфера применения обусловливает его историческую ценимость людьми. Действительно, иных масштабных применений у него нет. Есть – изготовление контактов и проводников. Покрытие золотой фольгой куполов церквей. Это все мелочи. По утилитарной пользе золото никак не может сравниться с платиной, которая используется в катализаторах. С серебром, которое массированно использовалось в фотохимии до некоторого времени. С ураном, ядерным горючим. Со свинцом, составной частью аккумуляторов. Золото является, по сути, самым бесполезным металлом, однако он ценится выше всех.
Золото - интимный металл, который носят на теле. Его чистота и безопасность для здоровья являются всеобщим убеждением, и именно это, безусловно, требуется от золота.
Допустим, вы знаете, что золотое изделие, возможно, содержит небольшие примеси урана. Согласитесь ли вы носить его на себе?
Не знаю как вы, а я точно нет. Зная о том, что существует вероятность того, что это изделие опасно для здоровья я лично предпочту не покупать и не носить его. Я конечно могу заплатить деньги, произвести химический анализ изделия, но мне лень, я не такой фанат золота, чтобы тратиться на лабораторную экспертизу.
Зная о том, что знаю я, подавляющая часть населения Земли поступит точно также.
Стало быть, если эта информация распространится, то важнейшее применение золота, обуславливающее его ценимость, может исчезнуть. Как следствие цена на золото упадет.
Мы выяснили, что существует 2 типа золота. Простое золото, произведенное до ядерной эры и золото СССР, загрязненное радиоактивными примесями. Оба вида золота в виде слитков лежат в банковских хранилищах США, Швейцарии, Франции и других стран. Как чистое, так и грязное золото, лежит в куче слитков вперемешку.
Вы собрались вложить средства в золото, открыв золотой счет в швейцарском банке. Какие гарантии вы можете получить, что купленное вами золото является чистым? Золотой счет подразумевает некую обезличенность золотых слитков. По хорошему вам необходимы гарантии, что дата чеканки слитка ранее 1950г. Плюс ко всему гарантии, что сам слиток не есть более поздняя подделка.
Мы имеем, что при размещении капитала на золотых счетах существуют сложности. Ведь позже, когда мы захотим продать золото, нам придется предоставлять покупателю доказательства чистоты золота. Ликвидность его как товара становится сомнительной.
Следствие: проще отказаться вообще от размещения капиталов в золоте.
Предположим, что изложенная выше модель устройства финансовой системы США верна. Вдруг золотой запас Форт-Нокса является не данью традиции и достопримечательностью военной базы, а реальным фундаментом, на котором построена финансовая система США? Если это так, то с падением золота, рухнет здание, построенное на нем.
Могущество финансовых воротил мира, вероятно, основано на золотых запасах западных стран. Однако с учетом изложенной информации стоимость их может оказаться дутой. Знание публики, о том, что часть их золота является грязной, отравленной радиоактивными примесями, способно резко снизить спрос на товар, которым они обладают, и резко снизить его цену, выраженную в других товарах. Мы можем получить ту же самую ситуацию, которая наблюдалась в XVI веке, когда известия о богатствах Америки достигли берегов Европы. Таким образом, стабильность всей мировой системы может быть обусловлена разглашением либо сокрытием изложенной выше информации.
Выводы
Если вы считаете, что необходимо поддерживать стабильность сложившейся системы двух доминирующих валют – доллара и евро, то вы должны всячески скрывать изложенную информацию.
Наоборот, если вы не желаете сохранения имперского статуса США и ЕС, то вам необходимо распространять эту информацию среди потенциальных субъектов рынка.
Ради сохранения доминирующей роли доллара США готовы вести войны. Например, есть версия, что реальной причиной агрессии против Ирака было намерение Саддама Хусейна уйти в расчетах за нефть от доллара. Также есть версия, что планирующаяся агрессия против Ирана связана с намерениями последнего организовать нефтяную биржу и торговать ей помимо Нью-Йорка и Лондона.
Ущерб от распространения изложенной информации для финансовой системы США может превысить те преференции, которая она получает от войны в Ираке, следовательно, это может сделать войну в Ираке бессмысленной.
Таким образом, если мы хотим победы США в Ираке, и не хотим, чтобы солдаты американской армии гибли там напрасно, то нам необходимо тщательно скрывать изложенную информацию, и наоборот, если мы желаем победы иракского сопротивления, то нам нужно эту информацию распространять.
Комментарии
1) Что там нам времена Писарро...Золото СЕЙЧАС колеблется в цене, и сильно. За последние пару лет - чуть не на 50%. То вверх, то вниз. И что характерно, его колебания не синхронны с колебаниями прочих цен. То есть за то время, когда цены на рельсы, самолеты и т.д. изменились мало, золото может вздорожать/подешеветь аж на 30%.
Номинируем все в золоте (в "дублонах, весом в 10 г, скажем). И тут же увидим, как эта цена ВСЕГО станет "скакать" (в противофазе с сегодняшними колебаниями цен на золото).
Компания взяла кредит 1В дублонов, строит железную дорогу (два года). Однако через год уже на рельсы и прочее нужны иные деньги!!! Хорошо, если все подешевело - а если наоборот? Тогда компания - банкрот.
Таких примеров много; вывод: переход на золото - губителен.
2) "Продаже золота" - богус: можно продать малыми партиями, довольно для личности или компании - но не для государства.
Выставьте золота на 100М - ОК, выставьте на 1В - цена упадет, и получите уже только 750М.
2) Есть и другие моменты - но и сказанного довольно.
В этом смысле золото так же бесполезно, как и бумажные деньги и являет только "обязательство".
В серебряных копях Аргентины (еще колонии Испании) нашли платину. Она отличалась плотностью выше золота, и фальшивомонетчики стали использовать её. Король велел собирать это "серебришко" (это по-испански и значит платина), и раз в год собранное топили в заливе Ла-Плата.
А потом появился ДОГОВОР, платина стала использоваться не хуже тех самых "обязательств".
Сейчас она много дороже золота - и не потому, что её "труднее" добыть (это сейчас не совсем так), а потому, что она имеет РЕАЛЬНЫЕ и важные применения.
А вот золото - нет...
Не стоит называть все, что не окончательно понято, "жульничеством и воровством", право.
Август 2011 - $1800 за унцию, июль 2013 - 1300 за унцию. (http://www.kitco.com/scripts/hist_charts/yearly_graphs.plx). На 28% меньше!!!
Более того, рост цен не менее вредоносен для идеи золотого динара, чем падение. Если при падении компании не стали бы брать кредит, то при росте банкам не стоит кредит давать.
Вы просто мыслите не бизнес-категориями: золото растет в цене "стратегически", это - верно. Но сие соображение греет только того, кто решил купить золота сегодня и продать его лет через 5-7.
Но бизнесмену надо получать кредит сегодня, купить оборудование в течение месяца, построить здание за год, и начать делать продукцию. И ему, оставшись с недостаточными средствами для продолжения работы, мало радует, что вот через 3 года, да...
То есть золото - не так плохо для старого времени, когда все делалось не спеша, делалось всего немного, оборудование "жило" десятки лет, и все такое прочее.
Смотрите, я сейчас организовал небольшую компанию, на основе своего изобретения, и получил "не имеющий золотого наполнения доллар" (чуть меньше 2-х миллионов). Но золото мне и не нужно - а нужны аппараты, приборы, материалы - и платить зарплату инженеру и техникам.
Доллары с успехом предоставляют мне возможность все это делать, и если я преуспею, то через 2 года на свет появится новая ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ стоимость. Вещь, нужная людям.
Так что, как видите, прекрасно все работает и без золота...
по второму. в том то и дело что не работает. конечным итогом всех ваших мероприятий что должно стать? появление новых предметов в мире? появление новой потребительской стоимости? новых долларов? меня например не особо занимает тема золота как обеспечение денег. для меня золото вещь бесполезная, лично мне нравится идея казначейских билетов ссср. их стоимость четко и однозначно заявляла о развитии или деградации экономики, и наличие их у меня говорило как минимум о моем вкладе в дело всеобщего развития моей страны. нынешние корявые деньги говорят мне только о том что какая то мерзкая падла в данный момент пользуется реальными предметами и услугами которые у меня в объеме уменьшаются каждый момент ибо инфляция. ямайское соглашение на мой взгляд самый большой кидок который могли совершить ребята
Можно волюнтаристически (приняв закон или формулировку) вмешаться в экономику? Да - но будет "ответка": станет меньше продуктов, и они будут хуже.
И это - при очень аккуратном всеми этих правил соблюдении!!! Насилия не будет (возможно) - и продукта тоже не будет.
Почему все сказанное Вами про те же "казначейские билеты СССР" неверно, выдумано "из головы"?
Сии билеты были неотъемлемой частью экономсистемы СССР. Но она была (увы нам) отстала. И чем дальше - тем больше.
Я ждал ГОДАМИ, пока мог получить необходимое оборудование (я - физхимик), а получив, видел, что оно хуже западного, и по исполнению, и по параметрам. И с каждым десятилетием отставание росло.
Автомобили СССР - "ведра с гайками", дело известное.
И так - во всем.
То есть по факту экономика, ведомая юристами, и удовлетворявшая критерию "справедливости", как Вы её понимаете, оказалась "хромой уткой".
Этот (экспериментальный) факт невозможно отменить ни журнализмом, ни рассуждениями.
Все рассуждения (сколь бы не казались остроумными) должны отступать перед практикой, в нашем случае - историческим опытом. Он же в 20-м веке говорит:
1) Развитие и расцвет банков в одной части мира, сопровождающийся невиданным научным, технологическим и индустриальным развитием.
2)Другая часть мира: измышления относительно "правильного метода ведения хозяйства", приведшее к полной ликвидации банков (превратившихся в сберкассы). Сопровождалось технологическим и индустриальным отставанием, когда движение вперед достигалось более или менее удачным копированием подходов Первого мира (позаимствованных или украденных). Даже наука оказалась оттесненной во вторую линию мировой цивилизации (что не исключало отдельных достижений, конечно).
И вот эти моменты делают ненужными рассуждения про "паразитов". По-видимости, так рассуждающие просто что-то не учитывают...
по второму метод хозяйствования который я считаю правильным и который не предполагает паразитизма имеет немного отношения к социалистическому как впрочем и к капиталистическому. в исторической перспективе он использовался и используется много где, но тщательно скрывается от широких масс людей. но на данном этапе в общем даже в нашей стране приобретает все большую популярность не смотря на сопротивление органов власти.
ну а что касается паразитов, почти у всех в детстве были вши, а у некоторых даже и глисты, избавились же, и от этих паразитов избавимся, ну или сдохнем.
2) "Тайные методы, которые есть - но тщательно скрываются" - это сильно. Поскольку они так тщательно скрываются, стоит ли их обсуждать?
3) Думаю, что проблема еще и в том, что психологу трудно понять результат отдельно от мотивов деятеля.
Вы можете сколько угодно упирать на ухудшение человеческого материала (как-то упуская, что на это жаловались всегда, всю письменную историю).
Но я вижу, что мы отправили очередной робот на Марс, много совершеннее прежнего; вижу, что лечатся теперь болезни, которые не лечились еще 20 лет назад. Вижу, что все больше роботы делают то, что недостойно человека. Вижу появление новых теорий, все лучше и подробнее описывающих реальность. Вижу, как люди живут все дольше, и что большинство "голодных" ест столько, сколько раньше ели те, кто считался вполне сытым. Вижу...
Социальные неурядицы, материальное ничтожество сейчас как раз там, где "очень сильно" стремяться к равенству (и где его реально вовсе нет, кстати).
Равенство - вообще не благо, это состояние "с высокой энтропией". Что такое общество будет двигать вперед?
Конечно, в любом обмене продуктами труда есть много общего, кто бы спорил, но:
1) Я получил кредит - как он возможен в "феодально-доденежную" эпоху?
2)Предлагаю продукт - только через два года, как можно при бартере сегодня выменять что-то на нечто, что появится только в завтра?
3) По сути, несмотря на изготовление пилотного образца, товар у меня - знания. Информация о том, как следует поступать тому, кто захочет сделать таких установок много - и разного размера.
Как в системе бартера продавать информацию? Я Вам - спецификацию установки, а Вы мне - с кем сосед жене изменяет, или как?
4)Многие мои поставщики не нуждаются именно в той информации (установке), что я смогу предложить. Как с ними "бартерить", даже если забыть все остальные моменты?
И тут я перечислил только самые яркие черты отличия бартера от "денежной" экономики. Есть и иные, не всегда на поверхности, но - не менее существенные.
похожую телегу регулярно слышу, некоторые приводят даже древние тексты, египетский, греческий, римский и индийский. ну так я вам скажу вы тоже как то выпускаете из виду что эти цивилизации исчезли и умерли, и не имеют развития. а к вопросу о жалобах, есть очень хорошо разработанная теория жалоб, всю пересказывать не буду, не тот формат, если интересно то работа "дальние пределы человеческой психики" маслоу. общая мысль- жалуются на то чего не хватает, если жалуются на голод то нет еды, если на одиночество то нет общения ну и тд. и любое сравнение с чем то что было где то будет неправомочным, тк там и тогда было другое, а сейчас нет именно того о чем жалуются, и у жалоб есть строгая иерархия, если идет жалоба на нижние слои этой иерархии то верхних нет полюбому.
Развитие же людей вообще очень тонкий мотив, его очень трудно оценить (типа кто хуже: Ванька- Каин или нынешний "авторитет" Ванька Питерский? кто гениальнее Менделеев или Тамм?). Материальное развитие с человеческим фактором (без сомнения) связано, но весьма опосредовано, и скорее является удобным индикатором развития человеческого фактора, прямо же их связывать трудно.
И уж тем более странно говорить о территориальной целостности как критерии развития. Что, когда в 1905-м Норвегия отделилась от Швеции, это что, был признак упадка Швеции и её народа, или как?
Суть, однако, в том, что жаловались на упадок не только древнегреки. Но и вполне "новые" немцы, французы, англичане, американцы, всякие там ницше, гарсии-и-гартеги, шпенглеры, кьеркегоры, и т.д.
Думаю, что тут два момента:
1)Изменившаяся жизнь не исключает удовлетворения вечных потребностей, но меняет способы. По-сути, жалуются на невозможность удовлетворять потребности прежними способами.
2) Социальный аспект: за необходимое принимают социальную норму. То же питание: есть норма медицинская, так ел (и подчас долго жил, кстати) 200 лет назад крестьянин, "перебиваясь с хлеба на квас". А есть социальная норма, что именно считается достаточным, чтобы "не жить впроголодь" ( сначала panis et aqua, vita beata, а потом aqua et pania, vita canis).
И то же самое относится ко всем условиям жизни - как материальным, так и духовным (Сократ на агоре общался - а я с коллегами по интернету спорю).
И не вижу, что такого специфического в постройке Днепрогэса? Возможно, это и было верное решение (никто же не говорит, что принятые внеэкономическим путем решения беспременно и с необходимостью провальны), но при чем тут подтверждение Ваших мыслей о необходимости отхода от денег и банковской системы "ради истинной справедливости"?
Электростанция - и электростанция...
Типичное - у меня тут под боком пекарня, где мне нравящиеся булочки пекут. Всегда стараюсь туда заехать, если успеваю. Результат деятельности булочника и его пекаря - я ем вкусные булки. Но мотив их деятельности, просто с очевидностью, заработать на хлеб (желательно с маслом) себе и своим семьям.
1) Все эти "серенькие" персонажи в университетском мире Штатов - элита мировой науки.
2)Насчет тайных методик - не знаю, но вот по явной статистике у шведов не было упадка экономики в 1905, а норвежская хорошая жизнь началась по-серьезному только когда хлынули нефтедоллары, с начала 70-х.
могу утверждать причем уверенно (есть исследования и расчеты) что требования жизни и кстати потребности не менялись , как не менялись и способы их удовлетворения менялись только правила (совершенно верно это социальный аспект, в биологическом и психическом человек мало чем отличается от того что было 40 тысяч лет назад) по которым это удовлетворение происходило. и всякий раз когда эти правила возводили в Абсолют (по нынешним временам для этого называют "Наукой") тут же начиналось какое нибудь дерьмо. так например происходит с темой "экономики". ну придумали ряд правил, ну оказалось что от этих правил большей части людей плохо, ну так отменяем ищем те от которых будет хорошо, чего упорствовать то в заблуждениях? вся экономика все ее правила предполагают что человек мерзкая меркантильная сволочь стремящаяся урвать за счет других
Я не уверен, что пекарь стал бы снабжать меня булочками за право его сына узнать о проблеме абсолютного потенциала...
Нет, хочу булочек, и потому категорически с Вами не согласен.
шведы если не помнишь плотно сидели под немцами, настолько плотно что даже после 18 не выбрались и все тогдашние перекосы на себе вывозили, только Гитлер их мал мал из клетки выпустил, а Норвегия сразу начала как независимое государство, настолько независимое что тому же Гитлеру за нефтью в Польшу лезть пришлось.
Единственный выход - "пайщики" Днепрогэса отдельно там, и получчают энергию много дешевле (по Вашим словам) чем остальные.
Ничего подобного никогда не было, у всех в СССР энергия была по одному тарифу.
Из этого следует, что Ваши рассказы о "бесплатной энергии в кооперативе Днепрогэс" - просто выдумка.
Для приобретения ряда (очень важных, скажем, хорошей одежды, места в гостинице, стройматериалов и т.д.) товаров надо было, кроме рублей, иметь "право", которое достигалось либо в очередях эпического размера или "по распределению".
Вы не могли, реально, купить, скажем, автомобиль, даже скопив на него денег.
Разумеется, я не имею в виду "черный рынок".
По сути, в сталинской России денег не было, или, вернее, то, что именовалось деньгами, всех функций денег не выполняло.
Впрочем, и после Сталина ситуация во многом изменений не претерпела.
ну вот это началось с хрущева, с 61 года, когда пошли суровые укрупнения по примеру корпораций америки кстати, в сталинские времена техника продавалась достаточно свободно, особенно конверсионная
"По сути, в сталинской России денег не было, или, вернее, то, что именовалось деньгами, всех функций денег не выполняло." тут согласен, копить их было глупо и невозможно, эта функция исключалась, но при том социальной строе она в общем то была не нужна
"Впрочем, и после Сталина ситуация во многом изменений не претерпела." а вот это не верно, реформа 61 года, раскрестьянивание, энергетические проекты. изменилось очень много.
Как сейчас в России живут - я толком не знаю (только из вторых-третьих рук), и не говорю об этом (заметьте) ничего.
Ни случайности, ни "национального характера" тут нет. "Исходно" русские в этом смысле ничем не хуже прочих (а то и получше иных), да вот в течение времени занимались истреблением лучших - тут и старообрядцы, и покорители Сибири (позже), и казаки (еще позже). А уж крепостное право так "проехалось" по национальному характеру...
Причем тут видна "автокаталитическая" реакция - выбившийся "в люди" раб (а ротация элиты в течение сотен лет была, конечно) не видел и не понимал иного устройства, кроме того, которое его породило - только с ним наверху.
Это ярко проявилось в 90-х, в бандиты пошли обычные обыватели - оказалось, они были согласны с иерархией и житьем "по понятиям", и просто хотели там иметь местечко повыше.
А вот те из самостоятельных русских, что оказались в Америке (а таких не мало), вполне себя проявили, достигли - что лишний раз показывает, что с "национальным"-то характером всё в порядке...
Но вот насчет Америки - не согласен с Вами (эту страну тоже знаю очень хорошо). Возможно, кое-кому наверху и хотелось бы видеть в американцах побольше желания "есть из рук", но там люди иные.
И не только исторически, но и из-за сегодняшнего притока иммигрантов.
Тут как-то на обеде после конца конференции оказался за одним столом с каким-то козлом из Филадельфии и профессором из Миссури (индусом), и в разговоре козел заявил, что-де миссуриец "хорошо говорит по-английски, как настоящий американец".
Такого терпеть было нельзя, и я сказал, что посмотри на Митру, он и есть настоящий американец! Как все предки сидящих здесь, он 17-летним приехал в иную страну, с надеждой только на себя, и таки выучился, занял завидное место, и он и есть - настоящий американец, гордость страны, не хуже Адамса, черт побери!
И я сказал то, что думаю: американец - не происхождение, американцем может стать любой - при условии, что он надеется только на себя, и верит, что он - победит и добъется.
Я хотел бы видеть таких же русских в, скажем, Сибири, но... место есть, а людей - нет...
Мне кажется, что сейчас есть мировое экономическое пространство, где есть валюта - доллар, за которую можно купить все. Прежде всего потому, что Штаты делают все и, по сути, добывают все.
Подробности только в том, что Штаты, конечно, не единственные в мире, которые делают то или иное, и подчас некоторые иные делают (или добывают) "нечто" даже получше или, во всяком случае, подешевле. И вот тогда стоит сначала доллар обменять на их деньги, и купить не то, что сделали в Америке, а у этих других (европейцев, японцев или китайцев чаще всего сейчас). Россия как раз на этой экономической дороге встречается только изредка.
Ученик Петров: - Петр Иванович, честное слово, я не брал ничего.
Отвечу словами анекдота: Алексей, честное слово, я никого в Руанде не резал.
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.
Этот товар НЕ принадлежит "стране" или еще там кому, а принадлежит ТОЛЬКО работнику. Тем он сильно отличается от, скажем, золота, которое можно добыть на Колыме и считать собственностью казны после этого (за вычетом расходов по добыче, понятно).
Потому сказать надо что-то вроде "Россия заинтересована в том, чтобы его купить"
Но это не отнимает у него права распоряжаться собой в дальнейшем, скажем, в том числе и эмигрировать.
"Издержки казны" - это не более чем бизнес-риск , и его должна нести казна, а не человек. Государство давало образование не для того, чтобы потрафить человеку, а чтобы получить квалифицированного специалиста, однако не сумело его использовать (не сумела создать условия).
Статья 43. ....
[Конституция] [Глава 2] [Статья 43]
1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
2., 3..- "бесплатность" подразумевает, что за получателя образования оплата производится за счёт какого-либо бюджетного фонда (а не ОТСУТСТВИЕ зарплат у учителей и расходов на содержание учебных заведений)
4., 5.- а разве я утверждал что-то обратное??? где в моих комментариях противоречие данным статьям???
Но квалификация сама по себе - товар. Потому что когда человек приходит на интервью - он, на самом деле, совершает акт продажи. и если он сумеет продать свою квалификацию - то его наймут, и станут платить.
А то, что если на деле у нанятого не будет выходить (несмотря на успешно пройденное интервью) "товара" - того дела, для исполнения которого его наняли, и его (ну, допустим) уволят, то так же происходит, когда покупают, скажем, бракованый автомобиль, который тоже возвращают, и могут даже не согласиться на замену.
Вот как-то так.
А в чем заинтересована "страна обитания" - это вообще очень сложный момент, и более того, её "заинтересованность" как раз и выражается не декларациями (любыми), а тем, что её, эту квалификацию, там покупают, платя столько, сколько она стоит.
Так сказать, язык такой.
Ну а с журналистской точки зрения - оно конечно, можно, например, написать, что мы все "рабы своего желудка", и еще много такого прочего.
Такая постановка вопроса вряд ли правильна, и не только морально, но и даже логически. Тогда давайте так: все средства государства - это налоги и только налоги, так? И вот родители человека, который не хочет подписывать обязательств, говорят: мы платили налоги 18 лет. Они шли на различные нужды, в том числе - и на образование тех, кто сии обязательства подписывал. Пожалуйста, пересчитайте, и верните нам ту именно долю, что шла, все эти 18 лет, на их образование.
А тот, кто получил образование за свой счет, но потом по факту работал в положении, которое "не требовало бы " оплаты обучения, может, выходит, требовать возврата оплаты?
Я не думаю, что такая казуистика кому-нибудь пойдет на пользу.
Самодовлеющего "государства" вообще нет, оно - только один из общественных институтов, и я не думаю, чтобы общество. состоящее (к Вашемцу сведению) из отдельных личностей, будет приветствовать такое положение, при котором все риски целиком несет личность.
Проблема в том, чтобы создать иные структуры. Ведь вы же не за "атомизацию", не против общества как такового, а только против именно того общества, которое видите вокруг себя сейчас, не так ли?
А тут налицо именно она. Абсолютно так же можно сказать и про ситуацию, когда некто закупает оборудование сантехника, в надежде заработать, работая водопроводчиком "по заказу", но бизнес не идет, и все гаечные ключи стаются, по сути, без применения.
Послушать вас, так все эти ключи-отвертки уже и не есть товар, и изображенные в инструкции их способы применения - вроде как только рекламный ход, по-вашему. Осуществлять-то их на практике (и зарабатывать) не получилось...
Вся эта казуистика отличается тем, что от неё нет никакой пользы. Она не дает никакого нового знания, и не открывает "не известных ранее" сторон предмета.
И Вы сами объяснили в своем посте, почему - потому что его Конституция содержит только чистые страницы. НЕТ положений, которые "поддерживаются" всеми.
Нет "взаимовыгодного" существования. Любое реальное сосуществование - это компромисс, такое положение, при котором каждой из сторон (сколь бы их не было) приходится соглашаться на что-то такое, что её не очень-то устраивает.
То же самое "необходимое Государству производство". Написание этого слова с большой буквы не может отменить того факта, что Государство не имеет возможности ничего решать (оно - не более чем юридическое, а не физическое, существо, не Левиафан). Решают чиновники, которые и составляют персональный состав его "решающих" институтов. И вся история человечества говорит, что интересы этих чиновников часто не совпадают с теми интересами Государства, о которых спустя десятилетия рассказывают нам историки.
И единственное лекарство - это как можно меньше (как можно - оно и есть как можно, а не менее того) давать людям самим решать, что нужно, а что - и нет.
И не перекладывать на них все риски - по существу, на пользу чиновникам.
В магазине все продают на вес - и крупу, и яблоки, и мясо, и соль. Хотя они содержат очень разные вещества, и получаются по-разному. Получается, вес - мера всех вещей?
Но в книжном магазине Вы не ожидаете, что цена книги зависит от количества знаков в ней, верно?
Деньги - мерило всех вещей, но - только одной их стороны, не более. А не всех сторон.
И коли уж продолжать Ваше сравнение, то такой вопрос - если (к примеру) бомжу нужно лечение глаз, которое стоит денег, каких у него нет, и страховки у него тоже нет - то нет ли некоего смысла в утверждении, что в данной ситуации именно столько его зрение и стоит?
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
иные структуры и создаются, базовая задача отойти от существующего товарноденежного оборота и наладить другой, более эффективный, сейчас с топливом разберемся и если все получится то сх развитие уже по весне будет. ну и спекуляцию отладить нужно
Я лично ставлю всех её отрицателей (чьи идеи Вы очень ярко озвучили) в один ряд с изобретателями вечных двигателей.
Милости просим, изобретите нечто лучшее, убедите людей принять Ваши идеи, и покажите, что так и вправду будет правильнее - тогда я самый первый признаю Вашу во всем правоту.
А пока...
Кстати, в до-современнофинансовые времена резни было не меньше, а (пожалуй) даже поболее. Так что корреляция современной финсистемы с резнёй выглядит весьма сомнительной.
Да и вообще, не понимаю, какое это имеет отношение к нашей дискуссии? Я привел пример только и исключительно, чтобы пояснить свою мысль, а не для вникания в тонкости торговли продтоварами.
А то, что Ваша конституция полна (довольно бессмысленных) благопожеланий, это - известный факт. Характерная черта юридическо мысли - судья никогда не бескпокоится ни о выполнении, ни о выполнимости своих указаний. Он в лучшем случае беспокоится только о том, чтобы "виновные в невыполении" понесли наказание.
Мне хорошо известен (по рассказам приезжающих к нам на лечение) нынешний уровень
здраввохранения в России.
Можно сказать смело - приведенные Вами строчки Вашей конституции столь же относятся к реальности, сколь к ней относились фразы о свободе слова в СССР в конституции 37-го года.
Он, действительно, паразит - тут Вы правы, но он паразитирует не на государстве вовсе, а именно что на обществе.
Типа подбирает объедки - а кто их выкидывает, никакой роли для него не играет. И так во всем - государство его, конечно, притеснить может (если захочет) - но так же его может притеснить и староста деревни, где бомж (да хоть при полном отсутствии центральной власти) обретается у трактира.
Европа же вся разная - но (увы нам) движется в одном направлении. В той же Дании средний класс платит налогов 60%. И теперь в Дании нет ни одного пристойного университета - стоящие ученые разъехались.
И все - для того, чтобы именно чиновники могли раздавать деньги люмпенам.
Увы, люмпенов становится все больше - потому что чиновники их взращивают раздачами. И они, вполне демократически, их поддерживают, этих чиновников.
То, что чиновники - это "простые люди" - пустейшая фраза. Они вполне простые по происхождению, но они имеют возможность РЕШАТЬ. И это - главное.
Они решают на пользу люмпенов - и потому получают их поддержку, но эти решения, полезные для них и приятные для люмпенской массы, гибельны для общества.
Так уже было в истории: например, времена Перикла в Греции, или поздней республики и принцепсов в Риме. Ничем "социальность" Европы от раздач хлеба римским люмпенам не отличается.
Наверное, опыт жизни в современной России очень от моего отличен...
Вывод очевиден - Вы принимаете конкретные черты, которые это явление имеет, за его суть.
Разумеется, оставаясь в рамках закона.
Вне этих рамок местный "авторитет" может "ограничить практическую свободу передвижения" в целом квартале или поселке.
Просто начиная с начала - например, пассаж "через 30 лет после ее (современной финансовой системы) установки" подразумевает, что вот собрались (не очень ясно, правда, кто) однажды во времена "высокого Средневековья" и установили эту систему, каковая и пребывает, с небольшими поправками, по сю пору.
Если человек не понимает, что современная финансовая система устанавливалась столетия (а не одномоментно), то дальнейший спор с ним - простая трата времени. Я не хочу ужасаться тем "количеством источников", которые Вы будете приводить.
Я вполне Вас уважаю, конечно, и надеюсь, что мы еще встретимся за обсуждением чего-либо, где у нас будет хотя бы какая общая платформа.
Когда приходит полиция, она подтверждает мои распоряжения относительно моих владений, и распоряжения корпорации относительно её владений, и сажает в тюрьму "авторитета".
И в случае конфликта (с той же полицией даже) мои и корпорации (грамотные) ссылки на закон работают, и заставляют полицию (возможно) изменить своё поведение. А ссылки авторитета на его "понятия" в аналогичной ситуации заставляют полицейских офицеров посмеяться только (если у них есть чувство юмора, понятно).
"Ехать в Россию" - ну, это Вам виднее, налоги - не единственная проблема жизни, надо думать.
И многие связаны с данной страной природой своего заработка, тоже верно.
Но вот те, кто может - те таки перебираются (не в Россию, правда). В Штатах много уехавших из даний, однако. И среди инженеров, и среди врачей, и среди университетского люда. Недовольны они тем, на что идут их налоги.
И я недоволен был бы - неверно, когда те, кто не работают, "живут, ни в чем не нуждаясь". Профессор, СЕО, врач - должны жить лучше.
А "переселенец" - вообще не профессия. Их надо перкратить принимать как можно быстрее. Их и принимали-то в надежде, что они "вместо белых" станут мести улицы (малодостойный мотив, сам по себе), но жизнь имеет свою динамику...
Азиатские переселенцы - в большинстве своем просто наглые дармоеды.
Вот мои знакомые профессора-индусы и вьетнамцы никогда не были теми, кто кормился за счет налогов...
А я нефти не призвожу, и потому буду брать кредит бочками нефти... И так далее.
Видно, что если вместо бочек нефти мы станем обмениваться долларами, то никакой разницы не будет, разве что абсурда и перевозок меньше.
На самом деле дело еще хуже - нефть сильно колеблется на рынке, и потому мне то будет не хватаь взятых в виде кредита бочек, а то у иного вдруг образуется излишек...
Предлагать "заменитель денег" на что-то , имеющее "истиную стоимость" - становиться на уровень масаев, расплачивающихся за все скотом. Вот потому-то их и застали белые в африканских степях в нищем и диком состоянии. а иначе, как знать, не застали ли бы высадившиеся в Италии масаи в диком виде европейцев...
Но подвод некоего тепла сдвигает точку равновесия - льда становится меньше, воды - больше. И по-прежнему та же температура, и опять равновесие.
Вот и с "авторитетами" и полицией - то же. Они в равновесии, но важна точка его. В Штатах эта точка (области, где мог действовать "авторитет") была одна, а вот в Россси 90-х другая.
Вот именно соотношение областей "закона и порядка" и областей "жизни по понятием" и определяет все.
А так да, определенная область у авторитета с его понятиями, конечно, есть.
Я пока не только не испытываю в своей деятельности и частной жизни никакого "разноса" финансовой системы, но и наоборот, вполне ею удовлетворен и опираюсь на неё.
Мне (не христианину) глубоко чужд как образ отшельника, который сидит в своем "убежище", и живет "праведной жизнью", выражающейся в том, что он никому не делает зла (как он понимает зло, во всяком случае). И образ "благородного масая", гоняющего коров по саванне из поколения в поколение в точности так, как деды завещали (и не иначе, преступности нет).
2) "Кто кому нужен" - это гораздо более серьезный момент. Открою Вам, однако, секрет - мы пришли и в Африку, и в иные места НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы ког-либо облагодетельствовать, ни в коей мере.
Но оказалось, по факту, однако, что наш образ жизни - СИЛЬНЕЕ. Все масаи и прочие, после того, как им (уже давно) предоставилась возможность вернуться "к корням", этого не сделали. А наоборот, жадно тянутся "к нашим разработкам" и подходам.
Да уже то, что, прийдя "к ним", не мы стали перенимать их "архиправедный, без преступности, образ жизни", а они наш, о чем-то говорит, да?
Кстати, отсутствие преступности - не факт. Мало знаю о масаях, но этнографические работы об аборигенах австралии и америки говорят, что там преступность была (хотя у австралийцев не было собственности, потому и преступлений против неё, действительно, не было). И потому неясно, отчего масаи такое благостное исключение.
Сегодня материалы для корабля (который строят года) стоят 1М нефтяных рублей, я их одолжил, чтобы выстроить корабль, а через полгода эти материалы стоят 1.3М (то есть нефть подешевела немного), и я заморозил стройку - купить не на что, но долги по-прежнему отдавать надо, я-то надеялся продать корабль и расплатиться, а сейчас...
Вот такая "нефтерублевая" экономика.
1 мы там не нужны
2 европа стремительно чернеет
3 в штатах 70 % преступлений против личности это преступления черных против белых осуждается из них на реальные сроки около 40%
4 в странах Европы где то та же картина но точных цифр нет
5 даже у нас в сибири уже изрядное количество негров, причем из Африки
так кто кого завоевал? кто по факту сильнее. все что сумели сделать это разрушить их способ жизни и натравить их на себя
ну и к вопросу об этнографических работах. немного я занимался этим вопросом, разговаривал с этнографами. большинство говорили о том что преступности как таковой не встречали (если говорить о нарушении именно законов данных социальных групп), двое рассказывали о том как причиной преступлений становилось их (этнографов) появление
2) Безусловно, создание нового. Во всех областях - администратор тоже творец. Творец - и ученый, и писатель, и бизнесмен, и уж конечно композитор, музыкант, и прочая, и прочая.
Именно для этого мы и созданы - и тут у меня нет никаких колебаний. Растят хлеб, продают хлеб, подметают улицы, и т.д. - для того, чтобы на Марс летел Curiosity, и чтобы писали музыку (настоящую), и её исполняли.
Только эти "конечные продукты" придают смысл всей цепочке. На этом стоял и стоит, и будет стоять Запад, это и то, что является сердцевиной подхода к жизни моего народа.
И мне приятно думать, что и мы в этой цепи - не последние (я - ученый, жена - музыкант).
И более того, необходимое условие развития общества. Так же как нет преобразования тепловой энергии в механическую в системе, где нет разности температур, не может развиваться общество, где "все равны".
А материальное "неравенство", по сути, не более чем такая форма социального градиента, наиболее понятная всем (простым людям, по большей части - люди "посложнее" хорошо понимают, что лауреат нобеля и его взгляды столь же принимаются во внимание и важны, как и взгляды "хозяина заводов, шахт, пароходов").
Другое дело, что успешное общество должно иметь хорошие "социальные лифты", которые будут обеспечивать соответствие качеств человека и того уровня в обществе, на котором он находится.
Отсутствие же социального градиента - гибель общества. Утверждение, что материальное и социальное неравенство не вечны, равносильно утверждению, что не вечно человечество.
Именно поэтому у него (отсталого общества) это преломляется в желание "отнять", а вовсе не в подход типа "оставьте нас в покое". Они отнюдь не "стремяться жить своею, посконной жизнью, только чтоб не мешали", а "независимость" понимают так, что мы по-прежнему работаем и все делаем - а они всем распоряжаются и сделанное употребляют.
2) Я знаю Штаты хорошо, в Европе - часто бываю и немного работаю. С ответственностью: те "черные", о которых Вы говорите, пополняют собой ДНО этих обществ. В городках среднего класса и выше в тех же Штатах никто не подвергается "террору черных"; в Гренобле (некогда центре французской атомной программы, а ныне - просто крупнейшем научном центре) на улицах спокойно, и черных - немного. А те "черные", что там работают в CЕA - мои коллеги, и о чем тут и говорить...
"Раскармливание" слоя люмпенов - это ошибка, её надо исправлять, но говорить о том, что "они нас завоевывают" - обычный журнализм.
Вот "образ жизни" дальневосточных обществ не разрушили же европейцы, хотя и пришли туда, и были довольно долго "в военном отношении" сильны.
"Падающего - толкни", то что разрушилось - нежизнеспособно и слабо. Земной цивилизации такого не надо.
Так и встает перед моим взором полинезийский экономист, пропагандирующий отказ от доллара и возврат к раковинам каури...
2 чего бы они не пополняли они пополняют население этих территорий а вот у белого населения проблема с продолжением рода.
раскармливание слоя люмпенов это следствие существующей финансовой системы
Именно это продемонстрировало послевоенное развитие, когда путь наверх стал доступен огромным пластам народа (Дальний Восток, Индия).
А Вы, мне кажется (если я не ошибаюсь), считаете правильным, чтобы в верхнюю часть брали просто "за двуногость". Тогда, понятно, скоро никакой верхней части не останется - и все станет однородно-серое.
Слово "достойный" - ключевое. Всем "быть хорошо" и не должно. Меритократ я.
При этом я очень далек от того, чтобы Вас хоть в чем-то обвинять, в отличие от фантазий иных других фантазеров, Ваши фантазии вовсе не несут ничего "человеконенавистнического" в себе, и даже в чем-то привлекательны.
Но, увы, все равно фантастика.
России совет - не унифицируйтесь, но не путем "закрыть глаза и заткнуть уши, дабы не оскоромиться", а опираясь на то, что "не хуже" западного образца, а "не хуже" - категория не эстетическая, а - работает не хуже, с результатами, не уступающими.
Вот тогда все будет как надо.
Смогли же это показать дальневосточные?
Вы общались только с одним типом "отсталых" - эти выменивают нужное на имеющееся (а нужное ли продавцу - не факт), и тихо спиваются и исчезают. Таких - много было.
У нас соседи считают, что им "по жизни должны", и норовят не обменять (да им и не на что), а отнять. Правда, некоторым есть на что менять - на нефть, и они меняют. Но разве это подход, для целой-то культуры, жить тем, что выменивать нужное на оказавшееся, по счастливой случайности, под ногами нужное настоящим людям добро? С учетом, особенно, того, что они и добывать-то это нужное не добывают (других наняли), в отличие от Ваших ламутов, которые все же хоть сами свою рыбу ловят.
Относительно "пополнения населения" - распотраненное заблуждение. Нам не нужно население такого качества: оно не платит налогов - и прочие "не".
Финсистема тут не причем, у нас сейчас перемена модели жизни, народу столько много и не надо. Все, что ранее делали "простые люди", будут делать автоматы.
С моими представлениями Вы спорить не можете, а потому выдвигаете иные, с которыми Вы можете поспорить, и вешаете на них ярлык "это вот он так и говорит".
Говоря же о девочке, то понятно, что ей важен не химико-аналитический аспект её колечка, а, во-первых, эстетический и, во-втоорых, социальный. В плане эстетическом замена золота и бриллиантов на аналоги вообще не ухудшает (а то и улучшает) продукт. Второй же аспект - вообще мода и суета, его и не стоит всерьез рассматривать.
Вы как соперник Гудвина, который его критикует за то, что тот велит всем носить зеленые очки, тогда как Вам ясно, что носить надо желтые.
А я вот стою на той точке зрения, что опилки и в зеленых очках не превратятся в травку, а в желтых - в сено. А та лошадь, которая с этим не согласна, просто быстро помрет с голода.
В остальном же жизнь (в отличие от искусственных систем, типа УК или там конституций) как раз и характерна тем, что не следует "четким критериям". Конечно, УК удобнее, но увы...
"Жизнь - задача с некорректно поставленными условиями" - Шредингер.
Вопрос в том, ЧТО это за проблемы, и разрешаются ли (пусть и не скоро) они.
Проблемы у египтян, которые дерутся в очередях за субсидированный хлеб, и без помощи извне голодают, а не у корейцев (скажем), которые как личности сейчас озабочены тем, чтобы обменять выгодно свою 5-летнюю машину на новую, а как нация - тем, как поднять на западный уровень свою науку (она у них пока сильно хромает).
"реальность прекрасна, действительность - дерьмо. действительность это реальность через грязное стекло иллюзий" чжуан чжоу
"если делать то что делал всегда, то получать будешь то что получал всегда" АА
Да хоть бы и так - без ружья и без патронов они не могут даже по-Вашему.
2) Насчет "развращали" - более расистской постановки вопроса и придумать нельзя. Мы живем, как считаем верным, а не как живут они, и они - норовят жить как мы (ах, развратились). Грабить их - а что у них взять-то? Все создается трудом - которым они занимаются.
И мои посты Вы читаете невнимательно - они не грабят нас, а ХОТЯТ грабить. Не выходит, однако.
"Их приспособленность" - миф, они (возможно) лучше приспособлены довольствоваться малым, но много хуже приспособлены достать себе даже это малое.
Тут нет никакой симметрии - все должно - и будет - принадлежать тому, кто это "все" сделал. Хотя люмпен, действительно, считает, что "по жизни надо делиться".
А разговоры (на деле совершенно беспочвенные), что де "это вы раньше все у нас взяли" - просто для создания психологического комфорта желающим отнять.
Реальность вообще не может быть осознана без определенных, уже имеющихся, подходов.
НО: верны ли подходы, правильно ли - это показывает экспериментальная проверка выводов (и не только в науках естественных).
"Бессмысленно плевать в воду, ежели не наблюдать при том кругов расходящихся" - Козьма Прутков.
Именно поэтому бриллианты стоили много дороже золота (но - проблема с ликвидностью!), а платина одно время - много дешевле.
Не занимаясь этимологией, ясно, что дав девочке что-либо, эстетически не худшее, её не обманывают. А социальное вообще - пустое место, если нечто принимают за высокостатусную побрякушку, то она ей и является.
Моя точка зрения: истинная ценность - развитие. То, что дает людям возможность занимать новые ареалы обитания, жить дольше и качественнее (тут - искусство).
Думаю, это - единственно непротиворечивая точка зрения (как Вы знаете, полнота - не доказуема, так что не стоит и пробовать).
Он потому и не принял квантовой механики (а ведь по-сути был одним из её творцов!), что тут был не прав.
Одинаковые следствия таки могут вызываться разными причинами, и решение тех же задач возможно получать разными методами.
"Есть 60 способов сочинять песни племен, и все они - правильные" - Киплинг.
развращали я настаиваю на формулировке, пришли на их землю, отняли ресурсы которые были в ней в замен подсадили на наркотики различной этиологии. на моем языке это называется ограбили и развратили, в рамках выживания теперь они грабят вас, и запугали настолько что вы например аж выучили географию где можно ходить а где нельзя, и география их обитания становится все обширней а вашего все сильнее должна быть защищена, или захватят. все хорошо равноценно и сбалансировано. на это можно не смотреть, этого можно тщательно не замечать, но оно все равно никуда не денется. видите ли, моя деятельность связана с этим я работая с алкоголиками наркоманами бомжами уголовниками и тд. соответственно бывая в других странах посматриваю как там у нихнет ли где какого нибудь грамотного решения которое власти провели в жизнь. не везде одна и таже байда. самое забавное что решения есть простые малозатратные и крайне эффективные, но власть которая построена в рамках данной финансовой системы никогда на это
То, что они переняли у нас то, что не могут "переварить" - именно и говорит о их слабости.
Насчет "ресурсов" - пожалуйста, расскажите, что такого мы "отняли" у соседей, что нас так "приподняло", а я - послушаю. А то все россказни о ресурсах (которые по умолчанию почему-то считаются "принадлежащими им"), и - никакой конкретики, однако.
Разговоры о "запугивании" и "географии" - вообще абсурд. Кто и как нас "грабит", нельзя ли конкретики? Меня вот никто не грабит...
Где "нельзя ходить"? Совершеннейший абсурд. Никто не ходит по помойкам, прежде всего - а те места, где "нам нельзя ходить", все именно таковы. Мы ходим везде, где стоит ходить - но стоит далеко не везде.
И потому отличить лошадь, пусть и в зеленых очках, предающуюся иллюзиям, от лошади - тоже в зеленых очках, но с серьезными аналитическими способностями, экспериментально нетрудно - первая скоро отощает и сдохнет.
Вот как-то так.
Пока наш опыт, опыт человечества, говорит о том, что оно живет правильно. И все опровержения Ваши связаны с экстраполяцией - которая очень всегда ненадежна.
Я же не вижу "вымирания". Я вижу старение населения - но сокращения численности "белых" нет. А старение - так этот процесс сопровождается и расширением трудоспособного возраста.
Более того, именно "буйное" размножение 3-го мира - процесс переходный. У них ранее был довольно низкий прирост за счет большой детской смертности и низкой продолжительности жизни, хотя рождалось много. Сейчас и то, и другое уменьшилось (не их иждивением, впрочем), но вот тем рождаемости еще не сократился.
У меня же в стране только у "белого" населения рождаемость существенно выше, чем в том же Иране.
Количество же моих детей превышает условия простого воспроизводства (кстати).
1 да все они переварили, не все сразу но абсолютно все
2 по ресурсам, нефть алмазы вода и золото Африки например. им не нужно было но оно лежало в их земле наших прав там как не было так и нет. но захватили сделав морду кирпичиком "а чё оно тут бесхозное лежит"
3 по грабежам, упоминал уже, 70% преступлений в сша это преступления черных против белых. официальная статистика в таймсе с год назад видел, сомневаюсь что что либо изменилось. там кстати еще про вымирающий детройт чего то было, наверное он стал помойкой, не рекомендовали туда. и если это принять то очень много мест стали помойкой, можно надеть на личико букву Фе и сказать "я не хожу по помойкам", но кто создал условия для появления там помойки?
А насчет "для большинства людей" - эт-правильно сказано. Вопрос только в том, правильно ли они понимают действительность. И я даю ответ - НЕПРАВИЛЬНО. Они вытесняют своё неумение жить так, как им же хочется, пеняя на зеркало.
И покинуть современную систему финансов можно -вот в СССР так и сделали, да только "лекарство оказалось много горше болезни".
(Простой) современный человек разучился смотреть на себя здраво. Он (почему-то) уверен, что ему "положено" все, что ему хочется, и все, что есть у других; вполне верное положение о равенстве (возможностей!) истолковано им как необходимое равенство в осуществлении этих возможностей.
Ну а раз реальная жизнь раз за разом возвращает его к тому (некомфортному), что не все равны в деле осуществления этих самых возможностей, то человек начинает "искать виноватых", дабы сохранить душевный комфорт.
Вот отсюда и недовольство финансовой системой.
тема что люди разучились отвечать за свою жизнь совершенно верна, но ведь именно для разделения функций и было создано государство, и именно оно привело к тому что люди делают одно а просят за это что то другое. и вот мы плавно переходим к идее анархии как единственно здравого способа социальных отношений
2)Совершенно произвольно; мало того, что ни нефть, ни алмазы 3-го мира не были критичны для цивилизации. Дело много глубже.
Вот те же алмазы. Из нам известных древнейшее население Юга Африк - пигмейские племена. Их вытеснили (ежели без политкорректности - почти всех перебили) племена банту. А потом пришли предки зулусов, поработили банту (еще жестче, чем позже буры - зулусов).
И вот потом приехали буры, оттеснили/перебили зулусов, а потом англичане уже довольно мягко возобладали над бурами.
И вот к Вам вопрос - с какой это стати надо считать, что алмазы (а они все это время лежали себе в земле) "принадлежат" зулусам, а не англичанам? С очевидностью, права зулусов либо должны уступить правам банту, либо - правам англичан, с логической-то точки зрения. И в этой цепочке - и банту не крайние...
И так обстоит дело везде - россказни о "правах" и "захватах" - журналистика, и произвольное этих "прав" назначение.
И полное игнорирование того, что так всюду, всегда и везде развивалась человеческая цивилизация.
Вот в массачузетсе (штате, где "частично" живу), 5% черных. Подумайте о вероятности, что вышедший на улицу черный ограбит черного - или белого, даже если он будет СОВЕРШЕННО безразличен к цвету жертвы.
Ну а с учетом того, что у белого обычно больше есть чем поживиться, чем у черного, становится понятна вся незначимость так нравящихся Вам цифр.
Много мест стало помойкой? Но еще больше мест поднялось "из ничего", и стало местом, где живут достойно.
В Детройте был в 2006 - у нас контракт с GM тогда был. Промышленность старая, но перестраивать её не удавалось - профсоюзы. В городе давали жирный велфер, и за ним приезжали еще любители халявы (по большей части - черные), и еще вернее выбирали тех, кто еще больше раздавал велфера.
Так длиться бесконечно не могло - и кончилось.
И что тут особого, и - дурного? Так идет жизнь. К сожалению, GM "выручили", а не следовало. Её исследовательский отдел "зарос" Affirmative Action, и её следовало бы распустить. Так и будет, если она не поправится.
Никто никому ничего не должен, и условия, и трудности у того же Детройта были те же, что и у других городов. Жизнь постоянно меняется, и нельзя "гарантировать" себе ничего, надо постоянно держаться "вровень со временем". Детройт не сумел - а вот Бостон (например) смог.
Среди 100 "произвольно взятых черных цивилизованных меньше, чем в 100 ПРОИЗВОЛЬНО взятых белых - и ТОЛЬКО. Вообще же любой черный может быть много более цивилизован и достоин, чем многие (а не просто "иной-другой") белый.
Только эта точка зрения и совмещает таки отсутствие расизма с признанием реальности. Кстати, один из отцов американской демократии (Гамильтон) был сыном неизвестного отца и шлюхи из портового города в Вест-Индии. И что?
Россия таки вымирает - но это совершенно отдельная проблема, имеющая иные корни.
А Франция не вымирает (прирост невелик - но есть,https://www.google.co.il/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&hl=en&dl=en&idim=country:FRA:DEU:GBR). Не вымирают и Штаты, и другая моя страна - Израиль отнюдь не вымирает, а даже наоборот. А почему должен быть большой прирост?
Для современной жизни это - неверно. Исходит из непонимания того, что суть - не в "ресурсной базе", а в труде. Вот у нас "ослабла ресурсная база", стало воды не хватать - построили опреснительные станции (с эффективностью до60% от максимально возможного, а скоро появятся и еще лучшие меьоды опреснения!). А вот соседи - сирийцы, у этих была засуха, но - ха, ресурсная база - миллионы крестьян бежали и осели, в виде нищих, на окраинах Дамаска и Алеппо. Не в последнюю очередь этим объясняется идущая там сейчас война.
И вот я, смотря со стороны нашей экспериментальной ветростанции на Голанах в сторону Сирии, должен соглашаться с тем, что "мы для них кормовая база"???
Да бросьте!
И так далее. Разумеется, существовать в соображении "чем больше (или меньше), тем лучше" - проще, но неверно. На всех уровнях. Вот в СССР идеи о том, что чем больше - тем лучше, преломились в движение "перевыполним", что - не в последнюю очередь - вызвало диспропорции и, по факту, растраты труда-ресурсов (если на 1000 гаек есть только 500 болтов - то ресурсы и труд на 500 гаек пропали).
То же самое с государством. Его "избыток" - мы оба согласны - плох, но и "недостаток" - не годится.
говоря о не цивилизованности я говорил о в первую очередь необязательности для людей тех правил которые "цивилизованные" считают обязательными и неотъемлемыми от жизни, это то собственно и дает преимущество. тк большинство правил сформированы именно для ограничения проявления того самого "достоинства" чего бы этот термин не означал. по большому счету опять же- игра правил, и государственность как ограничитель деланья творческих актов. что касается вымирания в том числе и России то здесь опять же все просто, вымирание это всегда сокращение доступной ресурсной базы. и если в той же Франции эта ресурсная база отошла к мигрантам, то в России ее просто отняли и концентрируют в другом месте, именно это мы и собираемся исправить
Он не заморачивается ни противоречиями (типа тьма-то и вправду отсутствие света, а наличие дьявола плохо коррелирует со всемогуществом и всеблагостью Б-га), ни опытом.
Ничего, кроме бурного отрицания реальности, Ваш пост не содержит.
А то, что кто-то чем-то пользуется, вообще не может служить аргументом. Вот продавцы зонтиков пользуются дождем "в целях личного обогащения", но даже Вы не станете ведь утверждать, что дождь хоть в какой-то степени "дело их рук".
Вот именно этот момент Вы совсем пропустили в Ваших "рассуждениях".
Скажу более того, руководители ХАМАСА утверждают, что и Ашкелон, и Ашдод тоже принадлежит им. Они утверждают, но по факту там стоят наши опреснительные установки, и воду дают нам.
Не очень интересно (если честно) спорить с человеком, который совершенно игнорирует реальные факты.
Особенно позабавил момент "ресурсов". И какие особые "ресурсы" есть у японцев (скажем), которых нет у русских?
что касается сложных систем, то они безусловно существуют, но принципы на которых они основаны всегда просты линейны и доступны пониманию даже самых "простых людей". у меня есть приятель работает учителем в зоне, обучает "люмпенов" физике. любит формулировать физические законы в простых линейных понятных формулировках. например "все происходит медленно или стоит дорого" как думаешь что за закон?)))
Тут как раз очень существенная разница между Россией и Штатами. Которую Вы, вижу, не знаете совсем.
У нас городские власти самостоятельны, и имеют свой бюджет (иначе, понятно, самостоятельность - пустой звук), который формируется из местных налогов, а не из "дотаций центра".
Федеральное правительство мало властно (и не интересуется, кстати) над тем, что происходит в каждом штате, и тем более городе, на уровне ежедневной жизни.
Любые правила и (главное) статьи расходов Детройта определяются его сити-холлом, который избирается. Его может только поправить в этом деле ассамблея штата (такие вмешательства редки).
Налоговые поступления же в Детройте с промышленности падали - по причине, которую я упомянул, с населения - тоже, ибо средний класс уезжал в пригороды, не желая жить там, где сити-холл развел приют для велферщиков. А сити-холл тратил деньги - и залезал в долги - чтобы (по сути) купить себе переизбрание у велферников. Один человек - один голос, только голос технолога с GM задешево не купишь, а голос черной матери-одиночки стоит недорого, цена - талончики доппитания для детей.
Или американцев, основавших на континенте сильнейшую (во всех абсолютно смыслах) державу мира?
Право, Вы совершенно в плену своей риторики, и в упор не хотите замечать реальности.
Хотя да, вот "приросшая Сибирью" Россия не очень -то её использовала иначе, чем для добычи полезных ископаемых...
Вообще, простота - обманчива. В частности, и закон из зоны - неверен. Он просто не учитывает состовляющую информационную (она совершенно реальна, а что информационной термодинамики не знает учитель физики в лагере - ему не в укор).
Просто один конкретный пример (даже не из науки - из практики): транспортные услуги. Содержать извозчику лошадь с телегой или шоферу автомобиль и возить.
Доставка единицы груза шофером произойдет быстрее (намного) чем кучером, и обойдется получателю дешевле.
Короче, мудрость "не все то золото, что блестит", относится не только к материальным объектам, но и к идеям, концепциям и т.д.
Так всегда и везде, любое общество состоит, в числе прочего, из паразиов и маргиналов. Есть они и у нас.
Вопрос в их соотношении к действующим членам общества.
А что Вам кажутся всюду толпы кормящихся маргиналов - это скорее издержки Вашего рода занятий.
- Где ты была, киска?
-У королевы у английской.
-И что видала при дворе?
-Да только мышку на ковре...
И потому в любой ссылке на такие обстоятельства возникает вопрос - а вам-то мешает сиим пользоваться?
Ответ - это СЦИАЛЬНЫЙ ресурс. Главное - какие люди, могут ли они работать. Если могут - им алмазы под ногами не обязательны, а если нет - то и алмазы не помогут.
Ваши рассуждения о "коренных" только показывают, что сие поняие особого смысла не имеет. Ибо согласно этим рассуждениям "белые" американцы сейчас - уже кореннные, а не индейцы вовсе.
А насчет "прочих равных" - не понимаю просто. Разумеется, вся цивилизация как раз и стоит на том, что вот ранее кидали землю лопатой, и для быстрой работы надо было нанять больше землекопов (дороже). Но как только создалась потребность, появился экскаватор и динамит, и стало много дешевле - и при этом быстрее.
Это - как раз и есть разница между застойными обществами и цивилизацией.
И Ваш учитель физики этого просто не понимает.
Бывает.
Насчет агрессии - совершенно неверно. Разумеется, объяснить это в 1185-знаках невозможно, но есть работа, которая подробно это объясняет. Она не столь велика и я (коли хотите) могу её выслать.
а вот разницу в застойных и цивилизованных обществах я бы в такой простоте не описывал. более того я бы не противопоставлял таким образом. застойные и динамичные ну да, пожалуй. цивилизованные и отсталые (не берем в силу каких причин) тоже возможно. но предложенное вами предполагает лишь один вид цивилизованности а тут я имею личный опыт общения с разными типа цивилизаций в рамках некоторых из них мы крайне отсталы.
Могу только предположить, какие выводы МОЖНО сделать на таком материале; можно сделать разные - как правильные, так и не правильные.
И самый первый вывод - это то, что клиенты из Москвы и паче из Израиля - отнюдь не статистически случайная выборка.
Практика - критерий всех умопостроений, критериев и оценок. Одни стоят с протянутой рукой - другие дают. Вторые - на верном пути, первые - нет.
Я еще согласился бы с теми, кто живет "в гармонии с окружающей средой", кто пусть умирает рано и питается впроголодь, но - доволен своей жизнью и ничего иного не хочет и ничего не у кого не берет.
Мне такие общества чужды - я человек очень динамичной цивилизации, но таких я уважать и понять могу.
Но таких я кругом не вижу. Отдельные личности с таким умонастроением - наверное, бывают (среди бомжей есть, наверное).
Но вот социумов - не знаю.
Понятно, что аж до Западной Сибири добрались только те, кто в стране (по тем или иным причинам) совсем "не прижился". А среди таковых и нарков будет много.
А сколько их тут - по Вашим раскладкам определить нельзя. Вот я тут живу - и знаю, что это некоторая проблема (не очень серьезная) арабского сектора, но не наша. Что, понятно, не исключает необходимости об этих людях думать: статистика - статистикой, пусть их и не много, и они не являют собой социальной проблемы, но это - люди.
Что сделал бы я? Я открыл бы новый адрес в публичной почте (то же Yahoo, к примеру), получил бы этот файл и закрыл бы адрес.
Тем самым я как соблюл бы свою privacy, так и получил бы нужное.
Разумеется, Вы можете предложить и любой другой (осуществимый) способ пересылки.
А натяжки... Что ж, немножко не натянешь - не оденшь...
Что бросается в глаза (уж извините) - явно малая связь предисловия с последующим текстом. Нужно ли оно тут вообще?
При этом то, что многое из почитаемого нами "истинным" есть лишь наша форма освоения этой истины - сие очень правильное замечание.
Но, понимая это, Вы, как мне показалось, немного забываете, что Ваш рассказ именно о том, КАК человек "осваивает" моменты объективные. То есть иногда кажется, что объективная подоплека поведения немного теряется, и все любви-ненависти и прочее становятся несколько самодовлеющими.
Типа, самодовлеющим кажется отвращение к запахам порченых продуктов, и выносится за скобки, что это отражает совершенно объективный момент - такие продукты опасны....
Особенно понравилась секция "духовность" - этого слова лично я не люблю, но, по совести, так оно и есть...
А сами посудите, ну какая тут "паталогия"?
Я думаю, что просто для человека (или волка, или крысы, или...) та или иная функция опосредуется, преломляется через эмоции или "полу-психические" моменты. Типа "врага надо убить, потому что он - людоед, и хочет меня сьесть, и потому поладить с ним не выгорит никак" - это хладнокровное рассуждение немедленно преломляется в "неутолимую ненависть к людоедам", которая уже и осознается как побудитель к действию.
Ну и так далее.
Разве члены одного шахматного клуба (обычно, приятели) злобятся друг на друга, когда в клубном турнире явно конкурируют за единственное место на соревнованиях следующего уровня?
Более того, многие электродные процессы обсчитываются в представлении баланса конкурирующих стадий и параллельных реакций, хотя тут о "жадности" и "неприязни" вообще говорить сложно.
То же самое относится к матеметическим моделям, и экономики, и других систем, где функции конкуренции имеюся, но "злобы" нет.
По сути, у Вас принимается в рассчет только количество. Что же, его выводить за скобки, конечно нельзя.
Однако есть и КАЧЕСТВО! Причем на примере человека мы все это отлично понимаем - женщины и мужчины НЕ ВСЕ ОДИНАКОВЫ.
Разумеется, у волков/собка свои критерии, но своего рода "аналог" красивых, умных, привлекательных есть, тут и сомневаться нечего.
А тогда ясно, что конкуренция будет ДАЖЕ если сучек больше, чем кобелей, и ДАЖЕ если сучки будут "страшно сговорчивы".
Ибо будет конкуренция за "самых красивых и самых умных". Кому они достанутся, а? Что называется, как будем делиться - поровну или по-честному?
Интересно, что (как видно в этой капле воды) именно "современно-либеральные" взгляды, согласно которым "все достойны, никто не хуже, у всех есть право на все - и не моги дискриминировать", конкуренцию стараются поставить "вне закона".
Это реакция на дискриминацию по незначимому признаку (типа лучше всех "блондины с нордическим характером", а речь-то идет о пригодности быть профессором на кафедре высшей алгебры...).
Но понять - еще не значит принять.
Что есть "ритуал"? Он не самодостаточнен, он - такой символ!
Вот человек глазами марсианина: мчатся по шоссе машины; кто-то впереди, кто-то сзади, кто-то кого-то обгоняет.
Но вот на крыше одной машины зажглись синие сплохи! Машина перед ней немедленно тормозит, и причаливает к обочине. Признаки ритуала (для марсианина) налицо - но мы знаем, что это - полицейский, который имеет право остановить, и если "не захотеть участвовать в ритуале", то неприятностей не избежать, ДАЖЕ если в данный момент полицейский не погонится - номер запомнит.
То же в армии - исполнение "ритуала" (отдание чести, форма одежды, и т.д.) обеспечивает "доброжелательное отношение" и равных, и выше/ниже стоящих. Но "ритуал" - то лишь символ, "кратко" обозначающий "подчинение сверху донизу, и необсуждение приказов". И тому, кто "не следует ритуалу", придется кисло.
Не удивительно, что в иерахическом сообществе (волки) следуют ритуалам-символам. Так, действительно, лучше и для популяции, и для особи.
И нет сомнений, что нарушитель будет жестко наказан (таких волки преследуют всей стаей).
Месяц назад моя компания (я-изобретатель и основатель) выиграла конкурс, и мы получили деньги!!!
Как проходил конкурс? Объявлялась тема (довольно широкая), и все желающие слали описания предлагаемых проектов (и объяснения, почему эти проекты - стоящая штука).
Я не знаю никого из подавших заявки, оценивающие эксперты не знали, кто автор того, что они оценивают.
Прошло полгода, и я получил почту, что мой проект - одобрен (уже собрал команду, ждем первого транша - где-то через три месяца начнем благодетельствовать человечество - и себя, конечно). Я не знаю, кто остался позади, но нет сомнения - такие есть.
Это конкуренция. Борьба. И где здесь "человеческие" мерки, где "любовь", "ненависть", "норма", "паталогия"?
И даже насчет положительных эмоций - не знаю, сразу как-то придавила ответственность, теперь я "впереди упряжки"...