О вреде демократии. ЕГЭ

Путинский агитпроп работает сверхэффективно. В информационное пространство вбрасывается тема, и вот через несколько недель общественное мнение готово: чаще всего в виде жупела. Терроризм, экстремизм, цветные революции, ювенальная юстиция, аборты, педофилия, коррупция, мигранты, ЕГЭ... Сколько еще вещей общество признает безусловным злом, готовое все, как один, подняться на борьбу с очередной головой Змея Горыныча.

Механизм всегда один и тот же. Берется реальная проблема, иногда более серьезная, иногда – менее. И раздувается так, что из проблемы превращается в страшилку. В таком виде ее уже нельзя не то что решать – анализировать. Но общественное мнение готово, и власти остается ему лишь немного подпеть, чтобы можно было делать с обществом «что хошь».

Рецепты же решения проблем, которые видит общество, разнообразием не радуют: общество всегда одержимо одним – «Запретить!», «Уничтожить!», «Раздавите гадину!»...

Но, естественно, запреты ничего решить не могут. Максимум, что они могут, – остановить жизнь, заморозить проблему. С тем, чтобы через какое-то время она оттаяла и заявила о себе с новой силой и часто совсем с новой стороны.

Мы живем во время, когда каждый, кто был раньше большим специалистом только в футболе и в воспитании детей, стал большим специалистом во всем. И рвется давать советы космического масштаба и космической глупости. Думая, как нам строить свою жизнь дальше, это обстоятельство необходимо учитывать.

Вот только один пример – ЕГЭ. То самое, которое разрушило наше лучшее в мире образование.

ЕГЭ стало ответом на несколько современных вызовов. Первое – необходимость объективно оценивать подготовку учащегося, когда школьные оценки перестали иметь с объективностью что бы то ни было общее. Второе – необходимость остановить продажу ВУЗами учебных мест. Третье – необходимость поправить катастрофическое положение дел в системе образования.

Об этом не любят говорить, но качество учительского корпуса не намного выше качества общества в целом – при наличии определенного количества светлых голов в целом положение с учительством скверное. Оно не было хорошим уже в последние годы СССР. Затем же становилось все хуже и хуже.

Это большая и сложная проблема, которая не решается повышением зарплаты: дурак-учитель, получив прибавку 50 процентов, не станет на 50 процентов меньшим дураком.

Любая реформа системы образования должна начинаться с учительства: определять компетентность и предлагать работу только в соответствии с уровнем компетентности, учить тех учителей, кто способен учиться, и гнать тех, кто не способен, учить учителей учителей и учителей учителей учителей. В общем, огромная работа. Чтобы решать эту проблему системно, нужна политическая воля. Субъекта ТАКОЙ политической воли в обществе нет. Так что перспективы наши неважны.

ЕГЭ, конечно, не могло решить всех этих проблем. Но оно могло помочь нам увидеть реальное положение дел, а не грезить о лучшем в мире образовании. Получилось ли это? Нельзя сказать, что полностью получилось, но кое-что получилось. Конечно, «что ни делает дурак, всё он делает не так»: система учебных тестов вышла, мягко говоря, не идеальной. А способ ее внедрения получился еще гораздо менее идеальным. Но сказать, что ничего не вышло совсем, было бы неверно.

Я тут некоторое время назад просто из интереса решил прорешать типовой ЕГЭ. Просто, чтобы посмотреть, что это такое. И увидел следующее. Прежде всего, тест, в самом деле, замеряет уровень математической подготовки. На него нельзя «натаскать». Точнее можно, но только одним способом – передав набор базовых математических знаний и умений.

Есть ли у теста недостатки? Есть, и очень серьезные. Главный – равномерный и равномерно невысокий уровень сложности заданий: почти все решаются «в уме», даже без карандаша. Это означает, что такой тест позволяет отличать двоечников от троечников, но не позволяет находить хорошистов и отличников, не говоря уж о талантах. Поэтому для приема в ВУЗы, предполагающие приличное (выше троечного) знания математики, такой ЕГЭ не годится. Ни для мехмата, ни для физтеха он не пригоден. Но пригоден для массы институтов попроще.

Можно ли исправить этот недостаток? Конечно, можно, и очень просто. Часть заданий ЕГЭ нужно заменить более сложными. Элементарная вещь. Раз плюнуть. Если, конечно, захотеть.

Вам попадались публицистические статьи о том, как сделать ЕГЭ лучше? Вот в том-то все и дело. Некому эти статьи у нас читать. Да, и не будем лицемерить перед собой, и писать тоже не очень кому есть... Зато сколько криков о загубленном образовании!.. И сколько горестных вздохов о том же тех, кто сам не блещет образованием...

А ведь образование от этого лучше у нас не станет.