В конце концов, кто он такой этот... Сталин.

   =Но поскольку Сталин это ваша священная корова то вы со мной не согласитесь и во всем обвините как обычно "врагов" и "предателей". =

Это адресовано мне. Мне на это и отвечать. Кто он для меня? Постараюсь ответить. В помощь призову Вильяма Похлёбкина. Может и получится быть понятым. Первое, и думаю, не оспоримое никем. Сталин - великий государственный деятель. Это не пафос, не дифирамбы. Являясь главой государства, выигравшего развязанную против него войну цивилизаций, он не может не быть великим, поскольку великой была цена победы и великим был смысл победы.

  Но Сталин - это не всегда руководитель государства. С двадцатых годов прошлого столетия по России бродят два мифа - Сталин "неграмотный, никакими языками не владел и даже русским - плохо" и "Сталин никогда нигде не бывал, никуда не выезжал, а жил весь свой век "затворником Кремля" и уж внешнего мира - вовсе не видел."

   Оба эти мифа глупы тем, что они рассчитаны на примитивных людей и людей совершенно аполитичных, не знакомых даже в общих чертах с историей партии, не говоря уже о биографии Сталина.  Вот почему эти примитивные "обвинения" практически не нуждаются даже в опровержениях, ибо любой элементарно грамотный исторически и политически человек, видит хорошо их лживость и предвзятость.

  В двадцать лет став профессиональным революционером, Сталин пришёл к марксизму. Строительство коммунизма возможно лишь на основе полной и всеобщей автоматизации процесса производства, что даст огромный избыток продуктов, постоянный и непрерывно пополняемый, позволяющий практически реализовать принцип коммунизма: "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

 В понимании Сталина марксизм играет огромную роль. Являясь обобщением всех знаний, накопленных человечеством, он требовал от марксиста освоения всей мировой культуры. А Сталин марксистом был убеждённым. Это не горемыка Брежнев, не прочитавший ни одной книги. Отсюда многогранные познания Сталина. В разных, порой даже неожиданных областях. Получены эти знания за счёт воли и сверх работоспособности.

 Романтик в юности Сталин стал скрытен и недоверчив, не раз обжегшись на предательстве и провокациях. Попав в глубинные русские области он познакомился с русским народом и   осознает, что симпатии этого народа ему будет довольно легко завоевать, ибо народ этот доверчив, открыт, и готов жертвовать собой ради светлой идеи и ради того, кто кажется ему умнее, сильнее и решительнее его самого. А это открывает совершенно новые перспективы.

 Исходя из  этого, Сталин решил  прибегнуть к  внешне грубоватому поведению, которое постепенно, и в критические минуты, становилось подчас просто грубым. Он ориентировался  на массу, на представления о нормах поведения "начальства" у, так сказать, менее интеллигентной среды, у "подчиненных". Он считал, что в психологии русского народа он разбирается. Недаром, после Великой Отечественной войны, он откровенно назвал "терпение" - главной чертой русского национального характера.

  Вместе с тем надо помнить его слова о том что  особенностью реформаторской деятельности Петра I было то, что ему к сожалению, пришлось бороться с варварством и отсталостью в стране - не цивилизованными, а варварскими методами. Пришёл к этому и сам Сталин. Являясь марксистом, сторонником коммунизма он находил государство "бастионом революции", опираясь на которое коммунизм придёт в мир. И он спешил укрепить этот бастион, помня, что отсталых бьют. Но в стране, где прежде столетиями процветали и укоренялись разгильдяйство, наплевательское отношение к казенной собственности, взяточничество, воровство и мошенничество во всех звеньях государственного аппарата и во всех порах общественной структуры населения, невозможно было добиться результата путём терпеливой разъяснительной работы.

И в этих условиях его набравшие силу недоверие и грубость привели к упованию на приказы, наказания, репрессии, как на единственную возможную форму эффективного управления страной.

  Ибо так не он хотел и мог, а такие формы борьбы навязывала ему историческая обстановка и общественные условия русского государства, и даже сама национальная психология русского народа, о чем никак нельзя забывать!

  Избрав для себя судьбу революционера Сталин ставил перед собой высокие цели. В том числе и в партии. В достижении их он прибегал к маскировке своих личных чувств от окружающих. Он надевал определенную личину, полностью не только скрывая за ней свое "нутро", но и главное, - дезориентируя окружающих различными "масками", в том числе и "благожелательными", "общительными". И это относилось не только к контактам с явными или скрытыми противниками, но такая тактика проводилась Сталиным и в отношении друзей. "Взаимное недоверие - это хорошая основа для сотрудничества", - сформулировал позднее Сталин эту особенность своей позиции по отношению к сторонникам. Я нахожу это неискренностью.

   Если говорить о личности и государстве в понимании Сталина, надо помнить его тезис - если надо стране, то будет сделано всё, даже невозможное.  Если говорить о том, как это достигалось, надо вспомнить другой его любимый тезис - если приказано, то должно быть сделано, хоть умри.

И о репрессиях.

Какое классовое, капиталистическое в том числе государство, не ведет борьбы и не ограждает свой строй от классовых противников?

   Вина Сталина состоит в том, что ведя классовую борьбу со своими противниками в партии он погубил заодно с противниками и много своих, бывших товарищей-коммунистов, марксистов, преданных делу социализма. Именно за это достоин он осуждения. Но осуждения только от партии, которая признает такие действия за серьезную политическую и тактическую ошибку. Нынешние "демократы" ни словом не сожалеют о погибших коммунистах. Они рады этому обстоятельству, но, скрывая это злорадство, демагогически вопят о каких-то абстрактных, вне политических "жертвах сталинского режима", рисуя Сталина, как некоего злодея, уничтожавшего "вообще народ". Эта заведомая ложь, причем двойная и циничная. Она замалчивает гибель кадров партии, понесшей основной урон от сталинских репрессий, и, следовательно, имеющей основания быть недовольной Сталиным. В то же самое время этот факт используется для очернения всех коммунистов, всех идей, мыслей и принципов социализма, для вызывания ненависти к коммунизму и партии, которые, собственно, являются единственно пострадавшей стороной в 30-е годы и поэтому судить об этом периоде могут объективно только они, а не их нынешние классовые противники.

  Исторического деятеля оценивают не по словам, а по делам, а главное - по основным конечным результатам его политической и государственной деятельности. И эти результаты в смысле построения и укрепления государства - экономически, внешнеполитически, и в военном отношении у Сталина могут оцениваться только высшим баллом, чего никак нельзя сказать ни об одном из его преемников.

 Источник: http://pagan.ru/lib/books/history/ist2/pohlebkin01_8.php