ЗАПРЕЩЕННОЕ ВИДЕО: О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ НАУКИ БЕЗ ДОГМАТИКИ и РЕЛИГИИ - ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО СОВМЕСТНО!

Руперт Шелдрейк - Заблуждения Науки [видео]

Вырезанное цензурой едкое выступление о научных догмах на конференции TEDx Руперта Шелдрейка - английского биолога, психолога и биохимика, автора теории морфического резонанса, популяризатора науки, интересующегося необычными явлениями, вроде чувства, что на тебя смотрят, интуиции и телепатии, активно привлекающего простых людей к участию в своих онлайн экспериментах.

Сделано по инициативе Unseen Matters: http://vk.com/unseenmatters

Озвучка: Cтудия Рамбл: http://vk.com/rgrumble

Перевод: Святослав Макаров

«Научное мировоззрение» чрезвычайно влиятельно благодаря значительным успехам науки. Наука непосредственно влияет на нашу жизнь через технику и современную медицину. Впечатляющий прогресс в разных областях знаний — от мельчайших частиц материи до бескрайних просторов космоса с миллиардами галактик в постоянно расширяющейся вселенной — преобразует наш интеллектуальный мир.

Тем не менее во втором десятилетии XXI века, когда наука и техника, казалось бы, находятся на вершине своей мощи, когда их влияние охватило весь мир и их торжество кажется неоспоримым, науку стали раздирать неожиданные внутренние проблемы. Большинство ученых уверены, что эти проблемы однажды разрешатся сами собой в ходе дальнейших исследований в традиционных направлениях, однако некоторые, включая меня, видят в этих проблемах симптомы более глубокого недуга.

В этой книге я демонстрирую, что движению науки вперед мешают предрассудки многовековой давности, ставшие непоколебимыми догмами. Избавление от них сделало бы науку свободнее, интереснее и увлекательнее.

Современная наука основывается на утверждении, что вся реальность материальна. Другой реальности, кроме материальной не существует. Сознание является побочным продуктом физических процессов в мозге. Материя не обладает сознанием. Эволюция не имеет цели. Бог — не более чем чисто умозрительная идея в человеческих головах.

Эти представления сильны не в следствии критического мышления ученых, а как раз наоборот. Научные факты достаточно надежны, как и применяемые учеными методы и соответствующие им инструменты. Однако на самом деле господствующее в официальной науке мышление является актом веры, основанной на идеологии XIX века.

Эта книга не против, а в защиту науки. Я хочу, чтобы наука стала менее догматичной и более научной. Я верю, что освобождение науки от сковывающих её догм приведет к её возрождению.

Научные кредо

Вот десять основных предубеждений, безоговорочно принимаемых большинством ученых:

• 1.  Всё в основе своей механистично. Например, собаки — это сложные механизмы, а не живые организмы со своим собственным смыслом существования. Люди — это тоже машины, «неуклюжие роботы», по красочному выражению Ричарда Докинса, с мозгом наподобие генетически программируемого компьютера.
• 2.  Вся материя бессознательна. Она не обладает ни внутренним миром, ни индивидуальностью, ни точкой зрения. Даже человеческое сознание — это иллюзия, продукт материальной деятельности мозга.
• 3.  Общее количество материи и энергии всегда одинаково (за исключением Большого взрыва, когда вдруг возникли вся материя и вся энергия во вселенной).
• 4. Законы природы неизменны. Сегодня они те же, что были в самом начале, и останутся такими всегда.
• 5.  Природа бесцельна, и у эволюции нет ни цели, ни направления.
• 6. Вся биологическая наследственность материальна; ее носителями являются генетический материал, ДНК и прочие материальные структуры.
• 7.  Разум находится в голове и является не более чем продуктом деятельности мозга. Когда вы смотрите на дерево, его изображение находится не «вовне», как вам кажется, а внутри вашего мозга.
• 8.  Память хранится в мозге в виде материальных следов и стирается, когда мы умираем.
• 9.  Необъяснимые феномены, такие как телепатия, иллюзорны.
• 10.  Только механистическая медицина действительно эффективна.

Вместе эти представления составляют философию или идеологию материализма, чьим краеугольным камнем является утверждение, что всё в основе своей материально, даже разум. Эта система представлений стала доминирующей в науке в конце XIX века и сегодня воспринимается как сама собой разумеющаяся.

Многим ученым и в голову не приходит, что материализм — не более чем гипотеза; они принимают его за науку, за научное представление о реальности или научное мировоззрение. Считается, что оно не нуждается в доказательствах и не подлежит обсуждению. Они впитывают его не задумываясь.

В повседневности материалистическим является образ жизни, в котором безраздельно господствуют материальные интересы, постоянное стремление к повышению благосостояния, накоплению и роскоши. Такой образ жизни несомненно поощряется материалистической философией, которая отрицает существование каких бы то ни было духовных реалий и нематериальных жизненных целей,однако в этой книге меня больше интересуют научные претензии материализма, нежели его влияние на наш образ жизни.

В духе радикального скептицизма я оспариваю каждую из этих десяти доктрин. Когда общепринятая теория рассматривается не как несомненная истина, а как отправная точка исследования, взору открываются совершенно новые перспективы.

Например, утверждение, что природа подобна машине или механистична, превращается в вопрос: «Механистична ли природа?» Утверждение, что материя бессознательна, превращается в вопрос: «Бессознательна ли материя?» И так далее.

В Прологе я рассматриваю взаимосвязь между наукой, религией и властью, после чего, в главах с первой по десятую, анализирую каждую из десяти догм. В конце каждой главы я обращаю внимание на важность данного тезиса и его влияние на нашу повседневную жизнь. Я также формулирую несколько дополнительных вопросов, чтобы читателям, желающим обсудить эту тему с друзьями или коллегами, было с чего начать. В конце каждой главы помещено заключение.

Кризис доверия к «научному мировоззрению»

Вот уже более двухсот лет материалисты обещают, что рано или поздно наука даст физическое или химическое объяснение всему на свете. Наука докажет, что живые организмы — это сложные машины, разум — не более чем функция мозга, а природа не имеет никакого предназначения. Сомневающимся внушается вера в то, что научные открытия оправдают их ожидания.

Философ Карл Поппер назвал это мировоззрение «вексельным материализмом», поскольку он целиком держится на доверии к распространяемым им векселям в счет еще не сделанных открытий. Несмотря на все достижения науки и техники, материализм переживает сегодня кризис доверия, невообразимый в XX веке.

В 1963 году, когда я изучал биохимию в Кембриджском университете, мы с несколькими однокурсниками часто беседовали с Френсисом Криком и Сидни Бреннером в комнате Бреннера в Королевском колледже. Крики Бреннер незадолго до этого прославились участием в расшифровке генетического кода. Оба были убежденными материалистами, а Крик вдобавок и воинствующим атеистом. Они говорили, что в биологии осталось две крупных нерешенных проблемы: развитие и сознание. Они не были решены, поскольку работавшие над ними люди не были молекулярными биологами или просто не блистали талантом. Крик иБреннер намеревались найти ответы на эти вопросы в течение ближайших десяти лет, максимум двадцати.Бреннер брал на себя биологию развития, а Крик — сознание. Они пригласили нас присоединиться.

Оба приложили все свои силы. Бреннер в 2002 году получил Нобелевскую премию за работу по развитию крошечного червя, Caenorhabditis elegans. Крик умер в 2004 году, лишь накануне закончив правку рукописи своей итоговой статьи о мозге. На похоронах его сын Майкл сказал, что отцом двигало не стремление к славе, богатству или признанию, а желание забить последний гвоздь в крышку гроба витализма. (Витализм — это теория о том, что живые организмы действительно живы и что это невозможно объяснить только физикой и химией.)

Крик и Бреннер потерпели неудачу. Проблемы развития и сознания остаются нерешенными. Открыто множество подробностей, выстроены дюжины геномов, сканеры мозга становятся все точнее. Но так и нет доказательств, что жизнь и разум можно объяснить чисто физически и химически (см. главы 1, 4 и 8).

Фундаментальным для материализма является утверждение, что материя — это единственная реальность. Следовательно, сознание — не более чем продукт деятельности мозга. Оно либо подобно тени — ничего не делающий «эпифеномен», — либо всего лишь термин, под которым в разговорах понимается продукт деятельности мозга. Однако у современных исследователей в области нейробиологии и сознания нет единого мнения о природе разума. Такие ведущие журналы, как «Науки о поведении и мозге» (Behavioural and Brain Sciences) и «Журнал изучения сознания» (Journal of Consciousness Studies), публикуют много статей, обнаруживающих глубокие проблемы в материалистической доктрине.

Философ Дэвид Чалмерс назвал само существование субъективного опыта «трудной проблемой». Трудна же она потому, что субъективный опыт не поддается механистическому объяснению.

Исследуя то, как глаза и мозг реагируют на красный свет, мы начисто отбрасываем переживаемый опыт его восприятия.

В биологии и психологии кредит доверия к материализму падает. Может ли физика прийти на помощь? Некоторые материалисты предпочитают называть себя физикалистами, подчеркивая тем самым, что их надежды связаны с современной физикой, а не с материалистическими теориями XIX века. Но доверие к физикализму подрывает сама же физика. Этому есть четыре причины.

Во-первых, некоторые физики уверены, что свойства квантовой механики не могут быть сформулированы без учета разума наблюдателей. Они утверждают, что разум невозможно объяснить одной физикой, поскольку в таком объяснении неизбежно участвует разум физиков.

Во-вторых, самые амбициозные объединенные теории физической реальности — теория струн и М-теория, с десятью и одиннадцатью измерениями соответственно, — уводят науку в совершенно новые области. Странным образом, как Стивен Хокинг пишет в своей книге «Великий замысел» (Stephen Hawking. The Grand Design, 2010), «никто, похоже, не знает, что означает „М”: может быть „материнская”, „магическая” или „мистическая”». Согласно тому, что Хокинг называет «модельно-зависимым реализмом», разные ситуации могут требовать и применения разных теорий. «У каждой теории может быть своя собственная версия действительности, но, согласно модельно-зависимому реализму, это приемлемо, поскольку теории согласуются в своих предсказаниях всякий раз, когда они частично совпадают, то есть всякий раз, когда они могут обе быть применены».

Теория струн и М-теория в настоящее время не могут быть проверены, поэтому о «модельно-зависимом реализме» можно судить лишь по другим моделям, а не экспериментально. Это относится и к бесчисленному множеству других вселенных, ни одну из которых никто никогда не наблюдал. Хокинг указывает:

Законы М-теории ... учитывают различные вселенные с различными наблюдаемыми законами, в зависимости от того, как закручено внутреннее пространство. У М-теории есть решения, которые учитывают многие различные внутренние пространства, возможно, целых 10500, что означает, что она допускает 10500различных вселенных, каждую со своими собственными законами. ... От исконной надежды физиков — выработать единую теорию, объясняющую действительные законы нашей Вселенной как уникальную вероятность последствия нескольких простых допущений, — следует отказаться.

Некоторые физики глубоко скептически относятся к такому подходу, как физик-теоретик Ли Смолинпоказывает в своей книге «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» (Lee Smolin. The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next, 2008).Теория струн, М-теория и «модельно-зависимый реализм» являются шатким фундаментом материализма, или физикализма, или любой другой системы верований (см. главу 1).

В-третьих, к началу XXI века стало ясно, что известные виды материи и энергии составляют лишь около четырех процентов вселенной. Остальное состоит из «темной материи» и «темной энергии». Природа 96процентов физической реальности в буквальном смысле покрыта мраком (см. главу 2).

В-четвертых, согласно антропному космологическому принципу, если бы законы и константы природы на момент Большого взрыва были чуточку другими, биологическая жизнь никогда не возникла бы, а значит, мы бы сейчас и не рассуждали о ней (см. главу 3). Так что же, законы и константы в самом начале настроил божественный разум? Во избежание явления Бога-создателя в новом обличье большинство ведущих космологов предпочитают верить, что наша вселенная — лишь одна из огромного, возможно бесконечного множества параллельных вселенных, каждая со своими законами и константами, как утверждает и М-теория. Мы лишь случайно оказались в той, чьи условия для нас подходящи.

Теория мультивселенной находится в крайнем противоречии с «Бритвой Оккама» — философским принципом, гласящим: «Не следует множить сущее без необходимости», или, иными словами, предположений должно быть как можно меньше. Большой слабостью этой теории является и ее недоказуемость. Кроме того, она так и не исключает существование Бога — им может быть Бог бесконечного множества вселенных.

В XIX веке материализм предложил простое, прямолинейное мировоззрение, но наука XXI века оставила его позади. Он не выполнил своих обещаний, и его долговые расписки обесценились в результате гиперинфляции.

Я убежден, что развитие науки сдерживается предубеждениями, которые окаменели и превратились в непоколебимые догмы, поддерживаемые строгими табу. Эти предубеждения охраняют цитадель научного истеблишмента и являются барьерами на пути свободной научной мысли.

Руперт Шелдрейк. Предисловие к книге «Заблуждение науки» (2012)

(Rupert Sheldrake. The Science Delusion. — London: Coronet, 2012. ISBN: 978-1-444-72794-4.)Перевод с английского: Paul Bondarovski, 2012.

* * *

Руперт Шелдрейк (Rupert Sheldrake) - британский биохимик и физиолог растений, который в настоящее время занимается исследованиями и пишет о парапсихологии и других спорных вопросах. Его книги и работы связаны с теорией морфического резонанса и касаются таких тем, как развитие и поведение животных и растений, память, телепатия и восприятие.

Идеи Шелдрейка часто натыкались на враждебное мнение ученых, в том числе обвинения в участии в псевдонауке.

Руперт родился 28 июня 1942 года в городе Ньюарк-он-Трент. Он получил образование в Колледже Ворксоп, а затем  изучал биохимию в Колледже Клер, в Кембридже, философию и историю в Гарвардском Университете.

В Кеймбридже он получил степень доктора наук в области биохимии.

Руперт Шелдрейк был научным сотрудником Королевского общества, а затем отправился в Индию, где занял должность основного физиолога растений в Международном научно-исследовательском институте сельскохозяйственных культур в полузасушливой тропической зоне.

В настоящее время Руперт Шелдрейк является руководителем проекта «The Perrot-Warrick».

Он автор таких работ, как «Новая наука о жизни», «Наличие прошлого: морфический резонанс и привычки», «Возрождение природы», «Семь экспериментов, которые могут изменить мир».

• www.sheldrake.org - официальный сайт Шелдрейка
• Книги Р.Шелдрейка на русском языке
• Кен Уилбер: Теория морфогенеза Р.Шелдрэйка

Разместил(а): Администратор 20/11/2013 в 05:38

Тэги по теме: миф, разум, вселенная, энергия, жизнь, фальсификация науки, материя, материализм, квантовая механика, телепатия

• Зарубежные новости  • Наука  • Непознанное  
• (0) комментариев  • (281) просмотров  • постоянная ссылка

 

Share on facebookShare on twitterShare on emailMore Sharing Services2

 

 

 

ПЕЧАТЬ | ПЕЧАТЬ КОММЕНТАРИЕВ