Для чего нужна интеллектуальная иерархия и статус?

Приветствую пользователей.

 

В интеллектуальной жизни современного общества существуют большие сложности из-за того, что прикладное знание не имеет строгого иерархического подчинения знанию фундаментальному. Хотя это было бы вполне естественно, ведь в любой системе принятия решений более высокий командный статус требует от человека более фундаментальных знаний.

 

Другими словами, конкретные и узкие прикладные знания нужны для слуг и исполнителей. А для принятия самостоятельных решений человеку необходимо более фундаментальное представление о вещах. Не имеющие фундаментальных глубоких представлений исполнители, поставленные в условия самостоятельного принятия решений, только наломают дров. И даже сами не поймут, что произошло.

 

Чем выше командный статус человека и чем более высокая у него ответственность принятия решений, тем более фундаментальные знания у него должны быть сформированы. Поэтому было бы вполне логично сами интеллектуальные институты общества выстроить в строгой иерархии подчинения прикладных и конкретных знаний - фундаментальным.

 

К сожалению, эта иерархия не выстроена. Особенно много уродств и абсурда из-за этого возникает в науках гуманитарных. Политология, экономика, социология, психология, педагогика и так далее. Всё это является набором прикладных методов, не имеющих сегодня никакого фундамента.

 

Что делать?

 

Ответ очень простой. Чтобы выстроить интеллектуальную иерархию по принципу, надо вести дебаты. Дебаты - это суровое испытание всех участвующих сторон на фундаментальность их суждений.

Это происходит потому, что качественное фундаментальное знание может породить качественное прикладное знание.

 

В споре же постоянно возникают непредвиденные ситуации, и в настоящих дебатах участникам постоянно приходится использовать свои фундаментальные знания чтобы сгенерировать подходящие для этих непредвиденных ситуаций прикладные интеллектуальные методы.

 

Проще говоря, фундаментальное знание - это то, что делает человека готовым к тому, к чему невозможно подготовиться заранее. А в дебатах как раз и возникают в концентрированном виде такие ситуации которые точно не спрогнозируешь. Эта ситуация и выявляет, у кого представления более глубокие и фундаментальные.

 

p.s.

Вы наверное возразите: "А разве сейчас не так? Это же абсолютно очевидно. Зачем пишешь банальности? Ведь и фундаментальная наука вроде как существует. И дебаты существуют, они являются обязательной частью научной жизни - это защита научных работ, научные конференции, дискуссии, рецензии..."

 

Нет, сейчас это не так. Потому что если бы существовала реальная интеллектуальная иерархия, построенная по принципам фундаментальности, то сегодняшние гуманитарные науки, построенные на отсутствующем теоретическом фундаменте либерализма и демократии, ушли бы в историю.

 

А я уже выиграл столько сотен дебатов, что наверное вполне мог бы стать по статусу министром образования и науки, не меньше. Или как минимум руководителем собственной академии наук. Спасибо ещё раз всем, кто любезно проигрывает мне дебаты.