Мы не разумные. Мы говорящие

 

Мы называем себя homo sapiens – человек разумный. Чем старше становлюсь, тем больше убеждаюсь в нашей самонадеянности. Да – говорящие, да – пишущие, но вряд ли разумные, потому что попадаемся на простейшие словесные фокусы – оксюмороны.

Оксюморон – словосочетание, которое даёт нам несовместимые указания. Пример оксюморона: «казнить нельзя помиловать» без запятых. Что делать-то?!

Сторонники коммунизма до сих пор зачарованы оксюмороном «общественная собственность». «Общественная» – значит для всех, а «собственность» – это обособление, не для всех. Поэтому «общественная собственность» всегда превращается в государственную собственность, которой распоряжаются заоблачно недоступные для простых смертных государственные начальники. Публика ждёт доступности для всех, а получает доступное для начальников, которые утешают публику тем, что служат ей, распоряжаясь общим имуществом. Как в анекдоте: советские люди пьют шампанское устами лучших своих представителей.

Сегодня весь так называемый цивилизованный мир реализует антикоммунистические проекты: «рыночная экономика», «демократия», «равноправие». Но оказывается, что все эти проекты тоже построены на оксюмороне, у которого всегда две стороны. Публике демонстрируют привлекательную сторону – «помиловать», а реализуется другая, неприятная сторона – «казнить». Давайте рассмотрим эти проекты.

Рыночная экономика. Когда говорят «рыночная» – рисуется картина, что каждый сам себе хозяин и экономист, который торгует с другими хозяевами и экономистами. Но когда говорят «экономика» в единственном числе, то возникает одна большая Национальная Экономика, одно большое Народное Хозяйство с Хозяином, Экономистом во главе. И этот Хозяин стимулирует маленьких хозяйчиков и принуждает их неслабо делиться с ним на нужды Национальной Экономики. Напоминаю, что стимулом древние римляне называли палку для скота.

Демократия. Демократия – власть народа. Публике демонстрирует, что теперь она вся во власти. Но все не могут быть во власти. Чтобы одни властвовали, другие должны подчиняться. Поэтому реально возникает власть немногих над всеми остальными. Правда, эту власть немногих над многими разрешено выбирать на выборах, которые организует власть. Сбылась мечта раба: самому выбирать себе Хозяина.

Равноправие. Публике говорят, что отныне все равны в правах. Публика радуется. Но вдруг обнаруживает, что ни денег, ни власти у неё не прибавилось. Ей объясняют, что деньги и власть не входят в число прав. Права – это отсутствие запретов, а поскольку никому не запрещено быть миллиардером или самым главным Хозяином, то все равноправны.

Публика мечтает о равенстве в реальных правах, а поскольку равенство в таких правах невозможно, публика получает равенство в возможностях пофантазировать на тему миллиардов и Президентства.

Когда я в одной из своих статей написал, что оксюмороны нарушают закон противоречия, мне возразила сторонница диалектической логики. Она сказала, что противоречия – это нормально, они обеспечивают развитие и даже любезно сформулировала мне один из основополагающих диалектических законов: закон единства и борьбы противоположностей: «Всем вещам и процессам свойственны внутренние противоречия, так как они составляют единство взаимосвязанных, предполагающих и исключающих друг друга противоположных сторон и тенденций. Борьба этих противоположностей составляет внутренний источник, движущую силу всякого развития».

Я тут же увидел в этом законе оксюморон. Не может быть единства взаимоисключающих сторон. Если стороны взаимоисключают друг друга, то они не могут находиться в единстве. Или в единстве или взаимоисключают, но не всё сразу.

Нашёлся ещё один сторонник диалектической логики. Он сказал, что я критикую неправильно сформулированный закон единства и борьбы противоположностей, и предложил правильную с его точки зрения формулировку: "Всякое развитие в природе, обществе и мышлении имеет своим источником противоречие, представляющее собой отношение взаимодействия находящихся в единстве противоположностей".

Но я и в этой формулировке обнаружил оксюморон: если есть противоположности, то, о каком единстве речь?

«Казнить нельзя помиловать».

О каком единстве речь, пока не поставлена запятая? Только противоположные выводы: или – или.

О каком развитии речь? Только – о хождении по кругу. Единство и развитие возможно лишь после того, как мы поставим запятую, когда не будет места для противоположных выводов, когда, наконец, мы покончим с бесплодным кружением.

Самые популярные сегодня политические проекты: рыночная экономика, демократия и равноправие – оксюмороны, которые могут устроить только любителей диалектической логики, обеспечивая их материалом для бесконечного обсуждения оксюморонов с помощью других оксюморонов.

Для нормальной логики все эти проекты – разводилово.