А НЕ ПОРА ЛИ ОТДЕЛИТЬ СКРУПУЛЁЗНУЮ НАУКУ «ИСТОРИЮ» ОТ ШКОЛЬНОГО КУРСА ИСТОРИИ ?

Попытки сделать из фактической истории народа школьный предмет есть, возможно, одна из вреднейших выходок схоластики. В разумной стране «история» как отрасль науки существует самостоятельно. В ней, как и в любой другой науке, существует цепь «наблюдение – эксперимент – теория – практика». Школьнику эта цепочка не нужна! Он в своей массе будет ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИСТОРИЮ ! Он принадлежит Практике! И из школьной истории он должен вынести простую пару «Удачная Вера – Удачная Практика». Школьный курс должен снабдить его Верой в Свой Народ через Историю Его Страны для удачной практики. Школьный курс близок по своему назначению к Гимну Страны, к её Флагу! И здесь нет никакого обмана! Кому понадобятся детали – тот в нужный ему момент их узнает!

Поэтому, школьный курс должен стать конструктивной мифологией, не противоречащей фактам! Ему не нужны деструктивные «Уроки Истории», которые пытаются впихнуть в школьный курс схоласты. До очень приличного возраста человек воспринимает только комплименты и физическую боль. Всякое негативное умственное способно лишь нарушить целостное восприятие мира – так устроено начало пути любого человека! Негативное лишь вредит комплиментарному целостному формированию гордости за принадлежность своей стране. Для иллюстрации противоречий между полезностью сведений для школьной истории и схоластической скрупулёзностью ниже некоторые цитаты из исторических документов для России до 1917 года.

1. О сельскохозяйственном «процветании» России до 1917 года.

Из «Сборника Русского Исторического общества. Правда истории. Том №11»: «С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую (далее список из 25 губерний и областей.) По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай».

«Неурожай продолжился в 1892-м — он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую (далее список из 12 губерний)… Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек». «Новый удар стихии случился в 1897-м и сказался в губерниях Воронежской (далее список из 16). На сей раз причины были различны: где-то засуха, где-то неблагоприятная зима, где-то нашествие насекомых-вредителей».

«Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской (далее список из 18). В 1897-98 голодало 27 миллионов человек».

«Летом 1905 определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и восточных губерниях: Астраханской (далее список из 17). От неурожая пострадали в основном традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным МВД, до 43% всех пахотных земель в России. Этот недород стал самым крупным с 1891-го».

«Виды на урожай 1906 года были отличными, однако — засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов: проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых». «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам: он затронул 49 губерний и областей Европейской и Азиатской России». «Наконец, не оправдал надежд и 1908-й».

«Последний «царский» неурожай случился в 1911. Неурожай охватил обширную территорию всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани), так или иначе затронув 60 губерний. В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая зерновых против среднего». «В итоге в XX веке особенно следует выделить массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913»

Справочник "Статистический ежегодник России 1913г." (С.-ПЕТЕРБУРГ, 1914г.) «В 1913 году Россия произвела 4039.020,8 тыс.пудов хлеба в 63 губерниях и областях, или по 390 кг на душу населения. В 1908-1912гг. по тем же территориям в среднем по годам было произведено 3252.036,3 тыс.пудов хлеба, или по 314 кг на душу населения. В это же время Россия экспортировала хлеб в Голландию, Германию, Великобританию и Бельгию (основные импортеры). В 1910 году было вывезено из России 845.724 тысяч пудов, что составляет 26% от произведенного (среднегодового с 1908-1912гг.) хлеба, т.е. на душу населения в среднем уже приходится не 314 кг, а 232 кг. что составляет половину от среднегодовой нормы потребления».
Выходит, что Россия влачила полуголодное существование с 1908 по 1912 годы.

Елена Прудникова, «Expert Online» / 24 апр 2012: «Накануне 1917 года в Российской империи бедняцких хозяйств было 75%. То же соотношение осталось и после революции, разве что большевистское правительство лукаво разделило бедняков на три категории: батраков (совсем уже нищих), собственно бедняков и маломощных середняков. Около 30% дворов были безлошадными, около 25% не имели коров, 35% не имели пахотного инвентаря (кто не знает — это соха, редко плуг, и простая борона)».

2.К вопросу о промышленном «процветании» России до 1917 года.

«В период с 1910 по 1913 годы в России наблюдался подъем в промышленности. Но здесь надо иметь в виду, что до 1910 гг царская Россия переживала застой в развитии промышленности. Так с 1900 по 1910 в царской России производство железа и стали увеличилось (в целом за весь период, а не ежегодно) на 4,8%. Со 165 до 173 млн.пудов за 10 лет. Только перед началом большой войны, когда посыпались французские военные займы и резко увеличились оборонные заказы, а также строительство стратегических железных дорог Россия испытала "невиданный доселе подъем в промышленности"». Результат «подъёма»: «Производство металла в России в 1912 г. составляло 28 кг на человека, а в Германии — 156 кг, то есть в 5,5 раз больше… Что касается более сложных и наукоемких отраслей, то там отставание было намного большим. Своего промышленного машиностроения и производства средств производства (станков и оборудования) в России в начале XX в. фактически не существовало» (Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 10, с.7, 274—275.

«Судостроительная промышленность была развита слабо: за рубежом закупалось порядка 80 % всех судов; часть собственных судов производилась в районе Каспия, куда импортные суда попросту не могли дойти. Новые отрасли: авто- и авиастроение, — только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада. Так, в годы Первой мировой войны Россия выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, Франция или Англия. Кроме того, почти 90 % русских самолетов были оснащены импортными двигателями, при том, что двигатель являлся самым наукоемким элементом конструкции, и его цена составляла более 50 % стоимости самолета».«От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский». (MillerM. TheEconomicDevelopmentofRussia, 1905—1914. With special reference to Trade, Industry and Finance. London, 1967, pp. 179—180)

3. К вопросу о качестве жизни
Средняя ожидаемая продолжительность жизни.
Начало 1900-х: Россия – 32 года, США – 48 лет
1960-е: Россия – 65 лет, США – 67 лет.(Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. СПб: «Дмитрий Буланин», 2003, С.389).
Номинальная среднемесячная заработная плата занятых в промышленности (1913 г.), рублей: Россия – 24,2; США – 112 (по золотому паритету).(Там же,Т.2, С.239).
Годовое потребление основных продуктов питания городскими рабочими по бюджетным обследованиям 1900-1905 гг. (в кг):Мясные продукты: Россия – 38,5, США – 66,0. Масло сливочное: Россия – 1,6, США – 10,0
Хлеб: Россия – 233, США – 123 (Там же, С.390).

4. Деятельность П.А. Столыпина

«Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа, главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Принятый правительством закон о военно-полевых судах ужесточал наказание за совершение тяжких преступлений. Впоследствии Столыпина резко критиковали за жёсткость проводимых мер». «Настоял на отставке обер-прокурора Святейшего Синода кн. А. А. Ширинского-Шихматова, при сохранении всего остального состава предшествующего кабинета И. Л. Горемыкина».

«Его фразы «Не запугаете!», «Сначала успокоение, потом реформы» и «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» стали крылатыми» (Бородин А. П. Столыпин: реформы во имя России. — М.: Вече, 2004. — С. 19-43).

«19 августа 1906 года (через неделю после неудачного покушения на П.А. Столыпина 12 августа) в качестве «меры исключительной охраны государственного порядка» был принят «Закон о военно-полевых судах». Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав. В своей речи от 13 марта 1907 года перед депутатами II Думы П.А. Столыпин так мотивировал свою инициативу: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества» (Пётр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. сайт lib.ru (1906—1911). Проверено 3 января 2011. Архивировано из первоисточника 11 августа 2011).

«Всего за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено 5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведены в исполнение. К каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение. Масштаб репрессий стал беспрецедентным для российской истории — ведь за предыдущие 80 лет — с 1825 по 1905 год — государство по политическим преступлениям вынесло 625 смертных приговоров, из которых лишь 191 были приведены в исполнение» (Сидоровнин Г. П. Глава V // П. А. Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862—1911). — М.: Поколение, 2007. — С. 177—277.).

Отмечу, что именно появлением военно-полевых судов была вызвана статья Л.Н. Толстого «Не могу молчать!»: «Все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют ещё большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа».

Джеффри Хоскинг в «Истории Советского Союза («Вагриус», М., 1994 г.) по поводу аграрных реформ П.А. Столыпина: «В действительности простого решения российской аграрной проблемы не существовало… Но миф (Столыпина и др.) о том, что такое простое решение существует и что крестьяне имеют естественное право на всю землю, стал наиболее взрывоопасным фактором в российской политике в последние годы царского правления… Требовалось терпеливое совмещение развития торговли, транспорта с передовыми шагами и технологиями в сельском хозяйстве».

5. Об императоре Николае II

Николай II - в письме матери об убийстве П.А. Столыпина в Киеве: "Столыпин повернулся ко мне и благословил воздух левой рукой. Тут только я заметил, что у него на кителе кровь. Ольга и Татьяна увидели всё, что произошло... На Татьяну произвело сильное впечатление, она много плакала, и обе плохо спали"… После расстрела 9 января 1905 года: «Ходил по парку настрелял много ворон. Доложили, что в городе продолжались бесчинства рабочих, есть убитые. Спал плохо». Плохо спали…

В «Воспоминаниях» дочери Столыпина Марии Бок приводится информация, которая показывает источник влияния Распутина на царскую семью, а также характеризует последнего императора Российской империи Николая II безвольным и слабым человеком. М. П. Бок пишет, что, «когда я завела разговор с отцом о Распутине, который в те годы ещё не достиг апогея своего влияния, Пётр Аркадьевич поморщился и сказал с печалью в голосе, что ничего сделать нельзя. Папа неоднократно заводил разговор с Николаем II о недопустимости нахождения в ближайшем окружении императора полуграмотного мужика с весьма сомнительной репутацией. На это Николай ответил дословно: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы»(Бок М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953.).

6. Финансы

«Военные расходы России в 1900 г. - 483 млн. руб., в 1913 - 965. Вложения в государственные имущество и предприятия (гос. железные дороги стратегического назначения и ВПК) в 1900 - 572 млн. руб., в 1913 - 1108. При этом прохождение основных финансовых потоков контролировалось из-за рубежа». (Российская Академия Наук. Институт Российской истории. - "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник". - Санкт-Петербург, 1995.).

Несмотря на огромные для страны военные расходы, боезапас артиллерии на фронте против немцев, например, полностью иссяк к середине 1915 года. Историк Виноградов в статье «Миссия адмирала Русина. Иностранные поставки России в Первой мировой войне» (журнал «Научные ведомости Белгородского государственного университета», 2009, №11) описывает зависимость Восточного фронта от поставок стран Антанты: «Россия начала тяготиться контролем со стороны Англии за размещением заказов в нейтральных странах, особенно в США. Заказы России в Америке росли в геометрической прогрессии, а импорт товаров из США в 1915 году составлял 60,8 млн. долларов. Но размещать заказы в Америке Россия могла лишь с разрешения и только на тех фирмах, на которые указывало английское правительство при посредничестве банкирского дома Моргана. Естественно, что стоимость таких заказов была в несколько раз выше. Английское правительство при заключении в сентябре 1915 года финансового соглашения настояло на том, «что в будущем все предложения относительно поставок для России, либо в Британской империи, либо в Америке, будут рассматриваться в Лондоне». Россия вынуждена была пойти на то, что фактически её «Оборонзаказ» контролировала Англия».

7. Положение России к 1917 году

Историк Григорий Попов в своей работе «Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну» (журнал Вопросы регулирования экономики, 2010, №3) пишет: «Ставка западных союзников на то, что Россия с её большими людскими ресурсами вымотает Германию, пока французы и англичане будут потихоньку готовить новые силы, не вполне оправдалась. Наиболее сильные германские дивизии навсегда остались на Западном фронте. К несчастью для Франции и Великобритании, германские главнокомандующие упорно следовали идеям Шлиффена, отдавая предпочтение активным действиям на Западе. Исключение составило только летнее германское наступление 1915 года, в результате которого Россия потеряла территорию Польши. Если бы немцы рвались в первую очередь не к Сомме и Вердену, а к Москве и Санкт-Петербургу, Россия могла бы потерпеть сокрушительное поражение уже на второй год войны».

«Весной 1917 года западные союзники, рассматривая прогнозируемое крушение Русского фронта, предполагали перебросить в Европу миллион японских солдат. В обмен англичане и французы планировали отблагодарить Микадо приращением новых территорий к его империи. Какими же территориями? Не германских колоний в Тихом океане и не французских островов, а землями подконтрольных тогда России Маньчжурии и Уссурийского края. Поэтому в ноябре 1917 года, когда произошла большевистская революция в России, Япония, логично восприняв это событие как факт выхода России из войны, объявила ей войну. Цели японского правительства были просты — захватить русский Дальний Восток, а предлог был дан западными союзниками — неисполнение Россией своих союзнических обязательств. Именно благодаря Японии Гражданская война на Дальнем Востоке тянулась до 1922 года».

8. Взаимоотношения с церковью

Историк В.О. Ключевский: «Чем более чтили подвижника, тем больше текло из мира вкладов в (монастырскую) обитель, а по мере накопления всё больше теснилось людей, которые искали не пустынного труда и безмолвия, а монастырского покоя и довольства. Они и уронили к XVIвеку строгую монастырскую дисциплину времён Сергия Радонежского и Кирилла Белозёрского. Царь Иван прямо указал Собору: « В монастыри постригаются не ради спасения души, а покоя ради телесного, чтобы всегда бражничать» (с.273 «Русская история», М., Эксмо). «Испрашивая себе широкие привилегии по податям и повинностям, монастыри отнимали себе тяглых и оброчных плательщиков у государства», «Один из англичан, бывших в Московии в это время писал, что строится множество обителей, получающих большие доходы со своих земель, ибо монахи владеют третьей частью всей земельной собственности в государстве» (с.274 там же).

Одним из первых за отрешение монастырей от мирских богатств выступил Нил Сорский – «постриженник Кириллова монастыря основал на реке Соре в Белозёрском краю первый скит в России. Скитское жительство – средняя форма подвижничества между общежитием и уединённым отшельничеством. По его уставу подвижничество – не изнурение предписаниями о внешнем поведении, а сосредоточенная внутренняя работа «Кто молится только устами, а об уме небрежёт, тот молится воздуху. Бог уму внимает!» (с.275 там же). В совокупности с идеей упразднения монастырей как «хозяйствующих субъектов», а в дальнейшем и обособленности монахов, эти тенденции означали зарождение протестантства на Руси.

Альберт Мальц («Крест и стрела» в «Избранное», М., Изд.худ.литературы, 1951 г.): «Я с трудом различал митинги коммунистов и митинги нацистов – кожаные куртки, кепки, крики возбуждённой толпы рабочих… Разница заключалась в выбрасывании рук – сжатый кулак у «Рот фронта» и ладонь у нацистов. Но в последний перед выборами момент Гитлер переманил от коммунистов решающее количество голосов рабочих, опираясь на антисемитизм голодающих немцев»

Противник Нила Сорского Иосиф Волоколамский («Волоцкий» чаще говорят) обогнал эту простую хитрость австрийца на 400 лет, объявив на Стоглавом соборе 1503 года всех приверженцев упразднения собственности монастырей и монахов «жидовствующими». Хотя на стороне Нила был Иван III, заинтересованный в отторжении монастырских земель, итоговые формулировки Собора полностью закрепляли дальнейшее развитие собственности монастырей (см. стр 276-278 В.О. Ключевского).

Радикально роль церкви попытался изменить Пётр Великий. Ещё при жизни Патриарха Адриана Пётр самостоятельно воспретил строить новые монастыри в Сибири. Вскоре последовал ряд указов, решительно сокращавших самостоятельность духовенства в государстве и независимость духовного чина от светской власти. «Особой чистке подвергались монастыри. Монахам было приказано оставаться постоянно в тех монастырях, где их застанут особые переписчики, посланные Монастырским приказом. Из монастырей выселили всех непостриженных. Женским монастырям позволили постригать в монахини только женщин после сорокалетнего возраста. Хозяйство монастырей было отдано под надзор и контроль Монастырского приказа. В богадельнях было приказано оставить только действительно больных и немощных. Наконец, указом 30 декабря 1701 года определялось давать монашествующим денежное и хлебное жалование из доходов монастыря, а вотчинами и угодьями монахам впредь не владеть».

9. Взяточничество, коррупция и два приметных шага большевиков

В.О. Ключевский о начале XVIIIвека: «Казнокрадство и взяточничество достигли размеров, небывалых прежде – разве только после (!), - и Пётр терялся в догадках, как изловить казённые деньги, «которые по зарукавьям идут». Раз, слушая в Сенате доклады о хищениях, он вышел из себя и сгоряча велел обнародовать именной указ, гласивший, что, если кто украдёт у казны лишь столько, чтобы купить верёвку, будет на ней повешен. Генерал-прокурор Ягужинский, око государево при Сенате, возразил: «Разве, ваше величество, хотите остаться императором один, без подданных? Мы все воруем, только один больше и приметнее, чем другой». Пётр рассмеялся и не издал указа» (с. 651).

Николай НАД (Добрюха) «Комсомольская правда» (31 Октября, 2013): «Основательно ошибается тот, кто думает, что Сталин победил коррупцию потому, что «просто перестрелял» взяточников. Хотя бы по той причине, что в самый разгар борьбы с послевоенной коррупцией (26 мая 1947 года) отменил смертную казнь. Коррупция была побеждена системой мер, которые касались всех, невзирая на связи и положение в обществе. К ответственности как соучастников привлекали даже родственников коррупционера, которые знали, но ничего не сделали для выявления преступника. Больше того, под суд попадали все, кто хоть краем уха слышал, но промолчал, как кто-то берет взятки или занимается другим незаконным делом. Именно поэтому в те годы была раскрыта целая серия преступлений в сфере действия министерств, главков и предприятий». «Чтобы очистить жизнь от паразитов, по всей стране прокатилась волна «хлебных», «ткацких», «винных», «музыкальных», «табачных» и других дел. Ведь Сталин прекрасно знал, что рыба гниет с головы. Поэтому чистку начали именно с Москвы. А уж по примеру столицы и вся страна объявила войну приспособленцам всех мастей». 

Асият Дунаева («Россия для всех», Ноябрь, 8): «В том, что религиозное мракобесие стало историческим явлением, в значительной степени виноваты и федеральные, и местные власти. Когда в начале девяностых, после отказа от передового вектора развития, стали делать ставку на «возрождение традиций». А там, где на марше религиозный традиционализм — везде война. Неважно, про какую из религий написано на знаменах. Деградация, откат к средневековым нормам мысли и жизни, рост примитива и жестокости — неизбежные последствия разговоров о традициях и духовном наследии. Не случайно на другом полюсе окажутся самые отрешенные от прошлого страны — скандинавские. Они же — лидеры социальной демократии, справедливого и свободного общества. Они же эталоны мирового технического прогресса.

Скандинавские страны по статистике самые равнодушные к религии из всех, и это неслучайно. Отказ от диктата традиций и цепкой власти прошлого всегда гарантия трансформации, движения вперед. Человек должен меняться, а не быть вечным заложником опыта других людей. Это относится и к странам. И это понимали и понимают все исторические реформаторы, как в Европе, так и в Азии».

«Два шага большевиков – отказ от церкви и борьба с коррупцией дали ту страну, какой Россия никогда не была и, возможно, уже никогда не станет. На остатках которой существует странное государство, идеологией которого стало вращение мысли вокруг проблемы – «упадёт-не упадёт?». А те, для которых надёжнее не мысль, а реальность, используют (оставшееся?) время для воровства».