Как Вы относитесь к современной психологии?

Понятие "патология" относится к психиатрии - это область медицины. А данная тема относится к психологии, психология является частью индустрии развлечений, не более того.

"Психология - наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей..."

То что в 21 веке психология стала гламурной несерьезной хренью - виновато прежде всего само невежественное общество потребления, которые ведутся на эту хрень, не умея отделять зёрна от плевел.

Есть цели: "выяснить", "проверить", "ответить на вопрос" и так далее.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Психология слишком молода, она ещё не началась как настоящая фундаментальная наука. Пока что это область знаний, изучение закономерностей. Всякая наука занимается изучением закономерностей, но в случае с психологией все намного сложнее, ведь она изучает закономерности работы человеческой психики, а её нельзя "пощупать" — это вам не внутренний орган.. У психологов нет инструментов для прямого исследования психики, только для косвенного — тесты, эксперименты, самоотчеты и т.д., т.е. приходится опираться на опыт.

Через пару веков на современных психологов будут смотреть как мы сейчас смотрим на алхимиков средних веков. С другой стороны, не было бы алхимиков, не известно смог бы я вам сейчас написать сообщение на форум через интернет с помощью компьютера.

Комментарий удален модератором

Если какая-то теория не опирается на фундаментальную науку, но при этом претендует на научность, то на неё уже поэтому можно начинать смотреть как на алхимию. Что это такое? Фундамента нет, "пощупать нельзя", задач нет. Зато есть горы текста.

Следовательно - это просто художественное творчество.

Комментарий удален модератором

Современные гуманитарии разрушили культурную среду, социальную структуру, а когда человек испытывает из-за этого сложности - ему говорят - "проблема в тебе".

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

кф "Матрица"

Мытьё рук и соблюдение чистоты в операционной - это не ритуал, а метод.

если животных -это понятно- их дрессируют ..а зачем объяснять подсознание , биологическую основу человека?

при этом применять это там, где должна функционировать человеческая, разумная основа человека?

ибо алхимии просто превратилась бы в религию..

любой прогресс нуждается в отрицании предыдущего, в сомнении в предыдущем..

если наука объясняет подсознательную , биологическую психическую деятельность человека- то этим занимается физиология- пока кроме рефлекторных дуг,в этой области наука слишком далеко не ушла.

если же что- то человек обуславливает, т.е. приводит в словесную форму, он как минимум должен это осмыслить, даже если он это не говорит, а не найдя слов, танцует, рисует, или еще как-то проявляет- в любом случае- сначала он должен это осмыслить, до того,как это выражать в какой -то форме.

но этим занимается философия, логика и искусства

утверждение того, что есть какие-то пограничные состояния между осмыслением и подсознанием-это и есть шарлатанство- из которого и слепили психологию- которой всё и прикрывают- уводя человека от само развития, от развития сознательной деятельности, и поощряя его биологическую , чувственную, подсознательную деятельность-это выгодно религиям.

философия -это мать всех наук..

первое свое познание реченое человеком в слове-это уже было философским изречением...

и в отличии от наук-философия берет основу именно с того самого изречения-никогда не прерываясь а лишь вытягивая свой ствол в своём развитии..

философия-это не наука- ибо не имеет узких рамок исходящего- рамок аксиоматики.

философия исходит и всегда исходила, во все времена, во всю историю, у всех народов, независимо ни от ничего- всегда из одного исходящего- из понимания понятия Абсолют- и развивалась, не меняя понятие,а вслед за изменением понимания этого понятия и отношения к этому пониманию.от религиозных,выносящих понимание этого понятия во вне..до материалистического- положившего начало диалектическому материалистическому анализу.

само слово психология-не слишком понятный термин- наука занимающаяся чем?

что является субъектом изучения этой науки- если психика человека, то каким образом можно от человека отделить психику и сделать ее субъектом науки..?

как психологи сами утверждают-они изучают пограничные состояния- но этих состояний не существует-как не существует пограничных состояний между любыми

т.е. вся эта наука сродни религии -типа поверьте в то, что эти пограничные состояния есть- и будет вам счастье , уверуйте и воздастся..

автор прав- сплошное сектантство!

чтобы была возможность, уничтожить психиатрию, и при этом здоровых людей записать в психи..

т.е. люди,которые занимаются этим сектантством- на деле совершают преступление против Человечества- погружая людей в сон разума-чем обычно сектанты и занимаются.

но дело в том, что по существу они мало чем отличаются банального накопления свидетельств, участников исследований- от такого же накопления свидетельств о чудесах в религии, когда церковь желает кого-либо приравнять к лику святых.

только в отличии от церкви,которая требует только веры и поклонения- тут постарались все эти изыскания обусловить научными терминами и придать форму научности..но суть от этого не изменилась,все равно исходящее не является аксиомой- так как не гарантирует данных при оговоренных условиях- а значит не дает никаких констант ..и потому исходящее требует прежде всего веры в авторитет основоположников и их непогрешимость в исследованиях.

этого не только для науки недостаточно, но даже для научного обоснования.

у теософов есть предмет изучения- бог, вера..и вообще всё , что к ней относится-но все это не является субъектом изучения- ибо не относится ни к какому объекту..а просто к некоему вымыслу, основанному на вере.

у физиков есть весь физический мир- в котором они изучают все физические процессы..и этот физический мир является субъектом любого материального объекта..у химиков весь химический мир..у биологов весь биологический..у геологов есть весь минеральный мир-который является субъектом планеты..и т.д.

у математиков есть их изначальная аксиоматика- аксиомы, положеные в основу исходящего мышления-что уже является объективной реальностью-при этом следуя аксиоматике-и учитывая всю условность математического мышления- математика допускает исключения.

тут же вы просто,обзывая другими словами перечисляете то, что и так наука изучает- ощущения и восприятие, эмоции,темперамент-всё это относится к подсознательной деятельности человека,т.е.им сознательно не регулируются, не осмысливаются, не осознаются, и функционируют как и полагается подсознанию- рефлекторно и инстинктивно.

этим занимается биология, физиология

я не хочу вообще никому ничего навязывать, я как и все тут -хотим лишь понять..

каким образом можно смешать две объективные реальности..биологическую и сознательную,да еще определить их границы- как они выглядят- если человек не в состоянии не только осознать, но даже осмыслит сами эти объективные реальности, но при этом утверждает то, что знает что-то про пограничные состояния между ними???

между биологической бессознательной..и человеческой-сознательной реальностью?

это вы пользуетесь представлениями- которые очень далеки от материального мира, но очень близки к религиозным измышлениям-а придавая этому вид научности-представляют собой сектантство!

Комментарий удален модератором

Рассуждая как Вы , в современной России и экономику тогда можно будет отнести к лженаукам ....

:)

Не всякий способен к самоанализу и самолечению.

Вы же при необходимости не делаете на на себе операцию , а идёте к врачу и ложитесь в больницу , не так ли ?

Это совершенно противоестественное явление для природы человека и общества. Но, к сожалению, неизбежное в эпоху примерно с XVII по XX век. Единственный способ решить эту проблему - вернуть человека в среду, которая соответствует его реальной морали.

Это проблема социологии, а не медицины.

не есть ли нервные заболевания следствие нереализованности деградационно-паразитических потребностей индивида?

Появляются проблемы --- появляются и специалисты , способные их решить.

Что по-Вашему проще : переделать человечество или при помощи психолога попытаться устранить проблему отдельного человека ?

Лично я к психологам , как бы Вы могли подумать , не хожу . Потому как не вижу надобности и совесть меня не мучает .

Но при этом не вижу смысла отрицать психологию.

Если же исходить из Вашей логики , то и любые врачи вообще не нужны !

"Если вести здоровый образ жизни....".

Тетя Мотя "с выШШЫм образованием" будет никчемным специалистом и "дурой деревенской" - но ни за что не вернется в деревню работать птичницей, хотя там она была высокопроизводительным работником и милой женщиной...

Пик темпов научно-технического прогресса в мире - это первая половина XX века. От первых автомобилей до самолётов, атомных бомб и космонавтов. В этом историческом контексте неизбежна переброска миллионов людей из одной социальной группы - в другую.

Вторая половина XX века - это существенное замедление темпов НТП.

Начало XXI века - с каждым годом экономика, политика и социальная структура становится всё более консервативной. Сейчас совершенно другие насмешливые присказки - про академиков, торгующих штанами на рынке. Или про людей с высшим образованием, работающих в закусочной.

Вы же предлагаете переделать всё Человечество , вместо того , чтобы решать появившуюся проблему каждого отдельного индивида или группы .

Уж не знаю , чем Вам психологи насолили лично , но это --- ВАШИ проблемы.

Лично меня их отсутствие , равно как и наличие, нисколько не волнует.

Нужно иметь свою голову на плечах и не принимать навязываемую Вам услугу , в которой Вы не нуждаетесь.

Однако , полностью ликвидировать психологов только потому , что они по какой-то причине Вас раздражают или Вам надоели , --- глупо.

:)

А как же остальные 131999999 человек.

Вас точно хватит на всех ?

И требовать у людей не ходить к специалистам лечиться , а "чтобы они правильно жили и потому -- не болели " .

Ведь существует теория , что рак --- это наказание за грехи наши !

:((

Или все-таки лучше Академию почистить? )

Получается, правда, что мы заговорили про мораль. А психология - это другое. Действительно, человек, "поднявшийся на лифте", часто имеет психологию, отличающуюся от психологии тех, к кому он "поднялся". Я вот 40 лет в Москве живу (после окончания университета) и недавно стала задумываться: а ведь с "коренными" москвичами нахожу язык плохо. На мой взгляд, они

"слишком выпендриваются". В профессиональной сфере мы ладим. А дружить: не-а.

Однако из-за этого "уходить на рынок торговать штанами" я почему-то не собираюсь.

Максимально разрешить эту проблему можно только в чистом кастовом обществе. Когда человек рождается в определённой касте, перенимает от своих родителей мораль этой касты, и эта мораль полностью соответствует социальному статусу и предназначению. При этом ни у кого не возникает никаких вопросов.

Неужели у вас не было даже элементарного курса философии??

====================================

Вы уже забыли, что затеяли треп о психологии, а не о медицине.

Психология = мошенничество?

Если да, то обоснуйте.

В психологии нет ни того, ни другого.

"Каждый раз когда я слышу слово "психология", у меня возникает ощущение чего-то фальшивого, оторванного от реальной жизни."

Моя дочь окончила с красным дипломом психфак МГУ, после чего

а) с ней стало невозможно общаться; б) слава Богу, она потеряла всякий интерес к психологии, забросила подальше диплом и ушла работать в сферу IT.

В свое время я интересовалась психологией и знаю одного, как мне представляется, приличного ученого-психолога. Это Петр Яковлевич Гальперин (ныне покойный). Его направление исследований: "Поэтапное формирование умственных действий".

Что это значит? Ну, как формируется то, что мы называем "знанием"? Есть же какие-то механизмы познания, которые обычный человек не осознает. Почему один осваивает материал легко, для другого он непосилен, а третий что-то может, а что-то - никак? А можно этих людей более или менее "выровнять"? (Конечно, способности разными останутся - однако где предел и что такое "неспособность"?)

В частности, Гальперин задался вопросом: почему одни дети ВНИМАТЕЛЬНЫЕ, а другие НЕВНИМАТЕЛЬНЫЕ (речь шла о младшеклассниках, допускающих "ошибки по невниманию"). Внимание - это что? Его можно как-то "сформировать" у того, у кого его нет?

Психология - наука. Просто ныне она сведена к фиглярству, балагану и развлекухе...

ПОЧЕМУ? Потому что ее поставили поставили на службу ...э-э-э... денежному мешку. В частности.

Ну и потом - всё, что становится массовым - опошляется.

Ученые-психологи - нужны. Девочки-"консультанты" - едва ли нужны кому-то кроме них самих...

Внимание - это вопрос человека. Человеческий мозг может воспринять только ту информацию, которая является ответом на его вопрос. Человек должен задать вопрос, тогда он воспримет ответ на него. Другого способа нет.

Что такое "ПРИРОДА познания" - Вам понятно? Боюсь, что нет. "Природа" - это не зайчик под ёлочкой ))) Эти вопросы уходят в философию.

Вообще, я помню, как-то давно Вы предложили мне что-то изложить "пошагово", а я поиздевалась над "поколением Пепси", на чем и разошлись.

Всё продолжается. Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ. Познание - это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ.

Вам нужно читать философскую литературу, прежде чем рассуждать на подобные темы.

Надо привести пример из одного множества, который не относится к другому множеству. Вот и приведите пример познания, которое не подчиняется основным законам информатики.

Познание - это постановка вопросов и поиск ответов на них. Вопрос - это переменная. Ответ - это значение переменной. Чтобы алгоритм работал, всегда сначала описываются переменные, а потом определяются из значения. В том числе в процессе познания сначала задаётся вопрос, а потом можно получить ответ на него.

Наверняка педагоги это всегда знали. Но нельзя просто так взять и научить людей задавать вопросы (хотя методологически это не так уж и сложно). Люди покажут хорошие успехи в своих дисциплинах, но при этом они будут задавать слишком много вопросов...

не судить о том, в чем не разбираешься.

Извините, внесу и свою лепту, как технарь когда-то (на любительском уровне) интересовавшийся психологией.

По-моему, самое главное слово в Вашем комментарии - это "ВЫРОВНЯТЬ". Я бы его заменил на "УРОВНЯТЬ". Именно этим занимается СЕГОДНЯ бОльшая часть ГОСУДАРСТВЕННЫХ психологов.Именно ТОЛЬКО это требует от них главный карательный и надзирательный орган - государство + религия.

Объективно-то - хочется Вам этого или нет - всё равно я буду у Вас экзамены принимать, если что. А не наоборот.

И просто так "удовл." не поставлю. Ни я, ни другой.

но дело ведь не в том, чтобы покаяться, а потом снова грешить, но с Божьей помощью постараться изменить себя

это круче любой "психологии"

но психологи-психиатры считают иначе

..вообще то исповедуются чтобы освободить душу от греха перед причащение "Чтобы иметь Царствие Небесное"

Об искушениях и духовной борьбе..

..вы точно идя в воскресние в церковь к Богу ходите?

Смайлы - это как окурок, который кто-то бросил Вам на ковёр в гостинной. Вроде мелочь, а вроде и сигнал для остальных, что теперь здесь мусорная куча. Если не пресекать на корню такое поведение.

Однако умеренное употребление смайлов может быть полезным в качестве дополнительной эмоциональной нагрузки к сообщению.

----------

В данном случае ваша принципиальность явно выходит за рамки здравого смысла.

Смайлы не украшают комментарий. Особенно если его рациональное содержание стремится к нулю.

Не смотря на мою к вам антипатию могу вас порадовать следующей информацией:

Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой.

Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести. Американский психолог Б. Р. Хегенхан в 2009 году указал, что учёные дают целый ряд ответов на вопрос, является ли психология наукой, и содержание этих ответов зависит от того, кто их даёт и какой аспект психологии при этом подразумевает:

Очередной "консультант" ))

По-моему, за рамки "психического" здоровья. )))

(Что ж Вы так о себе пренебрежительно: "очередной"...? Просто "самовлюбленный неадекват" - так точнее).

Вот это - главное! )

Поэтому остаётся только много-много болтовни.

УжОс... Это называется - "технический кретинизм"... с образованием у поколения "пепси" действительно каюк...

Психология же по большому счёту только плодит замысловатый лексикон.

в именах ее классиков вы видите лишь "...много необычных предметов в качестве фамилий"?