"Дружба народов" незаметно превратилась в национальную рознь. Как это произошло?

Но сказав А - надо сказать и Б. Интересы - штука объективная, а методы их удовлетворения - вопрос общества, в котором вырос данный индивид, и его менталитета. И это меняется очень медленно, медленнее, чем жизнь одного поколения...

И потому надеяться, что ежели негра называть афроамериканцем, и распевать что-то вроде "русский с таджиком - братья навек", то многое если не сразу, то хоть вскоре 9за несколько лет) изменится, большая ошибка.

====================================

http://maxpark.com/community/politic/content/2308240

Мне (из совершенно шкурно-геополитических соображений, никаких сантиментов) хотелось бы видеть Россию сильной, и потому я с интересом читаю тех, кто претендует предложить выход из нынешнего незавидного России положения.

Увы, прочитав Вашу статью по ссылке, увидал обычное фентези. Довольно в отношении нас злобное - но суть не в этом СОВЕРШЕННО. А в том что и изложенное в статье, и уж подавно - в комментариях, ФАКТИЧЕСКИ - выдумка. Не "оценка", а именно просто и грубо - факты.

Я совершенно не собираюсь тут хоть как-то решать, хорошо "федеративное устройство" или плохо, ваши дела. Но одна только фраза " между национальными автономиями России за минувшие сто лет их существования до сих пор нет и не было не то, что конфликтов - даже мелких ссор" - просто выдумка (слово "вранье" в дискуссии категорически не люблю).

И "100 лет" федеративному устройству нет, и драки - были (уж о депортациях по нацпризнаку и не говорю), и все-все-все...

Тьмы горьких истин нам дороже...

2. "И "100 лет" федеративному устройству нет, и драки - были (уж о депортациях по нацпризнаку и не говорю), и все-все-все...".

а) Сто лет будет уже менее чем через 4 года - для столетия это не существенно.

б) Депортация по национальному признаку - это уже чистая политика вождей, а не межнациональные конфликты.

в) И какие же "драки были" между национальными российскими автономиями, позвольте полюбопытствовать?

2) Никому на слово верить не надо, понятно. Описывать во всей красе "национальные отношения" - мне некогда, вот только ОДИН пример - восстния якутов в 1925 - 1928 годах. (http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1925sssr.php). Исследователь может найти огромное количество иных примеров.

Огромное количество людей было репрессировано в 20-30 годы и до Сталина, и Сталиным за "национализм". Разумеется, можно считать "дружбой", когда за малейшее еще не деяние, а даже высказывание насчет "мордва тут все заполонила", сажали в тюрьму, и при таких раскладах до оружия никто просто "не доходил", но вот считать это "дружбой народов"?

3) Политика, простите, стоит на поддерживающем её народе. Странно считать депортацию тех же чеченцев, с последующим заселением территории, делом "только и исключитально ОДНОГО Сталина", но я так не думаю. Русские это сделали (я лично чеченцев не жалею ни разу).

Единственным имеющим смысл понятием является НАЦИОНАЛЬНАЯ ВРАЖДА.

И если Вы считаете , что война с чеченцами в конце 20-го века - свидетельство такой вражды, а война с якутами в первой половине 20-го - нет, не свидетельство, то тут что-либо пояснять бессмысленно.

Если Вы считаете, что наплыв всяких кавказцев в Центральную Россию, и их там соответствующее поведение - свидетельство национальной вражды, а вот выкидывание чеченцев и заселение освободившихся мест русскими (повторюсь, я - НЕ сочувствую чеченцам) таковым свидетельством не является - опять же, что-либо объяснять тут невозможно.

Во-первых, в принципе конфликты между автономиями возможны и при отсутствии между ними общих границ. И не обязательно по пограничным вопросам.

В-вторых, я говорил не о национальной вражде вообще, а о конфликтах именно между национальными автономиями.

В-третьих, почему в опровержение моего заявления об отсутствии конфликтов между российскими нац. автономиями Вы приводите фактор отсутствия границ между ними? Из нелепого предположения естественно получая такой же нелепый вывод.

В-четвёртых, конфликты между русскими и якутами, чеченцами - это не конфликты между национальными автономиями.

Напротив - именно эти конфликты как раз и доказывают, что при наличии у русских собственной автономии для таких конфликтов не было бы ни поводов, ни причин.

О чём я повсюду не устаю и заявлять.

Утверждать, что конфликта между русскими и чеченцами, или русскими и якутами не было бы, если бы у "русских была автономия" - вот сие и есть глупость.

И для всех было бы лучше, если бы Вы вконце концов "заявлять её" устали.

Межнациональные конфликты почти всегда и происходят в отношении народов, не имеющих ни собственных государств, ни собственных автономий.Что Вы и подтверждаете

"Утверждать, что конфликта между русскими и чеченцами, или русскими и якутами не было бы, если бы у "русских была автономия" - вот сие и есть глупость".

===================================

Глупость - это выступать с такими вот заявлениями без доказательств. Обычно именуемых простой демагогией.

"И для всех было бы лучше, если бы Вы вконце концов "заявлять её" устали".

=====================================

Для всех было бы лучше, если бы Вы перестали вмешиваться со своими ЦУ в дела других народов. А сосредоточились на своём, господин из Израиля.

К Вашему сведению, я еще и гражданин Штатов. Так что что такое "правильная империя", знаю "из первых рук".

В вопросе создания Русского национального государства речь идёт не об "исконности" (смотрит-ка, слова-то какие выучили!). А о сегодняшних реалиях - где сегодня живут русские.

Как же Вам хоцца ужать Русь до "её исконных размеров"! Понимаю. Только хрен Вам на рыло, говоря по русски. Сами ужимайтесь до своих исконных размеров. Синайской пустыни.