Интервью с Наташей (NB)

Ребята, сегодня хороший день, сегодня – интервью с моим большим другом – с нашей дорогой Наташей (NB)... 

Алма: Наташенька, большое тебе спасибо за то, что согласилась дать интервью... Знаю, что ты небезразлична к нашему сообществу, несмотря на то, что ты вдруг внезапно исчезла... Или не вдруг? Многие сообщники не могут понять, в чем дело, почему тебя в последнее время нет в ТМВ? Что случилось? И меня неоднократно уже спрашивали об этом, например, вчера...  Нам тебя очень не хватает... Ме кажется, что я знаю, в чем дело, но хочется, чтобы ты сама назвала причину твоего отсутствия...:)) 

Наташа:  Наверное, произошло то, что бывает в отношениях с близкими людьми – именно от небезразличия: может поранить то, на что с посторонними и внимания бы не обратили. То же посторонние - что с них взять? А свой должен и понимать с полуслова, и дышать в унисон...

 Я уже говорила, что меня очаровало в сообществе, когда я в него пришла в начале января 2012 г. В двух словах – это удивительные человеческие отношения и огромное стремление к совершенствованию. Но прошлой осенью я начала замечать снижение уровня сообщества, усиливающееся нежелание слушать критику и работать над собой; появились случаи очень резких личных выпадов и публичное вытряхивание пыли застарелых обид из узорного ковра взаимосвязей, извини за восточную цветистость. Следствием явилось изменение общей атмосферы и тихий уход – или отход в тень – весьма интересных "сообщников". Думала, временное явление: отпочковались от "Пробы пера", возникли конфликты, но всё устаканится – мы-то остались прежними, да и влились прекрасные свежие лица! Однако уже в январе у меня появилось стойкое ощущение своей ненужности в новом варианте сообщества: пришли совсем другие люди, и "жизнь потекла по банальным законам", если перефразировать старую песню.  Складывались новые правила: раз ты пишешь – значит, гений, а уж как пишешь, вопрос не должен стоять: это ведь самовыражение! Хорошим тоном стало хвалить всё подряд, катастрофически упала грамотность, снизился интерес к серьезным разборам, да и те немногие, кто мог их проводить, примолкли; исчезли наши прелестные "разговоры не по теме", когда комментарии было порой читать интереснее, чем то, что стало их основой, когда всеми гранями играли индивидуальности – а ведь это самое важное. Однако я тогда не ушла из сообщества, а только вышла из администрации – слишком много недовольства моим модерированием мне высказывали и в комментариях, и особенно в личке. И продержалась еще 9 месяцев . Но дальше просто не видела смысла: уровень очень упал, пошел вал беззастенчивой взаимной лести, о нашем уникальном общении и даже просто уважении остались только воспоминания, и вместо того, чтобы думать, как лучше поделиться своими знаниями, приходилось вспоминать, можно ли что-то говорить тому или иному автору или он уже просил меня не лезть в его творчество. Последней каплей стало заявление одного из наших "сообщников" о том, что я не разбираюсь в литературе. Аргументов там не было – просто по определению не разбираюсь, иначе бы не посмела намекнуть на какие-то шероховатости в совершенном произведении оппонента. Прошу понять меня правильно: я не обиделась, но, подумав, решила, что он прав: в такой "литературе", какая постепенно начала выставляться в сообществе и получать горячее одобрение, я действительно не разбираюсь. И поняла, что нам с сообществом нужно отдохнуть друг от друга. Но я никуда не делась: практически все читаю, общаюсь в личке. Однако события последнего времени, в частности, очень полезные материалы Аллы, великолепная литературоведческая работа Лены Соловьевой (я имею в виду разбор стихотворения Стаса) и, главное, уже несколько раз подряд возникшие разговоры о том, что нельзя развиваться на одних похвалах, что конструктивная критика необходима, что нужна какая-то основа для совершенствования работ даже самых ярких авторов, вселяют в меня надежду, что, может, и я еще пригожусь.

Алма:  Наташенька, тебя все очень любят, во всяком случае – старые друзья, мы считаем, что ты нам еще как пригодишься!:)))) Я помню, как ты к нам пришла, в начале января 2012 года... Как резко вырос уровень сообщества (в то время мы все обитали в «Пробе Пера»)... В тот момент одновременно с тобой появились сильные авторы: Лена Крементуло, Пульхерия, Лена Веселова и Лена Кузнецова и еще другие замечательные авторы... Это было время расцвета нашего сооба:))

Наташенька, хорошо, что ты высказалась и очень честно... Тема критики много раз затрагивалась в сообе и каждый раз эта мысль о необходимости конструктивной и благожелательной критики одобрялась большинством... И в основном, если критические замечания доброжелательны, авторы реагируют на них спокойно и даже – некоторые с благодарностью:)) 

Но будут приходить новые авторы (кто-то будет уходить)...  и каждый – со своим пониманием критики, и еще не раз могут возникать конфликты по этому поводу... Что поделаешь, в любом общежитии рано или поздно начинаются трения на той или иной почве... Но кто хочет расти, он растет...

Прости, пожалуйста, если не совсем правильно тебя поняла, но, как я понимаю – основное, что смутило тебя – это не отношение сообщества к критике, а душевная грубость и черствость, и, возможно – твоих друзей... А также общее снижение культуры и уровня сообщества...

Наташа: Мне кажется, тут противоречие: нежелание не только воспринимать, но даже слышать какую бы то ни было критику - это как раз один из признаков снижения уровня, так что все упирается в эту - основную - проблему.

Алма: Да, поняла... Противоречие:))) В свое времяя  я тоже уходила из сооба, заметив, что тот дух, который был свойственен нашему сообществу, которым мы гордились, который нас всех заражал и делал счастливым сообществом, стал меняться... Но затем – возвратилась после поста Аллы Волковой обо мне, в рамках ее проекта об авторах вышедшего сборника стихов... Я скучала по самым лучшим моментам  в нашей параллельной жизни здесь, во второй реальности, потому не могла не вернуться после каскада добрых слов в мой адрес от друзей... 

Без тебя наш сооб опустел... Возвращайся... Я понимаю, что не для того ты мне даешь интервью, чтобы столкнуться с просьбами о возвращении – это тяжело... Но, прости, пожалуйста, что ставлю тебя в такое положение... Интервью другого характера будет чуть ниже... Могу сразу задать вопрос по «другому характеру»:)))))))

Наташа:   Дело не в любви и не в субъективном довольстве-недовольстве... Если человека любят все, значит, он – только отражение окружающих. :-) Дело в сообществе. Я не хочу, чтобы оно становилось "как все". И мы можем сохранить его дух, если приложим к этому объединенные усилия "ядра". Когда мне показалось, что это условие невыполнимо, я отошла; но в последние дни стало ясно, что многие не только хотят этого, но и работают в этом направлении; начали активно появляться дорогие мне люди; появились прекрасные материалы (чего стоит твое интервью со Славой, например!) и стали живее дискуссии; и я, конечно, не останусь в стороне. Но есть одна вещь, о которой нужно предупредить: я могу промолчать, могу постараться смягчить форму высказывания, но органически не в состоянии сказать "белое", если оно черное. Так что идиллических комментов не обещаю. И с удовольствием бы сделала какой-то практически полезный материал по литературоведению, хотя вроде все основное уже в сообе было. Но думаю, жизнь подскажет. Лишь бы болото не засосало.

Алма:Наташенька, правильно ли я тебя понимаю? Ты возвращаешься? Ура! Возвращайся на любых условиях:))) А практические литературоведческие работы мы любим-любим:))))))))

На радостях – задам тебе следующий вопрос: Наташенька, ты публикуешь очень редко свои произведения, но каждый раз, когда публикуешь, я бегу со всех ног на твой пост в надежде, что столкнусь с чем-то очень интересным:)) И так оно и случается...

Ты говорила, что почти все твои работы – имеют давний срок, написаны в юности-молодости...Но кое-что ты, все-таки, создала, недавно, то есть  - на наших глазах:)) Как происходит процесс написания твоих вещей? (Не говорю про твои литературоведческие статьи, связанные с нашим образованием – это несомненно ценные работы от профессионального литературоведа – я, например, их поместила к себе в папочку и периодически в нее заглядываю) Знаю, что ты не любишь слово «вдохновение», считаешь художественные вещи – просто работой... Правильно ли я тебя понимаю? Это действительно так?:))

Наташа: Алмочка, да я и не уходила. Просто посидела молча – иногда это полезно.

А что касается моих литературных сочинений... Действительно, я пишу их очень редко – только когда они настолько долго и упорно вертятся в голове, что мешают думать о чем-то другом. То есть я не могу о себе сказать: "Пишу рассказы" или "Пишу стихи". В школе мне пророчили литературное будущее, но уже лет в 14 я ставила очень высокие планки и решила для себя, что писать, как Лермонтов, мне не дано, а хуже – не имеет смысла. А вот в нашем сообществе я начала немного в этом плане оттаивать. С удивлением обнаружила, что если брать в совокупности, то уже бОльшая часть написана именно здесь... 

Возможно, именно из-за такого отстраненного отношения к своим литературным опытам я действительно мало представляю себе, как можно полагаться на вдохновение. Если я хочу о чем-то написать, но через несколько часов это желание растворяется, значит, говорить было не о чем; если невысказанность не дает мне покоя и буквально дергает и ноет, как больной зуб, я выпускаю слова на бумагу, причесывая их уже буквально на лету, – и тут же мы с ними начинаем жить отдельными жизнями. А если человек сидит и думает: "Надо что-нибудь написать! Но что? Где же вдохновение?" – мне кажется, ему лучше не мучиться...

Алма: Понимаю тебя... Букстехуде и Бах, работая в паре какое-то время создавали каждую неделю вещи, которые мы называем художественными продуктами, притом какие-то из них – мы сегодня называем гениальными, в то время, как они сами относились к своим произведениям, как на совесть сделанной, хорошей, но, всего-лишь, работе...

И, думаю, многие старые мастера-композиторы, во всяком случае те, которые служили при церкви... Но тем не менее, в основном, сочиняющие люди считают свои продукты – результатом творческого вдохновения... Я это понимаю так: столкнешься с чем-то таким, что находит отклик в душе и распирает от того, что хочется зафиксировать это состояние на бумаге... Это я и называю вдохновением... И еще – подключение души в момент работы, прилив сил... Возможно, мы об одном и то же говорим... Вопрос  терминологии...:))

Наташа: Да без души вообше не имеет смысла что-либо делать – даже борщ варить.

Алма: Ты права!:))))))) Сейчас наступило время информационного бума: огромное количество всевозможного качества творческой и так называемой творческой продукции... Кого называть поэтом или композитором – дело вкуса, уровня культуры каждого... Человек может прекрасно владеть ремеслом (хотя, по-настоящему владеющих ремеслом все меньше и меньше), но при этом его трудно назвать поэтом, композитором... Каковы признаки художественного произведения, на твой взгляд?

Наташа: Я все время говорю о том, что технике стихосложения, например, или эпистолярного жанра можно научить любого грамотного человека, но научить быть поэтом, художником (кисти, слова, звука – неважно) невозможно. Это дается от природы, хотя без развития, без работы любой талант чахнет. С другой стороны, в мировой литературе (шире – искусстве) существует меньше десятка оригинальных сюжетов: война, любовь, путешествие, крушение идеалов... Я, кстати, недавно наткнулась на небольшой, но очень емкий перечень основных сюжетов – думаю, что он будет многим интересен: http://pfmethod.psy.spbu.ru/Praktikum/Sujet36.htm

Так что получается: техника не является основой художественного произведения, сюжет, по большому счету, тоже не является (оригинальных-то не осталось)... Что же тогда создает художественность? Если одной фразой, то новое видение. Вот все проходили мимо выброшенной коробки – а кто-то увидел в ней убежище крохотного племени, чудом сохранившегося в диких лесах, или замкнутый мир души аутиста, или крепостную стену города, укрытого сверху силой его гения (в римской мифологии так называли духов-хранителей; отсюда пушкинский "гений чистой красоты"; а гении места почему-то изображались в виде змеи)... Увидел то, чего не замечали до него, и сумел рассказать так, чтобы ему поверили и... задумались. Вот это – художник.

Алма: Мне понравилось, как кто-то сформулировал (где-то слышала) такую градацию искусства: Высокое искусство – непредсказуемо, но логично, среднее искусство – предсказуемо и логично, и низкое (нижнее (?))  - предсказуемо и нелогично:)) И еще раздаются голоса: что время художников осталось позади и нынешнее время принадлежит ремесленникам... А кто-то высказался совсем резко: время актульности прямого авторского высказывания позади, сейчас наступило время триумфа интерпретаций, всевозможных симуляторов...  А ты меня, Наташенька обнадежила:)) Несмотря на то обстоятельство, что в мире, то есть в литературе существует лишь меньше десятка оригинальных сюжетов и всего семь нот (!), которые использовали в разных вариациях миллиарды раз, художники могут заметить ранее не увиденное никем и создать свое видение... А люди с таким фокусом-взглядом, думаю, не переведутся:)) Правильно я рассуждаю, Наташенька?:))

Наташа:  Совершенно правильно! :-) И еще нужно помнить, что было время, когда даже гении входили в какие-нибудь цеха, то есть были ремесленниками. Великий Мольер относился к цеху обойщиков, например. :-) Так что не цех красит человека, а мастер красит свое ремесло. Так было и будет.

Алма: Можно было бы еще поговорить о гениях, но, по-видимому, следует закончить интервью на такой замечательной ноте:)) Спасибо тебе большое, дорогая Наташенька...

Наташа:  Тебе спасибо! Каждый разговор с тобой – для меня огромное удовольствие.

Алма: И для меня:)) Спасибо – тебе!

А у нас с вами, друзья, есть еще на что полюбоваться:

Блиц-вопросы (Без комментариев:)):

1) Наташ, наверняка у тебя есть любимые авторы в области искусства, литературы? Кто они, можно узнать?

С детстства и ранней юности – Лермонтов, Чехов, Куприн. Достоевский. Хэмингуэй, Фолкнер, Стейнбек, Ремарк, Экзюпери. Ряд можно продолжать, но это будут уже не авторы, а скорее отдельные произведения. В музыке – Чайковский, Бетховен. Джаз. Как ни странно, рок, только не "металл". Очень люблю фолк. В общем, почти всеядна. В живописи – ближе всего импрессионисты, особенно Ренуар. А дальше уже в зависимости от настроения – иногда даже Дали и, не побоюсь этого слова, Босх. :-)

2) Что такое счастье?

Полная гармония человека с собой и с миром. 

3) Что такое любовь? 

Высшая степень раскрытия лучшего, что есть в личности.

4) Как ты думаешь, что в человеке самое ценное? Какие качества? 

Лично для меня - надежность, в самом широком смысле слова. Это относится и к мужчинам, и к женщинам.   

5) Сильно ли меняется человек с возрастом? 

Он, мне кажется, вообще не меняется. То есть все наши качества заложены в нас от рождения, но какие-то мы культивируем, какие-то подавляем, какие-то могли быть под спудом всю жизнь и о них никто не догадывался, но они вдруг проявляются в определенных обстоятельствах – и все говорят: "Как он изменился!". Да, бывает, что человек из совершенно незаметного очкарика становится всемирно известной личностью или из звезды превращается в неприятного обывателя. Но и это – проявление личности, ее силы или слабости. Жизнь – как скульптор: отсекает все лишнее. А за то, что получилось, не приходится обижаться: это мы и есть...

6) Есть что-нибудь такое в мире, чем бы тебе непременно хотелось владеть (овладеть)?:)) 

Есть. Мне бы хотелось овладеть очень многими навыками, причем чем меньше я к этому способна, тем больше хотелось бы научиться. :-) Петь, например, рисовать… А еще мне очень хотелось бы иметь большую собаку и лошадь. 

7) Если бы была такая возможность свободного выбора, то, в какой точке земли ты бы поселилилась? 

Там, где говорят на моем языке. 

8) Представь человечество в будущем... Как оно может выглядеть? Может быть, дашь маленький прогноз-фантазию на ближайшее и далекое будущее человечества? 

Не дам. Я, конечно, оптимист, но не до такой степени... 

9) С кем бы ты пошла в разведку из всех людей на свете, которые жили или живут? 

С моими друзьями. У меня их немного, но я в них уверена не меньше, чем в себе. Из тех, что жили, конечно, тоже можно собрать неплохую разведгруппу, но я не уверена, что они пошли бы со мной.

Кстати, где-то читала, что Лермонтов был командиром взвода конной разведки...

10) Что бы ты себе пожелала? 

Любви.

11)  Что тебе дает МП? За чем ты сюда пришла? 

Я вообще не люблю всяких официальных сообществ и вступлений, и за тогдашней "Пробой пера" долго наблюдала со стороны. Поскольку я заглядывала и во многие другие сообщества, мне было с чем сравнивать. Меня покорили две вещи: очень доброжелательный и уважительный уровень общения, приводящий к удивительно теплым человеческим отношениям, и всеобщее стремление учиться. Учитывая, что мой вкус бесповоротно испорчен самым высоким уровнем мировой литературы, я очень боюсь самодеятельного сочинительства. Но здесь совершенно не было самодовольства, принципа "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", а было огромное стремление развиваться. И я подумала, что могу в этом плане принести какую-то пользу – а уж общаться с такими людьми точно очень хочу! 

12) И напоследок: коротенькое пожелание нашему сообществу:)) 

Не деградировать. 

А еще напоследок, друзья, старый ролик с Наташиным чарующим «Запахом дождя»...