Разговор с Диалектикой

В статье «Проекты-оксюмороны» я говорил о невозможности проектов, построенных на противоречии, например, о невозможности демократии, как власти всего народа. Если народ – это всё население страны, то все не могут властвовать, потому что им не над кем будет властвовать. Чтобы демократия была возможной, нужно, чтобы в демос, в народ было включено не всё население, а лишь его властвующая часть, которая будет властвовать над другой подчинённой частью населения, не включённой во власть. Но поскольку никто не делит народ на части: властвующую и подчиненную – демократия, как власть всего народа – невозможна.

Провозглашение демократии как власти всего народа нарушает закон противоречия: провозглашает истиной отрицание истины.

Мне возразила одна дама, назовём её Диалектикой. Возразила в том смысле, что я пользуюсь формальной логикой, которая не ухватывает всего богатства окружающей нас действительности.

Вот наш диалог:

Диалектика. В формальной логике формы мышления (понятия, суждения, умозаключения) рассматриваются со стороны формы, а в диалектической - с содержательной стороны. Диалектическая логика не исключает формальной, а формальная - диалектической. Мы должны характеризовать предмет исследования и со стороны формы, и со стороны содержания. А иначе получается то, что получилось у Вас.

 

Я. Боюсь, что диалектическая логика всего лишь способ оправдать неряшливое мышление и, в первую очередь, отказаться от следования закону противоречия.

 

Диалектика. Стоит не бояться, а изучать и следовать.

 

Я. Вот я и следую закону противоречия, а Вы боитесь, что он не диалектичен.

 

Диалектика. Так он и не диалектичен. Диалектичен другой: Единства и борьбы противоположностей. И бояться его не надо: ведь это закон мышления.

 

Я. Вас обманули, такого закона нет. Если не верите, то попробуйте его сформулировать. Прошу.

 

Диалектика. Я не такая доверчивая, чтобы меня обманывали в таком деле. Суть закона: всем вещам и процессам свойственны внутренние противоречия, так как они составляют единство взаимосвязанных, предполагающих и исключающих друг друга противоположных сторон и тенденций.

Борьба этих противоположностей составляет внутренний источник, движущую силу всякого развития. Это самое общее понятие о законе. Конкретизируется он при рассмотрении структуры и ступеней развития противоречия.

 

Я. Вы предложили мне не закон, а длинный оксюморон. Оксюмороны опасны. Они обладают гипнотическим свойством. Их можно принять за вершину мысли. Вы приняли приведенный Вами оксюморон за великий закон. Единственно правильное отношение к оксюморонам - улыбка.
На меня в детстве произвели впечатление строчки из "Тараканище" Корнея Чуковского: "Волки от испуга скушали друг друга". А Вас, наверное, поразило "Единство взаимосвязанных и исключающих друг друга сторон".

 

Диалектика. Вы это слово прямо как ярлык ко всему привешиваете. Упрощаете сложный, противоречивый, диалектический путь познания. "Поразило" - это эмоция, а тут процесс рационального мышления. Это Вам не "волки от испуга"..., хотя произведения Чуковского и всякие перевертыши как раз могут способствовать развитию неординарного, не механистического мышления у ребенка.

 

Я. Есть знания, которые приносят пользу всем, а есть знания, которые приносят пользу одному за счёт другого, паразиту – за счёт жертвы. "Закон" единства и борьбы противоположностей - широко известный текст, которым паразит пудрит мозги своим жертвам, сбивает их с толку, выбивает у них почву из-под ног и позволяет интеллектуальным мошенникам пользоваться растерянностью своей жертвы. Вы, по всей видимости, тоже жертва этого "закона" и диалектической "логики".

 

Диалектика. Вы претендуете на ученость, а сбились на идеологическую ругань низкого пошиба. Дальше неинтересно.

 

Я. Извините, что моё письмо похоже на ругань. Я, правда, не хотел ругаться. Я просто хотел сказать, что бывают тексты-подарки, увеличивающие возможности адресата. Это, например, честные научные тексты. А бывают ядовитые тексты, с целью обессилить адресата, заставить его сомневаться в очевидном, самоутвердиться за его счёт. Это, например, всевозможные мистификации, подаваемы с самым серьёзным видом.
Закон единства и борьбы противоположностей - текст второго рода, а мои письма Вам, поверьте, - тексты первого рода, которые Вы по моей неуклюжести приняли за ругань.

 

Больше мне Диалектика не ответила, и мне хотелось бы услышать мнение сообщества о диалектике, которая, как мне казалось, уже канула в Лету.