Бабулька - инвалид против быдла, рвущегося в стойло
Итак, история противостояния бабульки - инвалида против быдла, рвущегося в стойло, продолжается.
Кратко напомню историю противостояния. Бабуля обратилась к нам в общественную организацию с просьбой оказать помощь в наведении порядка в МКД. Организация подготовила запросы в УК и получила, как и планировалось, отписки управляющей компании. Установили, что УК за пять лет присвоила денежные средства собственников в размере около четырех миллионов рублей. Потребовали предоставить отчет о расходовании денежных средств собственников. УК в этом естественно отказала, что дало собственникам право принять решение об одностороннем расторжении договора управления с этой УК в связи с невыполнением последней условий договора и заключении с другой УК договора управления. Соответственно провели собрание собственников, обсудили направленную УК в адрес собственников оферту, в которой содержатся существенные условия договора, приняли решение об акцепте предложений УК и поручили этой УК потребовать в судебном порядке возврат всех присвоенных проворовавшейся УК денег собственников.
И вот тут мошенники забегали, подкупая собственников и настраивая их против бабульки. Более того, провели общее собрание, в котором предприняли попытку уничтожить избранный совет дома и его председателя, сменить управляющую компанию. Об этом я писал в предыдущем материале "война за дом".
Сегодня нашей организацией подготовлено заявление о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Это заявление направлено в органы ГЖИ. Ниже привожу текст заявления для ознакомления и использования в качестве примера. Кроме того заканчиваем исковое заявление в суд "об обжаловании решений общего собрания собственников, принятых с нарушением Жилищного Кодекса РФ", которое тоже будет выложено для ознакомления и использования.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме Калинина, 22
07.10.2013 г. инициатор общего собрания собственников помещений в МКД Калимуллина М.Ф. (собственник помещений квартиры № 28) организовала, а председатель общего собрания Шавкунов М.И. (собственник помещений квартиры № 24) и секретарь общего собрания Семянникова Н.В. (собственник помещений квартиры № 5) провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания.
При организации и проведении общего собрания 07.10.2013 г. указанными лицами допущены следующие нарушения закона:
1. в сообщении о проведении общего собрания собственников указано на возможности ознакомиться в месте проживания инициатора собрания Калимуллиной М.Ф с документами и информацией, которые будут обсуждаться на общем собрании. Однако, в действительности ни информации, ни документов у Калимуллиной М.Ф. не оказалось. Мне, как председателю совета дома, в представлении указанных документов и информации было отказано (копии сообщения и акта отказа инициатора общего собрания Калимуллиной М.Ф. в предоставлении мне документов и информации от 25 сентября 2013 г. прилагаются);
2. вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлены протоколами, для которых общим собранием не был установлен порядок оформления;
3. вопреки требованиям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Так, в сообщении о проведении общего собрания вопрос «принятие решения об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина от 07 июля 2013 г.» отсутствует, однако решение по этому вопросу было поставлено на голосование и принято общим собранием (копия решения общего собрания собственников прилагается);
4. вопреки требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ сегодня многоквартирный дом по ул. Калинина, 22 управляется двумя управляющими организациями. Так, 07 июля 2013 г. общее собрание собственников помещений в МКД приняло решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и заключить договор управления с ООО «Стройком». Законность проведения собрания проверена Госжилинспекцией. При этом ООО «Стройком» направил общему собранию собственников оферту, в которой содержатся существенные условия договора, перечисленные в ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники приняли решение о заключении договора на условиях, принятых общим собранием (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) и направили в ООО «Стройком» акцепт о принятии условий договора. Таким образом, процедура заключения договора управления сторонами соблюдена, а договор считается заключенным с момента полного и безоговорочного акцепта собственниками. При таких обстоятельствах прежде, чем принять решение о заключении договора управления с иной управляющей организацией, собственники обязаны принять решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией. Основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является не выполнение условий такого договора действующей управляющей организацией (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Таких сведений инициатор Калимуллина М.Ф. общему собранию не представила, претензий в адрес управляющей компании она не направляла.
5. вопреки требованиям ч. 4 ст. 161.1 всего избрано три члена совета многоквартирного дома;
6. вопреки требованиям п. 2) ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ не вынесла на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;
7. вопреки требованиям п. 3) ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ не представила собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;
8. вопреки требованиям п. 4) ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ не представила собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании;
9. действующим законодательством не предусмотрено избрание в одном многоквартирном доме нескольких председателей совета многоквартирного дома и нескольких советов многоквартирного дома. При этом, согласно ч. 10 ст. 161.1 совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. Решением общего собрания собственников от 07.07.2013 г. уже принято решение о выборе совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома. Срок полномочий председателя совета и совета многоквартирного дома общим собранием не устанавливался. Таким образом полномочия совета дома и его председателя действуют в течение двух лет. При этом совет дома может быть досрочно переизбран в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Свидетельства о том, что совет дома ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, инициатор Калимуллина М.Ф. общему собранию не представила. Председатель совета и совет многоквартирного дома на собрании не переизбран. При этом в дополнение к действующим председателю совета и совету многоквартирного дома избраны председатель совета и совет многоквартирного дома.
10. согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Инициатор собрания Калимуллина М.Ф. на общее собрание собственников договор управления с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» не представила, соответственно решение об условиях договора собственники на общем собрании не принимали.
Таким образом:
- инициатором общего собрания собственников помещений в МКД Калимуллиной М.Ф., председателем общего собрания Шавкуновым М.И., секретарем общего собрания Семянниковой Н.В. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- голосование участников собрания было несвободным;
- у меня имеются основания считать голосование как волеизъявление недействительным;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола;
- нарушено равенство прав участников собрания, в частности имело место ограничение возможности ознакомления меня, как собственника помещений многоквартирного дома с документами и информацией, которую обязан был представить инициатор общего собрания, что свидетельствует о предоставлении лицам, голосовавшим за принятие решения, преимуществ по сравнению с другими лицами, голосовавшими против его принятия (предоставление излишних, необоснованных преимуществ одним участникам голосования перед другими);
- на общем собрании не обсуждались доводы "за" или "против" принятия решения, такие доводы не были высказаны участниками собрания;
- в результате действий (бездействия) инициатора Калимуллиной М.Ф., председателя общего собрания Шавкунова М.И., секретаря общего собрания Семянниковой Н.В. принятыми решениями созданы препятствия к осуществлению вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также нарушен принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома и созданы препятствия к обеспечению сохранности жилищного фонда.
- решения общего собрания собственников помещений в доме № 22 по ул. Калинина от 07.10.2013 года, нарушают мои права и законные интересы. Кроме того, в результате действий перечисленных выше лиц, у меня и собственников помещений в многоквартирном доме возникли обязанности по оплате услуг второй управляющей компании.
На основании изложенного, в целях восстановления моих нарушенных прав, руководствуясь ч.ч. 4.2., 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 7 «Положения об Управлении государственной жилищной инспекции Свердловской области» (ПП СО от 28.12.12 г. № 322 – ПП)
ПРОШУ
1. провести внеплановую проверку соблюдения обязательных требований к порядку принятия 07.10.2013 года решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме Калинина, 22, о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также порядка утверждения такого договора с ООО "УК "ДЕЗ";
2. истребовать у инициатора общего собрания Калимуллиной М.Ф. документы и информацию:
2.1. на которые Калимуллина М.Ф. ссылалась в своем сообщении о проведении общего собрания как подготовленные для рассмотрения на общем собрании;
2.2. в которых содержатся сведения об установленном общим собранием дома порядке оформления протокола общего собрания;
2.3. в которых содержатся сведения об основаниях голосования собственников по вопросу, не предусмотренному повесткой дня сообщения о проведении общего собрания собственников («принятие решения об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина от 07 июля 2013 г.»;
2.4. в которых содержатся сведения о ненадлежащем выполнении ООО «Стройком» своих обязательств по договору управления;
2.5. в которых содержатся сведения о ненадлежащем выполнении мной, как председателем совета и советом дома своих обязанностей;
2.6. в которых содержатся основания избрания совета многоквартирного дома в составе трех человек;
2.7. в которых содержатся предложения Калимуллиной М.Ф. о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом;
2.8. в котором содержатся предложения Калимуллиной М.Ф. о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2.9. в котором содержатся предложения Калимуллиной М.Ф. о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома;
2.10. в котором содержится заключение Калимуллиной М.Ф. по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании;
2.11. в которых содержатся сведения об основаниях избрания на общем собрании второго председателя совета многоквартирного дома и второго состава совета многоквартирного дома;
2.12. в которых содержатся объяснения Калимуллиной М.Ф. по поводу отсутствия в решениях собственников условий договора управления с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»
3. провести внеплановую проверку изложенных выше фактов, дать им правовую оценку и в установленные законом сроки сообщить заявителю о результатах проверки.
4. выдать мне на руки соответствующий акт проверки.
Приложение:
- копия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина;
- копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Калинина, 22 от 07.10.2013 г.;
- копия акта от 25 сентября 2013 г отказа инициатора общего собрания Калимуллиной М.Ф. в предоставлении собственнику помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Калинина Г.И. Пироговой документов и информации, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников;
Комментарии
бесправные.. живущие от получки до получки.. но никогда не ответят по-доброму, не растолкуют непонятное.. только гавкают...
Это ВАШЕ ГЛАВНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ "в договоре управления МКД должны быть указаны: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление...".
Но, если ОИ МКД не определено и не определена доля собственности на него у каждого из праваобладателей.
Без наличия права собственности у множественности лиц на это имущество по закону, оно не может быть "общим имуществом".
Поскольку сам объект не определен, не зафиксирован в параметрах и не зарегистрирован, то не может существовать и права на него.
Другими словами - В СИЛУ ЗАКОНА СОБСТВЕННИКИ КВАРТИР НЕ МОГУТ БЫТЬ СОБСТВЕННИКАМИ ДРУГИХ "ПОМЕЩЕНИЙ В МКД ".
для своего дома принимаем решение считать общим имуществом то-то и то-то . Если мы такое решение на собрании не примем, значит ли это, что общее имущество не существует....? На бумаге не существует, а фактически - очень даже имеется...Но я вот не пойму - узаконить перечень ОИ , перечислить его, назвать, обозначить - для чего нужно ?..
Ну и ответ на последний ВАШ вопрос: "для чего НУЖНО?" Нужно для того, чтобы РАЗУМНО снизить затраты на РЕМОНТЫ. Какой смысл в планировании РЕМОНТОВ того ОИ, которое РЕМОНТА не требует? Правильно - никакого. А может лучше часть от этих денег направить на СТРАХОВАНИЕ ОИ на случай АВАРИИ или ПОЖАРА? Ну и чем не вариант ОСОЗНАННОГО отношения к содержанию ОИ?
Затем создать комиссию из нескольких собственников, провести осмотр ОИ и составить АКТ осмотра ОИ с перечнем недостатков. Акт будет первичным документом для проведения РАСЧЕТА платы на год.
Относительно "органа управления" скажу следующее: надо хорошо знать то, ЧЕМ Вы будете управлять. В данном случае техдокументация является тем первичным документом, который поможет управлять ХОРОШО, грамотно и с наименьшими ЗАТРАТАМИ. Навязать свою точку зрения (некие граждане из некой организации) не смогут, если Вы в своей деятельности научитесь использовать прием "обращение за консультацией к конкурентам". Поверьте - этот прием поможет узнать очень много интересного и полезного. Удачи, Лариса.
Ну хорошо. Признал я эту ПРАВОТУ и давным - давно принял как ДАННОСТЬ. Что за этим следует? Что? Кто - то сможет также внятно и членораздельно объяснить ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность этой ПРАВОТЫ?