Были ли у России колонии?

Обладала ли Россия колониями подобными колониям империалистических держав Запад в эпоху Модерна, завоевывала ли наша страна другие народы и превращала ли другие страны в свои колонии, являлась ли она колониальной державой? Как ни странно, отрицательный ответ на этот вопрос, у многих наших читателей в обсуждениях статей на сайте, нашел множество возражений. Самое удивительное, что это возражения не в мелочах, не в отдельных событиях истории, ведь как ни крути, но история любой страны не однородна, и бывают исключения из правил, а в сущностных моментах.

Некоторые упорно отстаивают позицию, согласно которой Россия ничем не отличается от колониальных держав Запада. И что самое удивительное, отстаивают эту позицию не с целью уязвить страну, не с позиции либеральной или левацко-революционной русофобии, а с позиции чистого патриотизма и гордости. Это может повергнуть в шок, если не увидеть в этом определенную причину: жуткую нелюбовь к инородцам, недавним согражданам, нелюбовь к интернационализму, и желание ощущать себя державой подобной Западу, вроде как «не хуже». Такого рода агрессивный патриотизм, сильно отдающий западничеством и радикально расходящийся с реальностью и с отечественной традицией, являет собой ложный и очень опасный путь. Путь, который мало того что очерняет нашу историю, ставя наших, пускай и отнюдь не идеальных с моральной точки зрения предков, активно расширявших империю, в один ряд с западными варварами. Да, да, именно откровенными варварами и грабителями, истреблявшими и грабившими целые народы, приравнивая нас к нашим главным вековечным врагам, — западным державам, от которых Россия больше всего в своей истории натерпелась зла. Такое приравнивание равносильно приравниванию советских воинов к гитлеровским захватчикам. Ну а что? И те и те воевали, и там и там по терминологии либералов были «тоталитарные режимы». И именно с этой точкой зрения, столь распространенной на фоне большой нелюбви к инородцам, я бы хотел поспорить в данной статье.

Оставим в стороне моральный вопрос, пускай некоторым нашим молодым патриотам приятно осознавать себя наследниками «господ в пробковых шлемах», пускай им не стыдно перед их предками, которых эти самые «господа» за людей не считали. Но с практической точки зрения, такая позиция невероятно вредна, ведь именно подобную дурь, на полную катушку вбивают в головы своей паствы националисты на постсоветском пространстве, под таким обоснованием притесняются русские, а наши бывшие союзники уходят в сторону Запада. Под таким обоснованием можно требовать с нас платы, судиться с нами в международных судах, отказываться от наследия нашей культуры и препятствовать нашему культурному влиянию. Пожалуй, самое главное: если наш тип экспансии никак не отличался от западного, колониального, то выходит и весь Кавказ, Татарстан, Башкирия, республики и области Зауралья, да и в целом Сибирь являются нашими колониями. Но ведь колонии это плохо! Это эксплуатируемые области, с чужим народом, области которые просто неизбежно исходя из осознания себя колониями, должны сражаться за независимость от центра. Я думаю дальше продолжать не надо.

Самое главное это непосредственная реальность, оценка того типа экспансии который был характерен для Московского царства, Российской империи и СССР в сравнении с западным типом, классической колониальной экспансии. Говорить мы тут будем о доминирующем типе экспансии, — ведь не вся экспансия западных держав была классически колониальной, и не вся русская экспансия была однородной, — нечто отдаленно, по форме напоминающее колониализм у нас было. Да, по названию наши колонии были на Аляске, в Калифорнии (форм Росс). Исходя из прямого понимания этого слова, это колонии. Но схожи ли в своей сути эти условные колонии с колониализмом западных держав? Ни капли не схожи.

Система западного колониализма это система фундаментального неравенства метрополии и колоний, населения метрополий, то есть, господствующей нации, и населения колонии, которое зачастую не воспринималось вовсе как люди. Можно ли сравнить положение татар, башкир, удмуртов, якутов, или народов Кавказа в России с положением рабов негров, китайцев которых массово травили опиумом, индусов в Британской империи? Нет, нельзя. Многочисленные попытки со стороны русофобов, либералов, националистов в бывших государствах СССР, утверждать обратное, столь нелепы, глупы, натянуты, что особого труда для того чтобы их разбивать прилагать не нужно. Грандиозная западная пропагандистская машина уже пару веков работающая в этом направлении, ничего кроме дешевой и лживой пропаганды, так и не смогла создать до сих пор, а попытки местных националистов придумать что-то свое (как например, смешные потуги «укро-нациков») вызывают лишь дружный хохот общественности.

Оппоненты данной точке зрения, защитники версии, согласно которой Россия такая же колониальная страна, всегда упирают на факт войны и завоевания тех или иных народов, как бы приравнивания присоединение территории через войну к ее колониальному статусу.

Без сомнений, Россия это не страна ангелов, и случаи добровольного присоединения народов, на вроде Грузии, это не единственный способ расширения Российской империи. Россия как сильная держава, активно воевала, воевала на Кавказе, воевала в Средней Азии, и если посмотреть на причины ее вмешательство в жизнь народов тех или иных регионов, то мы увидим практически везде оборонительную стратегию: Кавказ, мягкое подбрюшье России, где жили некоторые разбойничьи народы, куда Россию пригласили, и куда активно лезли турки-османы, — яркий пример такой оборонительной политик.

Да, войны на Кавказе были жестокими, какие-то наиболее яростные народы очень сильно пострадали, никто не спорит. Но войны на земле были всегда. Вопрос в том, как обращались победители с побежденными, как присоединялись их земли к победителям?Разве народы Кавказа постигла участь китайцев, индусов, африканских племен, или даже участь индейцев, практических истребленных «цивилизованными европейцами»? Нет, и еще раз нет.

“Присоединенные территории и их население, мало того что были равноправными гражданами России, так еще и активно встраивались в пространство общей культуры, имперской культуры, на равных. Фундаментальная аксиома западной цивилизации и народов Запада, предопределившая политику колонизации, звучала примерно так: « не все люди, — люди», или некоторые люди это унтермэнши, звери, низшие расы. Противоположная, имперская установка России, воспринятая ею от Византии (которую она, в свою очередь восприняла от Римской империи), как образца имперского государства, звучит как «все люди, — люди» и обозначает фундаментальное, природное равенство людей, невозможность кого-либо воспринимать в качестве «низшей расы».”

Зачастую Россия присоединяла к себе земли, не имея к этому никакого меркантильного интереса, — земли у нас уже с 17 века, было столько, что ее осваивать нам даже сегодня нужно еще несколько веков, а присоединяемые земли далеко не всегда приносили какую-то особую прибыль. Шло естественное имперское расширение, с оборонительными целями, исходя из аксиом классической евразийской геополитики, Россия подбирала под себя земли «Хартленда» и окраинных государств, обеспечивая мир и безопасность в Евразии, упорядочивая евразийский хаос, обеспечивая свободу транспортных путей, их безопасность.Именно евразийская геополитическая концепция лучше всего раскрывает сущность различий между колониальными державами и Россией, как державой, империей континентальной, евразийской. Выгода России была в обеспечении собственной безопасности и мира на своих землях, — охват евразийских пространств был естественным для России, и проходил с минимальным кровопролитием, сопровождаясь наведением элементарного порядка на присоединенных землях. В советской вариации континентальной евразийской империи, так и вовсе, происходил некоторый перекос в пользу освоения и привнесения высокой культуры на окраинные земли. Подобная политика, особого внимания и преференций окраинам, была характерна еще в эпоху Российской империи, а при СССР достигла своего пика.

По своей установке, Россия и ее имперская державная политика, тип ее экспансии, прямо противоположны колониализму. Колониализм это политика морских держав, держав Моря, занимающихся грабежом, капиталистических держав.

Россия не могла и никогда не пыталась проводить колониальную политику, за парой формальных, именно формальных исключений, связанных с последними десятилетиями Российской империи, когда страна ошибочно пошла по пути западнизации и капитализма. Речь идет о Китае. Но даже в этом случае, мы видим банальное экономическое вмешательство в ослабевшую страну. Россия просто не могла игнорировать факт проникновения в Китай европейцев, которые обступали ее со всех сторон. Никакой собственно эксплуатации Китая не было и в помине.

Характер российской государственности, способ ее роста, развития и экспансии, прямо противоположен колониальному типу развития Западного мира. Наши предки не были наивными альтруистами или пацифистами, — экспансия шла с войнами и жертвами, как всякая экспансия, но вот характер ее, последствия для народов, присоединенных к Империи, были совершенно противоположными тому, что нес с собой Запад. Знаменитый в сети мем, про «русских, которые врывались в кишлаки и стойбища, и оставляли после себя культуру, цивилизацию и науку», есть не просто пропагандистская натяжка или передергивание.

Причисление России к колониальным державам, есть не просто откровенная ложь, не соответствующее истине утверждение, но и оскорбление для нашей страны и наших предков. Россия всегда проводила подлинно имперскую политику, унаследовав традиции имперской культуры от Византийской империи, а те в свою очередь получили их от Римской. Имперская политика, подлинно имперская это не колониализм и ограбление народов, и в этом плане, как бы себя не обозначали наследники варварских королевств Запада, но по сути своей они так и остались варварами, умевшими лишь грабить и разорять.

За исключением отдельных периодов в истории СССР, когда торжествовала линия на радикальный интернационализм, имперская политика России была русской, империя была русской, — присоединяемые народы вливались в русское культурное пространство и русифицировались. Для русского народа, имперская политика была и будет органичной и жизненно необходимой, — великий народ не может уподобиться варварским национальным государствам Европы, и ужиться на пространстве небольшого русского княжества. Многие русские патриоты, смотрят в сторону западных примеров колониальных государств, продуцируя их на нас, по причине того что русский народ попросту сейчас ослабел, и давно не проявлял силу, отошел от собственного наследия, от своих традиций в широком, сущностном, а в формальном смысле. Стремление уподобиться Западу, заигрывать с идеями колониализма, нацизма, неравенства народов, приведет к большой беде для всех народов России и для русского в первую очередь. Выход в возвращении к своему наследию, в укреплении нации, а не в бегстве от империи, или превращении ее в концлагерь, к чему призывают трусливые национал-демократы и нацисты.