Научный и религиозный стиль мышления. Совместимы ли они?

Чтобы решить этот вопрос необходимо осознать характерные черты того и другого. Буду краток.

1. Наука как система доступного человеку проверяемого знания не может быть связана в своем содержании с особенностями отдельных наций, этнических групп и даже регионов. По своему содержанию она наднациональна. Наука единственна, религий и наций много.

2. Научное знание носит надличностный характер. Религиозное верование всегда имеет личностную форму: это заветы предков, тексты пророков, откровения, открытые богоизбранным личностям высшей силой и т.п. эмпирически непроверяемые суждения.

3. Наука не может вводить сверхъестественных факторов, в ней нет места сверхъестественному, она принципиально арелигиозна. Т.е. внерелигиозна, "а", а не "анти". Ученый может верить или делать вид, что верит, рассматривать природу как книгу, написанную Богом на языке математики, как это делал Галилей под надзором инквизиции. Но ученый все равно исследует эту «книгу» не прибегая к невозможному непосредственному проникновению в божественный замысел. Наука изучает природу такой, какой она дана нам в нашем взаимодействии с ней, без посторонних допущений и прибавлений.

Этим никак не игнорируется значение личностного знания в науке, но это другая проблема. Существует личное, не артикулированное, не выраженное языком знание. Но всякое артикулированное знание в системе научных текстов в конечном счете является надличным.

4. Наука критична. Основным инструментом науки является критическая аргументация, доказательное рассуждение, возможность опровержения. В то время как основу любой религии всегда образует фундаментальная догма в виде непоколебимого и определённого Символа веры.

5. Источником научного знания являются опыт и разум, источником религиозного «знания» является откровение.

Поэтому научные тексты носят открытый характер, религиозные – закрытый. Научные тексты всегда незакончены, допускают дополнение и пересмотр. Религиозные же тексты закончены, они не допускают изменений, они могут только истолковываться. (Кстати, ортодоксальный «марксизм-ленинизм» как гос. идеология СССР находился в русле религиозного стиля мышления).

 

Противостояние научного и религиозного стиля мышления и соответствующих мировоззрений сохраняется, как бы ни хвалили и не возвышали роль религии в обществе и культуре. В последние двадцать лет в нашей стране наблюдается шараханье от бездумного отрицания религии к столь же бездумной её экспансии. Если бы при этом всё становилось лучше и лучше, преступность бы снижалась, нравственность повышалась, можно было бы радоваться. Но увы, этого не наблюдается. Всё как раз наоборот, к тому же обостряются межконфессиональные и межнациональные отношения. Думаю, здесь сказывается не столько склонность русского человека бросаться из крайности в крайность, сколько целенаправленная политика зарубежных и российских идеологов, подготавливающих нужные им черты массового сознания для людей, населяющих Россию.

Итак, научный и религиозный стиль мышления несовместимы. Несовместима научная картина мира и библейская. Сосуществование науки и религии возможно только на основе четкой демаркации между ними. И оттого что бозон Хиггса бойкие журналисты в угоду толпе зевак называют «частицей Бога» суть дела не меняется. И не будет физик вмешиваться в богослужение и поправлять служителей Церкви, но не должен и священник вмешиваться в преподавание физики или биологии, навязывая детям креационизм и веру в потусторонний мир.

Нельзя сравнивать тяжелое с зелёным.