Когда государством управляют кухарки

На модерации Отложенный

«А теперь скажи мне что-нибудь, чтобы я тебя увидел», - обратился однажды Сократ к молчаливому посетителю. Если бы Шувалов не сказал на Всемирном экономическом форуме, что России должна забыть об инновационном развитии, пока цены на энергоносители будут оставаться высокими, наверное, кто-то до сих пор бы думал, что этот человек смыслит в экономике.

Да, лёгкие нефтяные деньги развращают и деловую среду, и представителей власти. Все усилия элит, политиков и предпринимателей направлены на дележку этих огромных денег, незаработанных трудом общества. Что и делает неактуальной проблему инноваций и модернизации, технического прогресса и роста производительности труда, диверсификации экономики и создания новых производств. Зачем ломать голову, что-то придумывать и рисковать? К тому же, в ближайшей перспективе это направление не сулит таких прибылей. Поэтому всех манит колоссальный сырьевой пирог, вокруг него все интриги, борьба и хитрые подковерные комбинации. Здесь плетутся целые заговоры, как в детективном романе: кому и что сказать, к кому подъехать, чья жена что-то скажет своему мужу. Как интересно, как увлекательно – чистый Дюма!

Шувалов честно признался, что нечего даже и мечтать о новой, инновационной экономике. В нашей системе остается только молить Всевышнего, чтобы он сбросил эти раздутые цены, пока мы не погибли с этими дармовыми деньгами. Вот когда сядем в глубокую яму, наполненную известной жижей, только тогда мы начнем барахтаться и что-то делать. Начнется борьба за инновации, модернизацию, строительство новых заводов и кораблей. Но пока пирог настолько очарователен, он так вкусно пахнет, что лишает разума – все как пчелы на мёд бросаются на него, забывая всё на свете. Если на научный язык перевести, то многие авторитетные экономисты об этом давно говорят.

Но почему это происходит? Потому что, повторюсь в очередной раз, у нас в кадровой политике принимается только два вида решений – плохие или очень плохие. Куда ни глянь, на самые ответственные посты назначаются совершенно неподготовленные люди. Только потому, что они кому-то лично преданы. Профессионализм, знания и опыт, морально-нравственные качества – всё это не имеет никакого значения.

Кризис государственного экономического управления налицо, это куда серьёзнее, чем цены на нефть. В воскресение вернулся с Алтайского края, где выступал на конференции. На мероприятии собралось множество сибирских ученых, специалистов, предпринимателей. А разговор всё так же крутился вокруг некомпетентности правительственных решений, о недальновидности, об отсутствии реальных прогнозных расчётов и собственно экономической науки – во всяком случае, правительство никоим образом её не использует. Оно подбирает именно либерал-монетаристов, которые никогда не занимались долгосрочным прогнозированием и планированием. Либералы-монетаристы ждут, куда качнётся премудрый рынок – теория рациональных ожиданий, что инвестор в конце концов сам принимает разумное решение. Но со времён Адама Смита всё тысячекратно усложнилось.

Теперь, чтобы рынок разумно функционировал, ему нужно указывать, куда двигаться. Для того и существует наука, причём, не только экономическая. Общую концепцию развития страны и всех факторов производства должны разрабатывать учёные всех специальностей.

Но у нас сегодня вообще начинается социал-дарвинизм, лысенковщина – фактически разгон науки. О каких разумных моделях может идти речь?

В годы революции был популярен лозунг, что любая кухарка может стать народным комиссаром. Не прошло и полгода, как Ленин от него отказался. Сами начали на съездах партии издеваться над этим лозунгом. И, кстати говоря, в итоге советское правительство было по тем временам одним из самых квалифицированных и подготовленных европейских правительств. Привлекали крупнейших ученых царской России – естественников, почвоведов, физиков и химиков. Приглашались зарубежные специалисты. Так, в период кризиса 1929-1933 годов к нам переезжали лучшие инженеры Запада вместе со своими заводами, которые там обанкротились. Это одна из причин таких высоких достижений Советской власти. Тогда энергетика работала на угле. Никаким нефтяным пирогом ещё и не пахло.

Точка отсчёта – май 1999 года. Начался этот колоссальный рост цен на нефть. На то были свои причины. Нефть перестала быть рыночным товаром, который продаётся и покупается в зависимости от потребности на рынке, в соответствии с постулатами Адама Смита. Нефть сейчас биржевой товар и её цену определяет биржа. Поэтому в последние годы цены стабильно высокие, даже во время кризиса. Несмотря на то, что мировая промышленность почти не развивается, и потребность всерьез не увеличивается, цены растут или удерживаются на запредельной высоте свыше $100. Они рухнут только после того, как лопнет сама биржа. В отличие от многих экономистов я не считаю, что это может случиться в ближайшее время. Дело в том, что великая рецессия 2011-2013 годов решила множество проблем и противоречий, накопившихся на предыдущей фазе повышательной динамики цикла (и не решенные в ходе кризиса 2008-2009 годов). Поэтому сейчас нет оснований говорить о близком биржевом крахе. По крайней мере, ещё года 2-3 точно - цикл и на половину не пройден. Другое дело, что, в отличие от прежних лет, будут колебания - небольшие всплески вниз-вверх при общих низких темпах роста в развитых центрах капитализма. Высокие темпы роста по-прежнему возможны в Азии и некоторых странах Латинской Америки, но не в Европе, Америке или Японии. Однако краха не будет. А вот у нас он вполне возможен при таком-то руководстве экономикой.

Ответственные лица российского государства сплошь излучают пессимизм. Премьер говорит, что нужно готовиться к тяжелым годам. Согласен, с таким правительством к ним действительно нужно готовиться. Министры тоже один за другим «радуют» мрачными предсказаниями. Как тогда быть деловым людям? Конечно, они не будут инвестировать в нашу экономику. Они вывозят капиталы. Правда, объявляется, что это делают иностранцы. На самом деле нет у нас никаких иностранцев, кроме как в сырьевом секторе – это всё отечественные капиталы, прикрытые иностранными брендами. И я бы на их месте тоже вывозил капиталы из страны с таким пессимистическим настроем в руководстве, с неподготовленными и непрофессиональными людьми в правительстве. Разве я могу быть уверен, что они сами искусственно не завалят экономику?

Взять министра экономического развития. В личном плане вроде неплохой парень. Но как министр никуда не годится. Чтобы вы сказали о министре, который убежден в ненужности собственного министерства? Ведь его либерально- монетаристская концепция исходит именно из того, что такое министерство только мешает и вредит экономике. Вот какие люди становятся большими начальниками в сфере экономики и финансов. Трудно представить более иррациональную кадровую политику.