ТОТАЛЬНАЯ ОШИБКА ЛЕНИНА
На модерации
Отложенный
Роман Янов
**** ТОТАЛЬНАЯ ОШИБКА ЛЕНИНА ***
Единственным критерием истины Ленин объявил практику, которая "выше теоретического познания".
Но любой практический результат может быть оценен именно и только методами теоретического познания: сравнением и анализом.
Мошенник исказит любой результат, в том числе и результаты практики, если такая ложь будет ему выгодна.
То есть, возможность искажения диалектики позволяет искажать и результаты практики.
Иными словами, если общество не имеет критерия истины в познании, оно потеряет и практику, как критерий истины.
И только по этой причине практика никак не может быть самостоятельным критерием истины. Необходим еще один критерий, который не позволял бы лгать, искажать результаты практики - факты, логику.
И только в этом случае практика необходимо будет критерием истины. (Кстати, для оппонентов: если вы не согласны с данным утверждением и считаете его ложным, значит, вы все же соглашаетесь с тем, что действительность может быть оболгана).
Ленин эту необходимость где-то в глубине души осознает. "Воля человека препятствует... цели. Необходимо соединение познания и практики" (197). Но делает все с точностью до наоборот. "Практика - говорит он, противореча собственным словам, - выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности".
Но такое утверждение заведомо ложно сразу по двум причинам:
а) всеобщность лжи выше всеобщности практики;
б) ставить теоретическое познание ниже практики - значит разрешать ложь.
Практика, как критерий истины, может преодолеть (осознать) дефекты мышления, связанные с затруднениями в мышлении.
Но практика никогда не сможет преодолеть сознательного искажения ее результатов.
Таким образом, ленинский критерий истины никак не распространяется на сознательную ложь, а точнее, на политических мошенников, а еще точнее - на механизм ограбления народов.
Естественно, что такое отношение к практике разрешает ложь и перечеркивает логику, как "итог, сумму, результат развития мозга человека" (с84).
Ясно, что практика лишь тогда может быть критерием истины, когда будут соблюдены законы и правила логики. То есть, когда на вооружении каждого человека, а также государства, будет стоять ФПЛО (формула противостояния лжи и обману).
К сказанному можно добавить, что требование соблюдения логики есть, одновременно, и требование практики.
Ибо логика - есть та же практика: "Практика человека миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики" (198).
Примечание :
Разумеется, с точки зрения внешнего наблюдателя можно говорить об абстрактном человеке, который препятствует достижению цели.
Но отношения между людьми, которые остаются вещью в себе, никак нельзя выдавать в качестве вещи для себя.
Ибо, познание лежит как раз между вещью в себе и вещью для себя и потому обязано (в силу определения) изучать взаимоотношения субъекта и объекта. Это - диалектика.
Если бы Ленин искал истину, он не остановился бы на заявлении о том, что некто "отделяет себя от познания". Напротив, Ленин говорил бы (находясь внутри, а не снаружи этой проблемы) о том, что одни люди с целью обмана отделяют от познания других. Результатом ленинской ошибки является то, что нормы мышления нарушают мошенники, а оплачивают эти нарушения их жертвы.
Разумеется, итог остается истиной, ибо "воля человека препятствует ... цели" в действительности.
Итого, Ленин увел внимание народов от истины, Ленин в теории разрешил ложь и запретил истину.
Но это еще не все. Ленин, кроме того, закрепил права лжи методом диктатуры пролетариата. Это и есть полная победа коммунистов: ограбление совершается под предлогом защиты интересов народа.
Практический смысл ленинского критерия истины :
Ленин беспокоится о том, что некто, возможно, будет испытывать затруднения в мышлении. Фактом, подтверждающим такое беспокойство, является достаточно подробное изложение Лениным логики, диалектики.
Но как следует понимать это беспокойство на фоне разрешенной лжи?
Ответ может быть только один: Ленина не беспокоила ложь в больших или маленьких вопросах. Напротив, Ленин волновался о том, чтобы во лжи не было ошибок в силу "разделенности моментов предмета"!
С другой стороны, Ленин и не мог признать диалектику в качестве критерия истины. Ибо диалектика разрушает полностью, "до основанья", всю "теорию" социализма.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД
Маркс и Ленин решили Основной Вопрос Философии (ОВФ) не по существу.
Сущность ОВФ - отношение мышления к бытию - была искажена и подменена вопросом о том, что является первичным: материя или сознание.
Это произошло по причине того, что Ленин исказил диалектический метод настолько, что изменилась его качественная определенность, суть метода и его значение.
Естественно, что искажение означает полный отрыв диалектики от материалистического взгляда на мир. Последствия такого отрыва катастрофические. В частности, выводы ленинского "диалектического" материализма были использованы в историческом материализме. Отсюда войны и наш дикий капитализм, отсюда бесправие народов и прочее, что мы сегодня имеем.
Комментарии
и фото автора! :)
Впрочем - ваше дело.
Для логики и искусства мыслить авторитетов не существует.
Я Ленина уважаю. А ошибки делают все.
Философ-домушник
Изложено все верно.
Отношение мышления к бытию, действительно, подменено вопросом о первичности бытия или мышления.
Мышление имеет мотив, цель (направленность), систему (операций и действий).
Сознание - отражение мира внутри себя, соотнесение себя и мира.
Самосознание - отражение сознания внутри себя.
Рассудок - мыслящее (рассуждающее) сознание, соотносящее понятия с миром.
Разум - самосознающий рассудок, соотносящий с собой свои понятия.
Мышление - обезличенное пространство, субъектом которого является мысль, используется как инструмент познания действительности, как инструмент сознания.
Необходимо помнить ; мысль - это самостоятельный субъект, в то время как мышление имеет общие формы (логику).
Говоря о теории (мыслеконструкции), и соотнося ее с практикой (на самом деле - отражением реальности, понимаемым как действительность), что мы делаем ?
Мы не даем мысли оторваться от действительности : мыслеконструкции должны подчиняться мыслеформам мышления.
Спасибо ему.
Далее : действительность - это отраженная реальность. Мы познаём эту реальность с помощью органов чувств (инструменты сознания), с помощью мышления, с помощью воздействий на окружающий мир, в том числе целенаправленных (практика, обозначающая духовные, интеллектуальные и физические действия).
То есть, практика - лишь часть воздействий на реальный мир.
Как можно практику (результаты) объявить критерием истинности теории ?
Никак нельзя !
Потому что намеренная ложь способна исказить как результаты практики, так и саму теорию.
"Мышление - обезличенное пространство...
Функция не может быть высшей, низшей и даже "середней, .это оценочные категории,Ваши чуйства - не термины. Пространство и функция могут взаимодействовать в одном флаконе,,но они не аутентичны, это разные вещи.Судя по терминологии Вы жертва истмата, а истмат невозможно вытравить из мозгов. даже дустом.
Но логически ложь была закреплена : ради свобод можно убивать ! И убивали !
Ложь - это искажение. И говорить о том, что практика есть критерий истины, значит, возводить и убийство к истине.
Комментарий удален модератором
б) ставить теоретическое познание ниже практики - значит разрешать ложь."
Бедный, бедный Олег Монахов. Незачет. Двойка. У Вас нет ума. Ни простого, ни русского, ни китайского.
Ленин вовсе не противоречил "собственным" словам, не надо лгать. Потому что примат практики над теорией - это основа диалектического материализма. Увы, КПРФ иного мнения, однажды меня это поразило, а теперь я понимаю - никакого отношения КПРФ в марксизму не имеет.
Если кто-то лжет, причем лжет как класс, т.е. все СМИ переполнены ложью - это вовсе не значит, что рабочие не понимают. что им лгут. Они не бараны, и учит их общественно-историческая практика - их желудок, их бытие. Бытие - это не СМИ, а производственная практика.
В ОВФ нет ничего, кроме признания первичности материи. Причем: вторичность сознания имеет смысл ТОЛЬКО в рамках ОВФ. Никакие теории не в состоянии вызвать войны. Войны вызывают экономические интересы, это азы. Зря тут Монахов плясал со своим Сократом. Монахов - пустой двоечник
Извините, я не понял вас. Вы что-то выразили по теме статьи, а я не понял.
Кто бедный и в чём - это жизнь покажет.
Думаю, что бедный - это вы. Потому что не учили вас вежливости, идиота.
Изумительный пример приводит Рассел (Ильенков его цитирует): курочке 99 раз говорят "цып-цып", в гллове у нее складывается практическое "знание": "цып-цып" = просо. А на 100-й раз ей отрубают голову. Ильенков иронизирует: курочке наглядно продемонстрировали, что ей стоило бы иметь более тонкое представление о путях научного обобщения...
Конечно, если крыса три раза сбегала в тоннель, где сыр, а на 4-5 раз там сыра нет, то крыса перестает туда бегать. Не то российский избиратель! Он всё равно продолжает бегать в тот тоннель... Однако мы ведь говорим не о российской - а об общественно-исторической практике. И вот по всему миру растет абсентеизм. Не хотят голосовать. Все уже всё поняли. Только до Монахова как до жирафа.
Никто не знает.
Но все знают, что значит Монахов.
Я не кричу на каждом углу : Ихлов - дурак.
А Ихлов кричит.
Что бы это значило ?
А это значит то, что Ихлов оторвался от действительности.
Чеченец ты, или азербайджанец, хоть кто другой, фамилия - это не тема для дискуссии. Не знаешь этого - ты щенок.
Себя говори, что думаешь, по злобе дня.
Не неси чушь.