Верховный суд слабоват, но палач на высоте.

Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых: По материалам Токийского и Хабаровского процессов. — М.: Юрид. лит., 1985.

На протяжении всего процесса у главных военных японских преступников было немало защитников, занимавших видные посты в США, которые предприняли последнюю попытку, чтобы облегчить участь осужденных. Согласно Уставу Трибунала, Приговор приводится в исполнение в соответствии с приказом главнокомандующего союзных держав, который вправе смягчить наказание, изменить приговор, но не может усилить наказание. Однако на итогах как Нюрнбергского, так и Токийского процессов сказалось влияние международной реакции,  пытавшейся спасти ряд лидеров гитлеровской Германии и империалистической Японии. То обстоятельство, что в Токио все подсудимые были признаны виновными и семеро из них повешены, не меняет этого вывода. Непреложным фактом остается то, что осуждены были только 25 главных японских военных преступников, а гораздо большее число их даже не привлекались к ответственности. И Макартуру, и господствующим классам Японии выгодно было спасти от ответственности подлинных хозяев милитаристской Японии. Неудивительно поэтому, что многие главные военные преступники остались безнаказанными, а многие из них вновь заняли ключевые позиции в экономике и правительственных органах Японии, в многочисленных фашистско-милитаристских организациях. В отличие от Нюрнбергского процесса, где

71

ряд организаций германского фашизма все же были признаны преступными, на Токийском процессе даже не ставился вопрос опреступных организациях японского милитаризма. В Приговоре Трибунала переоценивалась роль военной клики и в известной мере умалялась роль японского правительства, а отсюда — мера ответственности правительства. Совершенно замалчивалась преступная роль монополий в агрессивных войнах. Возникает вопрос, почему таких заклятых врагов мира, как Араки, Хиранума, Минами, Хасимото, Умэдзу, и некоторых других постигла меньшая кара, чем, скажем, Муто, Кимура и Доихара. Бросается в глаза необоснованная мягкость Приговора в отношении Сигэмицу, осужденного лишь к семи годам лишения свободы. Установленные Трибуналом факты изобличают его как активного участника подготовки нападения на Монгольскую Народную Республику и СССР в районе озера Хасан. Обращают на себя внимание некоторые противоречия между выводами Трибунала и им же установленными фактами. Так, Приговор констатирует, что между гитлеровской Германией и милитаристской Японией существовал военный союз, что они являлись агрессивными государствами и преследовали цель установить господство над другими народами мира. В Приговоре констатируется наличие сговора между Германией и Японией; Трибунал устанавливает факты согласования деятельности штабов этих агрессивных государств, наличие военно-стратегического контакта между ними, в особенности после нападения Германии на Советский Союз. Несмотря на это, Трибунал считает недоказанным наличие общего заговора Японии и Германии против мира и представляет дело таким образом, будто генштабисты Японии в порядке личной инициативы сговаривались с нацистскими генштабистами, а правительство Японии тут ни при чем. О подготовке Японией военного нападения на СССР в 1934 году дана такая формулировка, из которой можно сделать вывод, что это было решение начальников отделов японского генштаба, которые якобы вступили по этому вопросу в частное соглашение с некоторыми начальниками отделов военного министерства Японии. Однако нам представляется, что эти недостатки не определяют значения Токийского процесса и Приговора Трибунала. Несмотря на ряд недостатков, Приговор Токийского трибунала представляет собой акт исторического значения, который был встречен с одобрением мировой демократической общественностью. В специальном разделе Приговора „Правовые вопросы" содержится развернутая аргументация наказуемости за агрессивную войну, которая была признана преступлением до того, как этот принцип был провозглашен в соответствующих декларациях союзных держав: об ответственности не только государства, но и конкретных физических лиц. 22 ноября 1948 г. Макартур утвердил в целом Приговор, заявив при этом, что он „не может найти никакого технического упущения или упущений в ходе самого судебного разбирательства, чтобы оправдать вмешательство в Приговор". Однако вместо того, чтобы выполнить требование Устава и отдать приказ о приведении в исполнение Приговора, Макартур принял для направления в Верховный суд США апелляции осужденных Хирота и Доихара и в связи с этим отложил его исполнение в отношении всех осужденных.

Примеру Доихара и Хирота незамедлительно последовали Кидо, Ока, Сато, Симада и Того. Таким образом, Макартур, утвердив Приговор, тут же предпринял ход, чтобы спасти от справедливого наказания главных военных преступников, осужденных Международным трибуналом. Верховный суд США 6 декабря 1948 г. большинством в пять голосов против четырех решил принять к рассмотрению апелляционные жалобы, а само рассмотрение назначил на 16 декабря. Такое беспрецедентное незаконное вмешательство Верховного суда США в дело, рассмотренное Международным судом, вызвало негодование даже в некоторых японских кругах, не говоря уже о возмущении в других странах. Член Токийского трибунала от Китая — судья Мэй Жодао заявил: „Если решение, вынесенное Международным трибуналом, представляющим одиннадцать держав, подлежит пересмотру со стороны национального суда, каким бы высоким он ни был, то существует справедливое опасение, что

72

любое международное решение и действие может быть таким же образом подвергнуто пересмотру и изменению одной страной". Помощник обвинителя от Китая Лю по поводу распоряжения Макартура сказал, что ни один национальный верховный суд не имеет права пересматривать решения Международного трибунала и что Макартур превысил свои полномочия тем, что не сумел провести различие между своими обязанностями в качестве командующего американской армией на Дальнем Востоке и в качестве главнокомандующего союзных держав, что Макартур злоупотребил своей властью, ущемляя при этом права других наций. Незаконные действия Макартура подверглись резкой критике в прессе Филиппин. Один из вашингтонских корреспондентов вынужден был признать, что решение Верховного суда США пересмотреть Приговор, вынесенный Токийским трибуналом, означает вмешательство в международные дела. Самоуправство Макартура и незаконное решение американского суда являлись ярким выражением тенденций реакционных кругов Вашингтона к бесцеремонному навязыванию своей воли другим государствам. Именно так квалифицировал журнал „Новое время" беспрецедентные действия Макартура в статье „Маршаллизация правосудия" (1948, № 52, с. 14). „Вмешательство США в дело японских военных преступников, — отмечала „Правда" 21 декабря 1948 г., — это вызов демократии, миру, безопасности народов; вторжение Верховного суда США в компетенцию Международного трибунала — новое доказательство пренебрежения вершителей судеб в США к международным соглашениям, к международному праву, к международным обязательствам". Возмущение в разных странах, в том числе и в самой Америке, было столь велико, что правительство США вынуждено было выступить против решения своего Верховного суда. Заместитель министра юстиции Перлман от имени правительства обратился с официальным письмом в Верховный суд США, требуя, чтобы суд не вмешивался в Приговор Международного трибунала. Он указал, что любое вмешательство Верховного суда не только нанесет ущерб международному правосудию и авторитету международного права, но и „повредит также другим усилиям, направленным на достижение сотрудничества, и в частности деятельности Организации Объединенных Наций". В письме подчеркивалось, что у Верховного суда США нет полномочий пересматривать соглашение, заключенное президентом с союзниками в период второй мировои войны, касающееся наказания военных преступников. Все это возымело действие:

16 декабря Верховный суд США отложил рассмотрение апелляций, а 20 декабря 1948 г. шестью голосами против одного отказался пересматривать Приговор, вынесенный Международным трибуналом. Так рухнула последняя надежда реакции на спасение главных японских военных преступников. В ночь с 22 на 23 декабря 1948 г., между 0.00 и 0. 30 час. по Токийскому времени, во дворе тюрьмы Сугамо в Токио приговор над семью осужденными к смертной казни был приведен в исполнение. Главные японские военные преступники Тодзио, Хирота, Доихара, Кимура, Мацуи, Муто, Итагаки были повешены в присутствии членов Союзного совета для Японии. Приговор привел в исполнение профессиональный палач — американский сержант Джон Вуд, тот самый, который выполнял в Нюрнберге аналогичную миссию в отношении главных нацистских военных преступников, осужденных Международным военным трибуналом.