Возможно ли современную экономику вырулить на позитив?
Приветствую пользователей.
Эта статья навеяна парочкой роликов об экономике, которые были выложены в сообществе. Признаюсь, я сам время от времени смотрю подобные дискуссии и выступления с участием, например, Михаила Хазина, Михаила Делягина, ролики НейромирТв, и подобное.
Я рад, что экономисты говорят правду, но у меня постоянно возникает ощущение, что меня кормят полуфабрикатами. Я не экономист, но если экономист взялся мне давать информацию, он должен мне как обывателю говорить конструктивные вещи об экономике. Как он сделает эти умозаключения - это его профессиональная проблема. Констатировать проблемы, или констатировать неадекватность власти я и сам могу.
Может быть, это так сложно, вырулить ситуацию на позитив? При этом сохранив адекватность суждений. Давайте разбираться...
Картина экономики. (Грубый эскиз)
Глобального экономического роста не будет. Следовательно, в хозяйственной жизни не будет сверхприбылей.
Современные политические и экономические институты построены на перераспределении сверхприбыли. Распределяя сверхприбыль, они управляют всей экономикой. Значит, современные политические системы, сформировавшиеся в эпоху капитализма, окажутся беспомощными.
Так как гражданского общества как не было, так и нет и скорее всего не будет, то без контроля порядка со стороны государства, начнётся социально-политическая нестабильность.
А теперь смотрим в детали.
Возможна ли жизнь общества без экономического роста?
Да, теоретически возможна. И даже вполне нормальная жизнь. Это - устойчивые хозяйственные циклы. Когда на протяжении многих лет или даже веков экономика находится в равновесном положении. Когда производится и потребляется один и тот же объём благ. Социально-политическая стабильность основывается не на перераспределении сверхприбылей. А на традиционных хозяйственных циклах.
Насколько это реальная картина для нас и нашего будущего?
Здесь одно из двух. Либо сейчас глобальные финансовые власти найдут новые ещё не исчерпанные источники сверхприбыли и тогда системный кризис отложится.
Либо новых источников сверхприбыли больше никто не найдёт. И тогда мир начнёт двигаться к описанной выше картине стабильного традиционного уклада. В нём есть свои преимущества, надо просто готовиться к нему, прогнозировать как можно точнее "равновесное состояние", к которому придёт традиционный уклад и готовиться именно к этому равновесному состоянию. Чтобы наиболее эффективно реализовать для себя его возможности.
Традиционный уклад в контексте XXI века - это когда один и тот же персональный компьютер, например, с частотой процессора несколько гигагерц продаётся на протяжении многих лет.
И новая волна технологического роста не наступает.
А ещё это когда нет простых способов получить легальную сверхприбыль. И кто хочет стать богатым, должен реально пахать. Например, иметь средства производства и управлять ими.
Когда мало возможностей зарабатывать на ссудном проценте. Или на фондовом рынке. И вообще экономика больше плановая, чем рыночная. Устойчивые циклы хорошо прогнозируются, а технологии планирования совершенствуются. Поэтому плановая экономика ещё более эффективна, чем в СССР.
(Я сейчас описываю грубый футурологический прогноз, как я представляю себе "равновесное состояние", к которому придёт экономика. Это состояние надо исследовать и прогнозировать как можно подробнее и тщательнее. Чтобы уже сейчас начать к нему готовиться. Я лишь предлагаю грубые оценочные прогнозы, исходя из того, что известно мне)
Из вышесказанного можно уже сейчас сделать конструктивные выводы, что делать.
Во-первых, полностью воссоздавать систему управления политикой и экономикой. Таким образом, чтобы она сможет функционировать и принимать решения в условиях нулевого экономического роста или близкого к нулю. Когда равновесное состояние будет достигнуто, экономический рост может оказаться нулевым. В этих условиях государства должны функционировать без проблем.
Во-вторых, надо как можно точнее, всесторонне и детальнее просчитывать параметры "равновесного состояния" неотрадиционного уклада жизни. С учётом сегодняшнего уровня технологий.
В-третьих, надо готовить необходимые для этого активы. Средства производства. Инфраструктуру. Интеллектуальные институты. Культуру. И людей, конечно же.
В-четвёртых, если достаточно точно спрогнозировать, какие активы потребуются в "равновесном состоянии". То можно во время кризиса, который предшествует установлению равновесного состояния, поймать момент и приобрести те активы, которые потом будут востребованы. Сохранить их от разрушения.
Тема перехода к неотрадиционализму огромна и эпична, если её рассматривать в деталях. И я уверен, что для самых разных экспертов здесь найдётся большое поле для творчества и изысканий.
Я считаю, что для людей сообразительных и прагматичных вышесказанного достаточно чтобы начать собственные рассуждения и извлекать конструктивные выводы из происходящего в глобальной экономике и политике.
Кто-то может быть уже сделал свои ставки на дальнейший экономический рост. Для таких людей эта тема конечно будет скорее сложной. Но есть вещи, которые просто надо осознавать. И чем раньше их осознаешь, чем раньше начнёшь к ним адаптироваться, тем больше шансов минимизировать ущерб и извлечь пользу.
Комментарии
Вы бы купили персональный компьютер с частотой процессора в десятки Гигагерц?
Армянское радио ответило: "Мировой войны не будет, но будет такая война за мир, что камня на камне не останется".
Для того, чтобы строить плановую экономику без экономического роста, нужна чистая диктатура. Этому посвящена другая моя статья:
http://maxpark.com/community/4797/content/2268210
"как -то " - через дефис!
Теперь отдельная страна сможет добиться экономического роста только за счёт экономического спада других стран. И то временно. Нормальные страны должны быть готовы существовать в условиях нулевого роста или даже спада и не рухнуть при этом. Да, современные политические системы на это не способны. Но это значит, что неизбежно появление других систем. Нужна замена республик на диктатуры. Другого выхода у мировой политики нет.
Комментарий удален модератором
В кастовом обществе в Индии ростовщичество не запрещено, но там оно является обычным ремеслом. Когда в Европе оно было под запретом, накопился громадный неиспользованный потенциал ссудного процента. Из-за чего произошёл взрыв, который продлился несколько веков. И сейчас вроде как заканчивается.
Сейчас мир перед выбором - либо средневековье с запретом на ссудный процент, либо кастовое общество, где ссудный процент есть, но он не даёт сверхприбылей, а является обычным ремеслом, которым достаточно трудно зарабатывать.
По большому счёту, для нас особой разницы не будет. Но в случае запрета на ссудный процент, через несколько веков опять может произойти социально-политический и экономический взрыв. Надо думать и о тех, кто будет жить через несколько веков.
---------------------------------------------------------------------
Без экономического роста жизнь общества возможна. Но будет ли такое общество суверенно?
А полноценного экономического краха Вы не ожидаете?... Масштабы производства в мире падают, потребление углеводородов резко сокращается, в РФии - вместо сверхприбыли обнаруживается сверхубыль. Страна сама себя не в состоянии обеспечить ни продуктами питания, ни продуктами промышленного производства...
"Стабилизационный" и "резервный" фонды их нонешние "хранители" не возвращают (по случаю собственного полного банкротства). И чего вы там собираетесь учиться планировать? Когда стране полный ...
Политика - значит, "будут отбирать".
Экономика - значит, "будут мухлевать".
Поэтому политика - это концентрированная экономика. Как Вам такие определения?
Участие и управление финансовыми схемами - там много ума не надо. И интеллекта там не надо много. Там всё десятилетиями отработано и чётко определены главные игроки и их доли, и основные бенефициары.
Интеллектуалы сейчас нужны для другой задачи, о чём я намекнул выше. Вот там как раз без интеллекта делать нечего.
Если ты себя оцениваешь серьёзно, ну, например, вписаться в новую команду тех, кто должен заменить тех, кто сегодня ФРС и над ФРС.
Отсюда сделай оценку своего шанса. Если "тянешь" и в меру нагл - выходи на связь. Ты попал "как раз".
О чём вы написали - мне всё понятно, и даже то, что вы имели в виду, но воздержались.
Леонтьевы, Яковлевы, Гайдары, Чубайсы, Явлинские, в т.ч., и Глазьевы и пр, и пр. - не интересны - все вчерашний день.
Киссенджер и Бжезинский - умные люди, но и они уже более года как сдулись - их просветили в том, что грядёт, откуда ждать "конец".
Поставить правильно задачу - это главное. Но этого тоже не достаточно. Ещё в процессе должны быть использованы ВСЕ авторские мозги каждой части общей конструкции. У нас и вообще верхом пирамид и пирамидок это игнорировалось. Сегодняшний коллапс - это как раз результат.
Новая мировая констр. кардинально отличается от нынешней. В неё нужны люди с моском в кости головы. Вам благодарен за откровенное собеседование.
Мне 63, и приходится успеть что-то приличное насозидать...взамен тупо внедрённой в наш мир и дом глупости... Здоровья вам.
но при одном и непременном условии - ПОЛНОЙ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ и передачи под контроль государства.
Разумеется, следует полностью заменить, всех руководителей всех её отраслей. Начать нужно обязательно с премьера. В противном случае ничего не получится.
Значит будет упадок(когда ребенок будет пользоваться если повезет, компьютером вашего отца , но скорее всего калькулятором) , либо рост...
Так что не готовится надо. а пытаться расти.а это просто, нужны дети и увеличение численности населения.
Будет ли экономика обеспечивать производство персональных компьютеров мощностью на десятки Гигагерц, например? А ещё через поколение - на сотни Гигагерц? Будут ли потребители отказываться от современных компьютеров на несколько Ггц и покупать новые поколения вычислительных систем?
Или остановятся на существующих?
Альтернатива развитию, деградация, а не стабилизация.
стабильность можно рассматривать на оч. коротких промежутках времени.Например, сегодня развития нет, но и видимых потерь нет.Можно говорить о стабильности.Но видимые перспективы такой стабильности-деградация.
Сейчас есть выбор, что считать более приоритетным. Сохранять уже созданные технологии, или пытаться создать новые. Это принципиальный выбор. Чем-то придётся пожертвовать. Если рваться в новые технологии, не обеспечив сохранность уже созданных, можно потерять всё и рухнуть в каменный век с нанотехнологиями.
Традиционные общества доказывают, что стабильность может существовать долгими веками. И сохранять существующие технологии.
Так что такое "традиционные общества"?
Я не буду отвечать на Ваши шутки.
алмазы,зилото и оружие.Прыбили уходят официально и неофици-
ально за границу.Менят никто ничего не собирается.