ПФР и пенсионер. Кто кого

Очередной раунд сражения Пенсионного фонда России с пенсионером назначен на 21 октября 2013 года: мировой суд приступит к рассмотрению иска госучреждения «Управление ПФР» к гражданину РФ Ефиму Андурскому. Основное возражение против этого иска заключается в том, что у меня – гражданина РФ - никаких обязательств перед ПФР не было и едва ли они когда-нибудь возникнут.

А теперь хотел бы сделать некоторые пояснения, действуя в качестве члена Международной экспертной группы ИА REX. Начну с того, что ублюдочная организационно-правовая форма «индивидуальный предприниматель (ИП)» отличается тем, что здесь одно и то же физическое лицо играет роль и работодателя, и работника.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности ИП, то есть граждан, осуществляющих такую деятельность без образования юридического лица, применяются правила этого Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения;

А в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридических лиц, включая коммерческие организации, не предусматривает «правопреемства к другим лицам». Это означает, что по обязательствам ликвидированного ИП отвечать… некому.

Теперь о страховании. В соответствии с общей логикой страхового дела обязанность страхователя по уплате страховых взносов прекращается наступлением страхового события. Поэтому требовать от работодателя и в том числе от ИП, чтобы он страховал наемного работника, достигшего пенсионного возраста от старости, а имеющего инвалидность от утраты трудоспособности, как я думаю, может либо умственно ограниченный, либо мошенник.

И чего от гражданина Андурского хочет ПРФ, если этот гражданин никаких обязательств перед этим держателем страховых резервов в государственной системе обязательного пенсионного страхования не принимал?

К этому стоит добавить, что в государственной системе обязательного пенсионного страхования роль страховщика играет отнюдь не ПФР. Страховщиком в этой системе всегда, еще до создания ПФР, было государство, отвечающее перед контрагентами всем своим достоянием, а не только средствами, собранными в виде страховых платежей.

Совершенно непонятно, с какой целью законодатель наделил ПФР функциями фискального органа и что мешает ему эти функции закрепить за МНС РФ?

Учитывая, что иск УПФР затрагивает мои социальные права и, основываясь на ст. 45 ГПК РФ, буду просить суд к участию в рассмотрении этого иска привлечь прокуратуру. Что же касается вопросов, касающихся ИП Андурского, то их попрошу не рассматривать, поскольку эти вопросы суду общей юрисдикции не подведомственны.