Вот такая у нас фемида

Повторное представление об отводе судьи

к заседанию суда от 01 сентября 2010 года по делу № 2-1784/09 об устранении препятствий

На основании статьи 16 и 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода судьи, отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле до начала рассмотрения дела по существу. Заявляю об отводе судьи Горова Г.М. на основании того, что считаю, что судья Горов Г.М лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе дела в пользу Ефимова на основании следующих обстоятельств, вызывающих у меня сомнение в его объективности и беспристрастности:

13 ноября 2009 года, по этому делу я написал первое заявление в отводе судьи Горова в котором изложил следующие факты открытого выражения судьёй Горовым интересов моего оппонента Ефимова:

Приняв дело к производству от мирового судьи Керимова Т.А., судья Горов не провёл ни одного заседания по нему. Единолично издал определение суда об оставлении дела без рассмотрения. Дело № 2-1008/07, об устранении препятствий, по моему иску, в соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, 21 мая 2007 года было оставлено без рассмотрения (л.д. 85) на основании того, что стороны 14 и 21 мая не явились в суд по вторичному вызову. Данный факт является ложным. В деле нет данных о надлежащем уведомлении заинтересованных сторон об этих заседаниях суда. Судья умышленно не уведомил меня о дне заседания и более того, выслал определение суда в мой адрес, в нарушение закона, только после вступления определения в силу. Ссылка судьи на ч.2 ст. 144 ГПК РФ является вымышленной, т.к. постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. разъяснено: в силу закона рассмотрение дела в отсутствии одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Это обстоятельство не позволило мне обжаловать это определение в кассационном порядке. По этой причине поданная мной надзорная жалоба осталась без удовлетворения.
По делу была проведена судебно-техническая экспертиза, которая показала, что при установлении закономерных границ земельных участков, принадлежащих мне и Ефимову В.Д., согласно данных ФГУ земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю, установлено «некорректное исполнение межевания земельных участков Ефимова В.Д, и Торчинова Р.Х., повлекшее значительное смещение их, установленных исходными документами, закономерных границ». Механизмом устранения выявленных наложений является « проведение повторного межевания земельных участков Ефимова В.Д. и Торчинова Р.Х.» Однако выводы судебно- технической экспертизы не нашли отражения в материалах дела. Судья, в положенное по закону время, не вынес определение по данной экспертизе. Статья 86 ГПК РФ обязывает судью оценить заключение в решении. Но судья предвзято игнорировал эту статью, т.к. выводы по проведённой экспертизе были не в пользу моего оппонента.
27 ноября 2008 года, по заявлению Ефимова В.Д. судья Горов Г.М., опять же единолично, не устранив причину конфликта, не пригласив оппонентов по делу к участию в суде, выносит определение о снятии ареста с участка Ефимова. Тенденциозность и заинтересованность судьи в удовлетворении просьбы Ефимова В.Д. любой ценой, можно понять по тому, что судья вынес это определение не возобновив производство по делу и снял запрет на строительство только на участок, принадлежащий Ефимову В.Д. Данный запрет на строительство Ефимову В.Д. был инициирован мною с целью разрешения конфликтной ситуации, связанной с продажей мной Ефимову В.Д. этого спорного участка. Мировой судья Керимов Т.А., накладывая арест, разумно посчитал, что в этом случае запрет нужно наложить на оба участка. Получается, что судья Горов, не устранив причины моих исковых заявлений, в обеспечении моего иска, оставил под арестом мой же участок. Предвзятость судьи на лицо. Поданная мной надзорная жалоба осталась без удовлетворения по причине того, что я не обратился в суд кассационной инстанции.
29 апреля 2009 года мной было подано ходатайство о возобновлении производства по данному делу. Определения о возобновлении производства по делу мне представлено не было, на заседание суда по моему ходатайству меня, опять же, не пригласили. В ходатайстве сказано о наличии двух сходных дел рассматриваемых в одном суде и мной высказана просьба о соединении этих дел в одно производство, но это ходатайство судьёй Горовым проигнорировано. Моё ходатайство о наложении ареста на спорный участок было удовлетворено только после специального запроса от 15 мая 2009 года, т.е. спустя месяц – что противозаконно.
18 мая 2009 года судья Горов издаёт определение о продлении производства по делу на 4 месяца, но никого при этом не извещает. До принятия дела к производству, закон обязывает судью провести определённые процедуры, определяемые статьями 148 – 150 ГПК РФ. Неугодные Ефимову действия судьи, определяемые этими статьями, судьёй были опущены, что позволило Ефимову совершить мошенничество и завладеть участком моей семьи бесплатно. В частности не выполнено:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Судья обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешить вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешить вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте, известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации, разрешить вопрос о вызове свидетелей, принять меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъяснить сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

Первое заседание по возобновлённому к производству делу судья Горов, в угоду Ефимову, назначает спустя пол года. Это вопиющее, ничем не обоснованное, нарушение законодательства РФ. Мотивированная в определении отсрочка на 4 месяца судьёй никак не используется по назначению. В деле не только не появились дополнительные доказательства из других гражданских дел, а, вдобавок ко всему, к материалам дела не прикладываются поданные по делу заявления и письменные доказательства, компрометирующие Ефимова как мошенника, завладевшего чужой собственностью бесплатно, с использованием суда. Моя просьба о запросе в следственные органы и прокуратуру о расследовании преступных действий Ефимова осталась без внимания.
Учитывая неявку Ефимова в судебные заседания, судьёй Горовым было мне предложено написать заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 09 октября 2009 года я такое заявление написал. Но знакомясь с материалами дела, я не нашёл там доказательств надлежащего уведомления Ефимова о датах заседания суда по нашему спору, что в последствии даст ему возможность легко отменить любое решение или определение суда по нашему спору.
Поданное 09 октября 2009 года третьим лицом (Торчиновой Л.Б.) ходатайство о привлечении к участию в суде судьёй Горовым не рассматривалось (определение по нему не выносилось и в протоколе об этом ничего не говорится) и к материалам дела не прикладывается.
В моём ходатайстве от 14 октября 2009 года перечислены множество гражданских, уголовных дел, позволившее Ефимову угрожать моей семье и завладеть нашей собственностью преступным путём и совершенно бесплатно. Но судья Горов, не смотря на то, что оно зарегистрировано и приложено к делу, не издал определение по данному ходатайству и не отразил его в протоколе судебного заседания, что противозаконно.

Дальнейшие события не оставляют у меня сомнения в том, что судья Горов участвует в принудительном изъятии собственности моей семьи в пользу Ефимова. После подачи первого заявления, судья Горов надев мантию, стал убеждать меня не настаивать на отводе и обещал беспристрастно рассмотреть это дело и привлечь заинтересованное лицо Торчинову Л.Б. к участию в данном процессе. Я пришёл в суд 03 декабря за справедливостью, а попал за напёрсточный стол. Такого коварного обмана я не ожидал от служителя фемиды:

Судья Горов не вынес определение суда по моему первому представлению об отводе судьи.
Судья Горов так и не вынес определение по результатам экспертизы, т.е. настойчиво пренебрегает статьёй 86 ГПК РФ, в результате толкает Ефимова на новые преступления который повторно пытается провести межевание с нарушением закона. Ефимов предлагает соседям непризнанные им куски земли в качестве взятки, в обмен на подпись в межевом деле, что является очередным мошенничеством с целью завладевания собственности моей семьи.
Судья Горов совершил очередной хитрый манёвр направленный на выталкивание третьего лица – Торчинову Л.Б. за пределы ведения дела, отстранения от участия в деле в качестве третьего лица. Судья Горов привлёк Торчинову третьим лицом по делу не по её ходатайству, зарегистрированном в канцелярии от 09 октября 2009 года, а по моей просьбе. Это дало судье возможность не рассматривать факты мошенничества Ефимова изложенные в этом ходатайстве. Но ведь это действие не освобождает судью на исполнении закона, обязывающего судью вынести определение по данному ходатайству. Судья, на словах мне, как представителю Торчиновой, объясняет, почему он не будет выносить определения по данному ходатайству Торчиновой. И, до сего дня, судья Горов намеренно нарушает законодательство. Я сообщил судье, что имею доверенность от Торчиновой и буду представлять её интересы в суде, предъявил в суд копию доверенности. Мне как доверенному лицу дали возможность выступить в суде, а потом написали в решении и протоколе, что Торчиновой в суде не было и причина её неявки суду неизвестна. Таким образом, моя жена и заинтересованное лицо Торчинова Л.Б., наглым образом, была устранена от участия в этом деле. Данное действие судьи можно квалифицировать как судебное мошенничество. С этого момента я буду вынужден любые бумаги представлять в суд только через канцелярию суда или требовать от судьи выдавать мне расписку в получении копии документов. Так же мне становится ясным, что на подобные судилища нужно ходить с представителями общественных организаций, т.к. в последствии доказать такого рода мошенничество с участием суда у меня не будет возможности.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к заседанию суда от 14 октября 2009 года, мною написано ходатайство с обоснованием морального и материального вреда, где в обосновании своих претензий я просил суд запросить множество гражданских дел и уголовное, просил приложить копии квитанций о выплате мной Ефимову 900000 рублей как возврат денег по договору. Сообщил судье, что Ефимов завладел участком преступным путём. Против моей семьи, по ложному доносу Ефимова возбуждалось уголовное дело. Ефимов предпринимал попытки силового захвата, нарушил неприкосновенность моего жилища. Мной в суд представлены доказательства, что Ефимов, на глазах многочисленных свидетелей совершал эти преступления. Из-за недостоверного кадастра вымогал с меня деньги, присвоил по этой причине 900000 рублей, что является мошенничеством и самоуправством – уголовно наказуемыми преступлениями Я просил сделать запрос в следственные органы с целью привлечения Ефимова к уголовной ответственности, но судья, не смотря на обещания истребовать все запрошенные мной дела, проигнорировал мои просьбы, а потом, в решении, утверждает, что мной не представлены доказательства морального и материального вреда. Определение по моему ходатайству, в нарушение законодательства, судьёй не вынесено. Судья не скрывает своего предвзятого ко мне отношения. Представленные мной в суд расчёты компенсации морального и материального вреда в суде не были предметом рассмотрения. Судья не просил разъяснить ту или иную предъявленную мной сумму. Ст.ст. 12 и 15 ГК РФ, на которых ссылается судья, дают мне право отстаивать свои доводы. Как может судья утверждать, что мои доводы не подтверждены, если их не обсуждали и определение по моему ходатайству не выносилось, в протоколах это не обозначено. Возбужденное по ложному доносу Ефимова в отношении моей семьи уголовное дело, которое длилось почти два года, которые судья не посчитал как нравственные и моральные страдания.
Судья фальсифицирует доказательства по делу. В обосновании своих доводов, судья начинает с исследования, каким образом я и мой оппонент приобрели наши участки. Моя история представлена судьёй в полном объёме, а вот Ефимова – нет! Более того – она, изначально, не достоверна. В частности: Судом не обозначено, что именно я, по доверенности от Торчиновой Л.Б. продавал Ефимову участок. После продажи мной Ефимову участка, он выявил нарушения в кадастре и отказался принимать показанный мной до продажи участок, что потверждается иском Ефимова в суд. Он же подал и заявление в администрацию о сносе моего жилища. Вымогал с меня деньги и открыто это признаёт, совершил силовой захват части фактически занимаемой мной площади, нарушил неприкосновенность моего жилища, написал несколько ложных доносов в прокуратуру. Первоначальный владелец Исмаилова Ч.Г. обратилась в суд и по решению суда от 25 декабря 2006 года вступила в права собственности на данный участок, получила свидетельство. Потом продала этот участок Хархарян Р.Ю., который тоже получил свидетельство на него. Ефимов В.Д., не добившись получения с меня, как с продавца, требуемую им сумму в 250000 долларов (эта сумма указана в протоколе суда Свириденко В.И от 18 апреля 2007 года по делу № 2-112/08), подал заявление в прокуратуру и добился возбуждения уголовного дела в отношении моей семьи, возврата 900000 по договору купли-продажи от 02 августа 2006 года. Высланные мной деньги Ефимов получил, только после того, как вступило в силу решение суда Фёдорова о повороте решения суда от 25 декабря 2006 года, что является очевидным мошенничеством. Используя мои деньги для лоббирования своих интересов, Ефимов, по решению различных судов, вернул себе право собственности на спорный участок без участия оппонентов в суде. Ему удалось избежать уголовного наказания по фактам ложных доносов, после закрытия уголовного дела в отношении моей семьи. Т.е. суды аннулировали права собственности вышеуказанных лиц без участия заинтересованных лиц. При этих обстоятельствах Ефимов, чувствуя свою безнаказанность, отказывается возвращать незаконно присвоенную им сумму, т.к. он их потратил на судебные издержки. Ефимов в суде это публично признал (что деньги присвоил), а судья не видит в этом преступления, при этом утверждает, что мной не представлены доказательства понесённых затрат. Тенденциозность судьи очевидна.
Исходя из сказанного утверждение судьи, что Ефимов владеет участком на основании свидетельства о государственной регистрации права 23 АА 846520 от 30 августа 2006 года не является действительностью. На самом деле Ефимову выдано новое свидетельство от 07.04.2009 года № регистрации 23-23-22/036/2009-273, о чём свидетельствует Выписка из ЕГРП от 13 ноября 2009 года приложенная к материалам дела по запросу этого же судьи Горова Г.М. Т.е. судья закрыл глаза на очевидные факты того, что Ефимов завладел участком моей семьи преступным путём.
При анализе результатов судебно-технической экспертизы я в суде заявлял, что недостаток у Ефимова 49 кв. м. не является достоверным фактом, т.к. эксперт считал только ту площадь, которую Ефимов признал своей, при этом проданная ему мной площадь не подсчитывалась. Эта площадь обозначена в приложении №1 экспертизы пунктиром. Я сообщил суду, что непризнанная Ефимовым земельная площадь покроет недостаток в 49 кв.м., что эксперт может подтвердить, если ему такой вопрос поставить. Судья Горов, как ни в чём не бывало, пишет в решении, что у Ефимова земельная площадь меньше на 49 кв. м.
В суде я утверждал, что ошибка в кадастре была очевидной. Виноват в этом кадастровый инженер представивший недостоверные данные в кадастровую палату. Но это позволило Ефимову шантажировать меня и вымогать с меня деньги. Не получив их добровольно он инициировал уголовное дело и добился возврата денег по договору купли-продажи от 02 августа 2006 года. В результате уголовного преследования, Ефимов присваивает мои деньги как компенсацию недостачи 49 кв.м., которую, по его словам, я ему обещал и что я в суде не подтвердил. Мои доводы в суде опровергнуты не были. Заинтересованность судьи в решении дела в пользу Ефимова очевидна.
В решении суда от 03 декабря 2009 года, опять же, судья признаёт недействительными сведения о межевании земельного участка площадью 771 кв.м., расположенного в мкр. Энергетик-Изумруд в Адлерском районе г. Сочи, принадлежащего Ефимову Вячеславу Дмитриевичу на основании договора купли-. продажи от 02.08.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АБ № 058246 от 30.08.2006 г., кадастровый номер 23:49:04 04 008:0195. На самом деле Ефимов стал собственником этого участка по решению суда и совершенно бесплатно, т.е. судьи Фёдоров и Свириденко участок Ефимову подарили. В этом смысле получается, что судья признаёт недействительными сведения права собственности на участок, который не существует, т.к. право собственности на него прекращено другими решениями Адлерского районного суда. Зато требует от территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости внести исправления в сведения Государственного земельного кадастра о границах и площади только моего земельного участка. Следовательно, это решение направленно исключительно против моих интересов. Этим судья Горов открыто выражает интересы моего оппонента и уже второй раз проделывает со мной такую шутку. В моей надзорной жалобе от 23 апреля 2009 года мной уже обжалован подобный случай. В кассационной жалобе на это решение суда я тоже описал это судебное ротозейство. Я писал иск об устранении препятствий, оплатил стоимость экспертизы, был уголовно преследован вместе с женой, подвергнут нападению Ефимовым на моё жилище, необоснованно принудительно доставлялся в органы следствия, несколько лет добиваюсь определения по результатам экспертизы, был ограблен моим оппонентом на 900000 рублей. И вот судья выносит решение обязывая регистрационную палату исправить только мои кадастровые данные, не поясняя, кто будет платить за данную ошибку, отказывая мне в возврате присвоенных Ефимовым моих денежных средств, моральной и материальной компенсации. Это не суд, а судилище. Напёрсточный стол. Правовой беспредел!

На основании изложенного, Прошу:

Согласно ст. 225 ГПК РФ, вынести определение суда по данному моему представлению об отводе судьи Горова Г.М.
В Адлерском районном суде одновременно, параллельно рассматриваются два дела по устранению препятствий в которых участвуют одни и те же лица. Второе дело № 2-472/07 рассматривал судья Свириденко В.И. После того, как мной из-за предвзятости было написано представление об отводе и этого судьи, судья Свириденко тоже не вынес определение по моему ходатайству и, без объяснений, просто прекратил производство по делу, что является откровенным презрением к закону. На основании изложенного я настаиваю на изъятии обоих дела от указанных судей, объединения их в одно производство и передаче их на рассмотрение другого судьи в Адлерском районном суде.
Вложить в материалы дела предыдущее это и предыдущие мои представления об отводе судьи Горова и приложенные к ниму письменные доказательства.

Приложение:

Копия первого представления об отводе судьи Горова от 13 ноября 2009 года.
Копия кассационной жалобы Торчинова Р.Х. от 17 декабря 2009 года.
Копия кассационной жалобы Торчиновой Л.Б.. от 17 декабря 2009 года.
Копия ходатайства Торчиновой Л.Б. от 09 октября 2009 года.
Копия доверенности Торчиновой Л.Б. на моё имя на представление её интересов в суде.

[] -